Reprise du message précédent :
 
Sauf que si ça avait été n'importe qui d'autre ils seraient tous montés au créneau et à juste titre. Là c'est un silence assourdissant.

 
C'est la meilleure, Bayrou et Royal devrait prendre la défense de Sarkozy ... mais on rêve !

Ok, j'ai mal compris..
 
C'est juste que prendre en exemple la presse ango-saxone pour sa non complaisance, même en période d'élection (d'ailleurs Bush a été réélu), après l'épisode de la guerre en Irak où la "presse" a bien gentillement relayé toutes les couleuvres de l'administration Bush, j'ai comme un doute s'tout.

C'est toi qui a choisi l'exemple en attribuant ça à la la schizophrénie  des "sarkozistes".    

Mon post sur la schizophrénie etait quelque peu humoristique,
 
même si...  

Y a pas de fumée sans feu, c'est ça?    

Quand un candidat est attaqué comme étant "pas assez français" le moins qu'on puisse attendre c'est une petite réaction de ceux qui se réclament républicains
 
C'est d'ailleurs ce que dit Jacques Attali : http://blogs.lexpress.fr/attali/20 [...] ozy_1.html

Enfin c'est tellement comique cette attaque de Le Pen que franchement que dire de plus ? Ca ressemble plus à une vieille blague qu'à autre chose.

pour que ça profite à Sarkopen, non merci.
Sarkozy il a pas a vivre au quotidien avec le racisme que sa politique à la con génère.

 
Ils pourraient avoir un peu plus de grandeur... parce que ne pas agir selon ses convictions sous prétexte que ce ne serait pas électoralement porteur, c'est particulièrement nauséeux... On aurait beau jeu après de crier au clientélisme de certains.

 
Ils avaient pas de raison de donner de l'exposition médiatique à Sarkozy et Lepen et remetre encore sur le tapis l'immigration, la sécurité ou autre.
De toutes façons ce qu'a sortit lepen c'est même surprenant qu'il l'ai pas balancé plus tôt, l'étonnement se situe plutôt là.  

 
Non mais tu te rends compte à quel point ta raison est mauvaise ? Mieux vaut laisser parler un type qui tiens un discours raciste sous prétexte qu'il vise notre adversaire politique ? Faut arrêter deux minutes, c'est le degré zéro de la conviction politique là.

écoute Lepen on le laisse même se présenter avec son discours politique et les gens en redemandent même.
Si c'est si choquant que ça, que des vrais décisions soient prises et qu'il soit inéligible une bonne fois pour toute.

Ce que Lepen sort on le sait, on le sait tous, et hurler plus ça serait vraiment enfoncer des portes ouvertes.
C'est surement ça qui en gène certain, le fait que ça soit même pas une surprise et qu'on pense que c'est même plus la peine de fustiger Lepen vu que de toutes façons ça lui profite, et ça centralisera le débat sur ses thèmes pouants favoris.

Donc oui je maintiens, aller plus loin dans la fustigeation de Lepen aurait été encore plus contre-productif car favorable à la fois à Lepen ET Sarkozy.

 
Ne pas réagir ça revient à faire de lui un politique honorable, c'est vrai que c'est drôlement mieux, tout ça sous couvert de ne pas lui faire de couverture médiatique. Que Sarkozy dresse les gens les uns contre les autres ou balance des conneries sur l'inné, on l'attend au tournant pourtant...

 
Le PS a condamné, l'UDF je ne sais pas mais ce n'etait ni a royal ni a Bayrou de le faire

Il y a eu des réactions, mais la pitoyabilité et la prévisiblité de l'attaque de Lepen mérite vraiment pas qu'on s'y attarde.
D'une part.
Et l'autre part c'est que parler de ça profitera à JMLP et Sarkoy en mettant leurs thèmes fétiches au premier plan.
Mais bon je me répète.
On dirait que tu découvres cette histoire a postériori, car je pense qu'elle a eu sufisament d'échos.
Quel est l'interet des les critiquer si c'est pour se retrouver avec les deux énergumènes au second tour ?

D'ailleurs toute cette manipulation de Lepen pour savoir si Sarko était ouvert au dialogue à aussi pour but de tater le terrain et voir si jamais il accède au second tour si jamais il va se manger un camouflet avec une refus du débat comme Chirac l'avait fait.

 
Je l'ai juste lu sur HFR. Ce thème fétiche je te signalerai que Royal est aller majestueusement s'engouffrer dedans dès qu'il en a été question, donc pour le côté "on les emmene pas sur leur terrain", on repassera.

 
La réponse du PS est en même temps une tentative de récupération, je trouve ça dommage. Sinon oui admettons que ce ne soit pas aux candidats de contrer directement Lepen, peu importe, du moment que quelqu'un représentatif du parti le fait...

pas trop sur le terrain, en tout cas pas autant que Atali semble penser que ça aurait été honorable.
 
L'honorabilité on sait ce que ça vaut en politique.
Rien, et la défaite au bout.

 
Donc les français n'aiment pas la probité intellectuelle ? C'est quoi l'intérêt de l'élection dans ce cas?

 
y a rien a contrer, dans ces cas là quand Lepen parle et balance ce genre de truc une majorité de personne se dit "oh encore ? mais ferme ta gueule " et passe à la suite  

 
la probité intelectuelle de Jospin on sait ce qu'elle lui a valu  

 
J'étais justement jospiniste    
 
Les politiques souffrent d'être perçus comme des guignols, et continuent de se comporter comme tel, plutôt que d'être capable d'imposer une direction, de tenir un discours cohérent et de faire preuve de probité. Triste démocratie, et la plupart des politiques qui enterinent cet état de fait plutôt que de le combattre.

 
Ce sont les médias qui orientent leurs micros et leurs caméras pour que l'on ait cette vision des choses. Chaque jour de campagne et on voit toujours les mêmes thèmes abordés par les médias de la presse écrite, la Radio et la TV.  
 
La méthode favorite est de rebondir sur un extrait d'interview ou de discours, associer à d'habiles "Sarko répond à Le Pen" ou "Sego réponde à Sarko", le trou est joué, les médias orientent volontairement le débat vers la forme.
 
Pour ce qui est du fond, c'est encore eux qui parlent sécurité ou immigration en mettant en lumière certains incidents. Les politiques ne sont pas dupes de ce système  
 et s'adaptent tant bien que mal aux facteurs médias.  
 
Maintenant, à savoir si cette démarche des médias est volontaire ou pas... En attendant, Sarko est le candidat qui s'en plaint le moins !

 
Je peux pas dire que j'étais jospiniste, je ne suis pas du contre non plus, j'ai voté pour, mais je suis pas contre plus de gauche encore, et j'avais voté pour car je sentais le couille venir.
Son attitude était chevaleresque, mais il a foutu le PS dans la merde, n'a pas pensé à l'interet collectif, et à péché par orgueuil.
 
De toutes façons quand on voit les mensonges et déformations de sarko et lepen et comment ça marche bien y a pas grand chose à faire contre. C'est comme faire du sport et que l'adversaire triche, si l'arbitre le voit pas c'est dommage pour toi et tu peux rien y faire. C'est comme l'analogie avec les seigneurs sith qui on avantage sur les jedis car ils hésitent pas à utiliser le côté obscur de la force

 
Je sais plus si c'était dans Riposte, mais qqun disais que le premier pouvoir s'était les médias.

 
Soit, mais en attendant, ca reviens à accepter la démagogie et se rouler dans la même fange, en décridibilisant la politique, c'est qui est particulièrement néfaste.

Enfin en meme temps si Chevenement ne s'était pas présenté, Jospin aurait eu facile 3pts en plus au premier tour, donc si yen a un qui a bien foutu le PS dans la merde c'est: Jean-Pierre Chevènement

 
Ouais enfin ce sont des pros de la communication, il devrait réfléchir un peu à ce qu'ils disent. Toute cette campagne est faites de "coups" et les partis n'hésitent pas, même dans des débats suffisamment long, à répandre leur démagogie au lieu de développer le fond, d'élargir l'horizon de leur politique.

 
Il suffit de remonter la chaine et voir que ce sont les mêmes grands patrons pointés du doigt par l'extrême gauche qui font et défont les hommes politiques.
 
Par exemple, Ségolène Royal ne sort de nulle part. Il existe au moins une dizaine de politiques côté PS qui ont plus de crédibilité qu'elle. Ce sont les médias qui lui ont donné un sérieux coup de pouce... Avant la campagne bien sûr, car maintenant ca taille sévère.
 
Sarko et Le Pen roule un peu ensemble. Tu m'aides à accéder au pouvoir et tu peux continuer à maintenir ton parti et ton train de vie.
 
Il ne fait aucun doute que Sarkozy est le candidat des médias généralistes et à fortiori des grandes sociétés privées. Et cette tendance sera de plus en plus forte au fur et à mesure de l'avancement de la campagne.

 
Des thèmes majeurs comme le réchauffement climatique ou la politique étrangère sont quasiment zappés de la campagne électorale. Pas étonnant quand on connait le positionnement de Sarkozy par rapport aux dirigeants américains actuels.
 
Ces thèmes sont abordés dans les discours de tous les candidats et connus de leurs militants. Les médias, eux, n'en parlent jamais.

 
Ca ne retire rien à ce que je disais, dès qu'ils ont une occasion de passer à la télévision, ils usent leur temps de parole à raccoler avec les mêmes arguments simplistes contre les autres candidats au lieu de profiter de la tribune offerte pour présenter la variété des thèmes qui les interesse.

 
A supposer qu'ils en aient la possibilité. Leur passage est non seulement chronométré mais il est surtout encadré par des journalistes très aguerris en général spécialiste de politique et en communication.  
 
Observes bien les questions posées par ces spécialistes politiques. Ils ne font référence qu'à des sujets bien précis et orientent leurs questions. Bien souvent, ils orientent les questions pour que ces candidats donnent leur avis sur les positions d'autres candidats, en général celle des candidats de droite. "Et vous, que pensez vous de l'immigration, de l'insécurité etc..."
 
Le plus flagrant, c'est lorse qu'il s'agit des candidats des petits partis, surtout en ce moment. Les journalistes n'y vont plus vraiment avec des pincettes. On a droit à carrément à du :"Ok, c'est bien gentil ce que vous dites, mais au deuxième tour, vous allez appeler à voter pour qui..." ou bien le très comique "vote utile" avec rappel du syndrôme 21 Avril 2002.  
 
Anti démocratique à souhait et foutage de gueule des citoyens manifeste.

 
fight fire with fire
 

 
Ouais.
Je trouve que Royal aurait du l'utiliser plus pour racler un peu du côté de la sécurité.
Pareil pour Strauss Khan qui n'est je pense pas détesté.
 
Moi j'ai l'impression qu'ils vont s'en servir dans la dernière ligne droite.  

Il n'y a eu que deux medias US qui se sont clairement prononcés contre Bush : le Washington Times, et Indymedia. Le Christian Science Monitor est un torchon abject, mais le LA Times est bien dégagé autour des oreilles : presse-papier à pubs. Le reste suit l'opinion du Stock Exchange, des pétroliers texans et des rednecks. Sachant qu'ils n'ont pas à faire beaucoup d'effort pour enfariner le lambda....
 
Sinon, c'était comme chez nous, mais quand même moins pourri que la presse-système qui soutient Sarko dans sa grande majorité. Et personne ne pense réfléchir avec d'autres éléments que ce dont on les gave comme des oies.
 

       http://www.sarkozy.fr/edito/index.php?id=30
 
Extrait :
 
 Nicolas Sarkozy : "Je suis l’homme politique qui a le plus parlé de ces sujets. J’essaye d’expliquer que la République répond au temporel, et que la religion répond au questionnement spirituel. Il n’y a pas d’opposition entre les deux. Au fond, qu’est ce qu’un homme ou une femme qui croit ? C’est un homme ou une femme qui espère. Je ne vois pas en quoi le sentiment d’espérance est contradictoire avec le sentiment républicain. Si, dans nos quartiers, on évoquait un peu plus souvent le sens de la vie, si on disait aux jeunes que la vie est unique, fragile, qu’elle n’est pas un bien de consommation comme les autres, peut-être qu’on aurait alors moins de violence."
 
ENORME...Le pire c'est que l'article date du 11 avril et toujours pas rectifié!

Exclu, et cette fois c'est pas de l'intox façon Marianne : Nicolas Sarkozy dévoile des éléments de son intimité !
 
 
 

 
http://www.20minutes.fr/pdf.php
 

 
Tout sera possible, mais pas pour tout le monde  

 
Revends vie d'un ancien ministre à peine usée 2€, qui n'en veut?
 

 
C'est cool de renier la gratuité de l'éducation....

C'est normal de ne pas encourager des filières qui débouchent sur le chômage, non?

Ouais mais ça, décourager, c'est le rôle de l'orientation, pas du banquier