Reprise du message précédent :
 
 
Non mais    
 
Tu sais lire ? J'en ai marre de me faire traiter de mouton aveugle.

 
 
bah wi donc au final c'est stupide de raisonner des la naissance
 
puisque des gens ayant a priori plus de prédispositions ne font rien
 
et des gens qui en ont moins font des choses
 
donc CQFD

 
Je ne vois pas en quoi ca contredit ce que j'ai ecrit. Il n'y a pas marque "Einstein se resigna a oublier l'universite parce qu'il etait trop c.n"

 
Je trouve au contraire les réflexions de Jack Ryan extrêmement pertinentes.
Peut tu admettre que la part de l'acquis et de l'environnement constitue à 90% un individu ?
Je te renvoie à la lecture de l'enfant sauvage pour mesurer le poids de cet différence.
 
 
 

 
oui sauf que je vois pas pourquoi vous sautez sur la phrase de Sarkozy qui ne fait qu'énoncer une vérité: on n'a pas tous les memes facilités à la naissance.

Tu viens de comprendre le malheur du Sarkozyste sur HFR, hein

Vendredi 13 avril 2007 à 14H26, en cliquant sur le lien donné par Perfide, j'ai été agressé par une pub de Google pour un livre très instructif, qui risque de perturber pas mal de gènes chez les sarkofans (facilement reconnaissables à leurs pinces à linges sur le nez)
 
Aprréciez : http://www.millon.com/collections/ [...] ongeP.html
 
   
 
 

 
comme je le dis souvent, ce qui fait un footballeur professionnel c'est essentiellement de l'acquis. Ce qui fait un Zidane, c'est l'inné...

 
 
bin parce qu'il a emis l'idée a plusieurs reprise de "trier" des la naissance

 
Si c'est pas prouvé pourquoi il l'annonce en tant que présidentiable comme une science exacte ?
Je ne nie pas l'existence de surdoués, mais je réfute l'existence de sous-doués
 
Cette phrase de Sarkozy c'est encore et toujours un moyen de diviser la population.. "Je suis du coté de ceux qui se lèvent tôt" "Je suis du coté de ceux qui paient les tickets de métro" "Je suis du coté de ceux qui travaillent"... etc.
Il est en train de partir idéologiquement n'importe comment. Ca pourrai se résumer à "On naît winner ou looser".

 
Mais arretez avec ca, c'est de la pure connerie.

 
Ne t'étonne pas d'être "maltraité verbalement" vu ta façon méprisante de parler !
J'ai dis cela car je ne l'ai pas vu une seule fois t'insulter !

 
 
affirmation gratuite qui ne sort de nulle part et qui au final ne veut rien dire  

 
       
 
C'est collector ! Vraiment trop fort ! Mais jusqu'ou poussera la haine de l'autre ?

Sur 10 bébés dans une même maternité, sur quoi te bases tu pour dire que celui là sera plus intelligent ?
 
Ce qu'on te dit c'est que tu parles d'un potentiel certainement héréditaire mais qui sera exploité et surtout influencé par l'environnement et l'education. Dans notre société l'important n'est pas l'intelligence mais les études donc... tu peux être intelligent et pas être fait pour les etudes ou tu peux avoir un malheur dans ta vie... qui va tout chambouler.
 
Alors quel est l'intérêt de parler d'inégalité à la naissance ? A rien
 
Inégalité sociale et discrimination ? C'est plus ça qui mine notre société.

Alors comme ça, on arnaque la sécu avec des arrêts maladie bidons à la place Beauvau ?
http://www.lepoint.fr/content/conf [...] ?id=178626

 
 
bin euh il voulait dejà des la maternelle repérer els délinquants la dernière fois hein
 
et là il nous sort "on nait pédophile" et "la part de l'innée est immense", "on nait pas tous avec les memes facilités"
 
ca va dans le sens d'un tri des le plus jeune age son point de vue

 
+1
 
Moi il me fait de plus en plus flipper Sarko. Et le pire c'est les Sarkozystes qui applaudissent derrière sans même réfléchir =/

 
Sur la profession des parents    
 

 
Mais comment peux tu fixer ainsi un tel pourcentage ???

 
 
Ah le con! C'est incroyable ces magouilles!

 
Ou sinon c'est de la chance, le hasard, ou un don de Dieu pour les croyants  

 
 
Vous commencez à m'inquiéter les gars

La réputation de l'âne serait d'être intelligent. Réputation que tu contribues largement à inverser, à savoir qu'on peut malheureusement considérer un être intelligent comme le pire des ânes. Merci à toi de tromper la science, qui se trompe aussi.
 

 

Zidane = Violent =
 
(patapé

 
oui et bien je retourne l'argument: ce qui fait un footballeur professionnel brésilien: c'est l'acquis, ce qui fait un Pelé, c'est l'inné.

 
Mais peux tu être sérieux ou peut être l'es tu et alors j'ai peur

 
Attend... tout le monde ici est d'accord sur le fond (un terreau plus ou moins favorable, et un environnement plus ou susceptible de developper tel ou tel aspect ou non).
Mais quand je lis des "90%" ou des mots absolus, je me dis qu'on marche sur la tete.
 
Personne n'est capable d'evaluer le % entre l'inne et l'acquis, et s'aventurer a donner un %, c'est faire en gros la meme connerie que Sarkozy. Celle la meme que vous lui reprochez !

 
Mouais, ca ne serait pas ecrit pas un socialiste on pourrait peut-etre en discuter, mais la, ca perd toute valeur.

 
 
je propose que l'on rédige els écrits de marc dornett et que l'on les présente au CNRS,
 
il contredit l'avis des scientifiques de ce pays et il a l'air sur de lui
 
si ca se trouve il va révolutionner la vision de la génétique

 
 
Et bien tu te trompe, consulte des experts.
En plus je ne peux pas m'empêcher de penser que si Sarkozy avait dit l'inverse, tu aurait été d'accord avec lui.
 
Non mais franchement y'a des relans nauséabonds dans cette théorie comme celle qui consistait à une certaine époque à identifier une catégorie de la population à partir du faciès.  
 
L'eugénisme tu connait ? Oui ? Alors ne réveille pas de vieux démons

Toutes les citations sont exactes, et il n'y a quasiment pas d'analyse.

C'était un ordre de grandeur je pense ( il aurait pu dire 1 ou 5 % de la même manière), histoire de dire que l'acquis est beaucoup plus important.
 
L'intéressant, c'est de savoir ce qu'on met (ou pas) dans ces 90 %    

S'il se fait rembarrer pour ses conneries, c'est tout a fait normal non ? (comme pour celles de Royal sur son topic)

D'ailleur je ferais remarquer une chose, sur le net dans les médias, c'est moi ou dans le concours du dénigrement et de la bassesse nos amis de gauche battent la droite à plat de couture...

 
Et toi tu ne penses pas que c super fort de ta part de croire que n'importe qui par son environnement peut devenir un Pelé ou Zidane ???

 
Mais peut être que Pelé avaient plusieurs cordes à son arc à la naissance.
Peut être aurait il pu être tout aussi bien être un savant de renom si n'avait pas suivit un parcours foot balistique ?
 
Comprends tu maintenance l'importance de l'acquis ?
 
 

 
oui sûrement si ca te fait plaisir  

 
Le génie appartient pour moi à l'inné.
Y a rien d'autres à dire.
toi tu n'as aucune compétence opur affirmer l'inverse, donc tes jugements de valeur, tu les gardes pour toi...

Etant donné que zidane doit avoir les mêmes gènes que la majorité des algériens, t'en conclues qu'ils sont tous bons au football ou qu'ils ont développés le gene par la grâce de Dieu?
 
Faut arrêtter deux secondes, si Pelé ou Zidane sont des champions c'est uniquement par le travail.

oh he puis une petite dictature en france finalement ca ferait pas de mal
 
comme ça ils verront leur connerie d'eux meme et on entendra plus parler ... pendant les 50 prochaines années