Reprise du message précédent :

 
N'importe quoi. Schliemann cherchant justement à tout prix à faire coller ses résultats avec ce qu'il voulait y trouver, il a fait de nombreuses erreurs de datation, rien ne dit qu'il a découvert la Troie décrite par Homère.
Il faut vraiment un sacré culot pour présenter Schliemann comme un modèle pour les scientifiques vu ses méthodes...

 
 
Non mais cherche pas il n'a même pas lu la fiche wikipedia qu'il cite en source...

les démocrates qui promettaient le changement ont déçus en ne changeant pas grand-chose, les républicains ont beaucoup déçus en se faisant les partisans des 1%, excluant les autres, et en bloquant stupidement toute avancée quelle qu'elle soit, un candidat ni l'un - ni l'autre pourrait avoir le champ libre, éventuellement comme vice-président (d'un dem ou rep, à voir). ou pire l'inverse, ron paul président (    ) et un vice-président rep ou dem.
c'est sûr que pour ceux qui veulent vraiment du changement, avec ron paul ils seront servis (du moins s'il réalise le quart de ses promesses).

des archéologues institutionnels en 1874? n'importe quoi, notion totalement inconnue à l'époque, il n'y avait que des fouilleurs privés.

Krugman, à propos de pourquoi les candidats républicains sont si mauvais :

 
 
Après tout c'est les américains qui sont demandeurs pour remplacer l'inexpérimenté Obama et sauver l'amérique. On leur propose une flopée de candidats dont certains triés sur le volet et maintenant ils rechignent et sont pas contents,   et patati et patata, et mormoni et mormona.
 
Je propose que les acteurs républicains se mettent en grève pour demander une augmentation  

 
On attend de voir, Romney a l'air d'un Obama simplement adouci donc il ralentirait seulement l'effondrement US sans le stopper, mais dans tous les cas il sera infiniment moins pire qu'Obama.  
Même Hillary Clinton qui était considérée une des plus à gauche de tous les politiciens US est devenue la plus populaire dans l'opinion face à Obama, c'est dire.

C'est pas d'aujourd'hui que Hillary est populaire, elle a perdu face à Obama parce qu'il avait avec lui le renouveau, la jeunesse, et une meilleure éloquence.

 
Une femme politique plus à gauche qu'Obama devient plus populaire, notre bugbreeder international en conclut que les libertariens sont plus populaires que jamais.

 
C'est un bon resume   J'aime beaucoup la conclusion sur Gingrich  

 
Non,    n'est pas un   .
 
On vit dans un monde d'état-providence qui est en train de faire faillite pour avoir pendant des dizaines d'années vécu au dessus de ses moyens parce que des électeurs crédules ont cru aux promesses intenables des politiciens qui leur promettaient un confort social toujours croissant avec des efforts toujours décroissants en échange de leurs votes, financé par des impôts excessifs. Quand le revenu des impôts s'est mis à décliner faute d'excès, on est passé à l'endettement des générations futures sans demander leur avis pour pouvoir continuer, et maintenant que les jeunes refusent de continuer l'arnaque et que les prêteurs ont compris qu'on n'était pas solvable, tout s'écroule. C'est normal et c'était prévu.
 
La solution c'est que les gens se remettent à s'assumer eux mêmes en comptant sur eux pour subvenir à leurs besoins plutôt que sur les autres, de réduire l'état au minimum dans ses fonctions régaliennes, et de récompenser le succès plutôt que de le punir. C'est ce que Ron Paul propose, entre autres.

Moi je pensais qu'après des années de lent progrès, l'accélération du progrès technologique a permi aux humains de s'enrichier et d'améliorer grandement leurs conditions de vie. Les anciens rapports de force ont fait qu'au début, cette richesse à surtout profiter aux uns. Après deux terribles guerres le monde les pays de l'actuelle OCDE ont réussi, par l'impôt, à réduire les inégalités et à faire partager à tout le monde les fruits de cette croissance, celle-ci et un peu d'inflation permettant un paiement facile des niveaux de dette gigantesques héritées de l'après guerre. Dans les années 70 et 80, alors que le spectre de l'URSS s'affaiblissait et a donné l'opportunité à une élite financière avide de richesse de se libérer de tous les liens qui la gardaient sous contrôle.  
Libre d'investir où elle voulait, payant toujours moins d'impôts, elles pouvaient faire du chantage à tous ceux qui n'avaient pas ses privilèges, face à la mobilité du capital il n'y avait que l'immobilité naturelle du travailleur qui a un attachement à un lieu, une famille, des racines. Créant un cercle vertueux pour elle et vicieux pour tous les autres, elle a pris le pouvoir partout, imposant ses conditions partout, nivellant par le bas les droits des employés, trouvant toujours de nouveaux esclaves. Cette lente érosion continue aujourd'hui mais elle n'est pas inexorable. Des mesures simples : plus d'impôts pour les très hauts revenus (jusqu'à 70%), une régulation de la finance (plus de casinos et de lotterie parasitaires), et des mesures de prises en compte des niveaux de développement des sociétés, visant à développer les uns sans faire regresser les autres.
 
Dépeindre une humanité moutonnière et bête qui a toujours cru à sa perte, où seules queles rares élus survivront, c'est une illusion facile.
 
Comment comprendre les progrès de l'humanité jusqu'à aujourd'hui si l'on refuse de croire à l'association, à la solidarité et à l'entraide, sous quelque forme que cela soit (famille, assoc, religion, entreprise, Etat).... L'Etat est le plus puissant et dangereux de ces exemples, mais dans les républiques développées, c'est aussi une force dont la légitimité provient d'une recherche du bien commun, dont les déviances éventuelles (corruption, etc) ne sauraient le faire démériter face à des entreprises ou des intérêts privées montrées en parangon de vertu alors que ce sont elles qui le noircissent et le corrompent.
 
Ne croyez pas les défaitistes, les égoïstes et les misanthropes, arrêtez de réfuter 50 ans de progrès scientifique et social. Merde aux oligarchies et aux anarchistes.

 
Tu rates l'essentiel : Schliemann a seulement UTILISÉ une légende pour faire une découverte archéologique majeure, toutes les légendes reposant sur des faits historiques réels, ce n'est pas la part d'imaginaire qui est intéressant là dedans mais la part de concret qui se cache derrière. A Troie il n'y avait certainement pas de dieux ou demi-dieux ou même probablement d'Hélène, mais il y a bel et bien eu une énorme bataille, le siège d'une ville majeure sur une longue période, un immense trésor, sa destruction totale par le feu, et même le cheval de Troie est probablement un fait historique, et c'est devenu une légende parce que ces faits ont eu une importance particulière pour des raisons qu'on ignore, mais ça reste des faits, c'est pour ça qu'il est idiot de rejeter à priori les légendes, c'est écarter sans examen les faits réels qui peuvent se cacher derrière.
 
L'arche de Noe par elle même on s'en fout, on a déjà trouvé d'autres immenses navires dans des endroits conventionnels comme des galères romaines impériales de plus de 70m de long au fond du lac de Némi en 1928 (http://sites.google.com/site/navig [...] ous-marine), mais ce qui compte c'est qu'elle se trouve à plus de 4.500 m d'altitude sur les flancs de l'Ararat (http://www.armenweb.org/espaces/lo [...] index.html), les plus hautes vagues d'un tsunami ça fait quelques dizaines de mètres, pas quelques milliers, c'est ce qui a pu amener un tel navire à une telle altitude qui est intéressant et qui en a fait une légende.

 
Mais ils ont tenu parole, ça a changé, mais en bien pire. Ils n'ont jamais dit dans quel sens irait le changement.
Après tout la politique d'Obama est un immense succès, il voulait transformer les USA en social-démocratie à l'Européenne, et il est arrivé, en 2 ans seulement il a réussi à transformer les USA en Portugal, maintenant on en a toutes les séquelles : chômage de masse, endettement public colossal, déroute économique, ruine de tout le monde sauf les politiciens et leur clique de banquiers qui possèdent le gouvernement, comme dans n'importe lequel état-providence Européen.
 

 
Les républicains du GOP traditionnels sont pratiquement aussi pourris que les démocrates, j'ai fourni plusieurs liens sur la corruption des politiciens aux USA et même si les démocrates dominent largement les républicains sont loin d'être absents, ils en croquent pas mal aussi.
On se focalise trop sur la lutte des classes que les démocrates veulent absolument relancer pour trouver un bouc émissaire afin de fuir leurs propres responsabilités, si on regarde objectivement ce qui est le mieux pour l'ensemble du pays alors même à 15% Mitt Romney est encore trop taxé dans l'intérêt du pays (http://blog.american.com/2012/01/a [...] -too-high/).
Et encore une fois PERSONNE ne peut s'entendre avec les extrêmes-gauchos au pouvoir en ce moment aux US, même les démocrates modérés votent carrément républicain à plus de 20% pour les faire virer, alors il est normal qu'il n'y ait aucune avancée, il y en aura quand ils auront été virés à la fin de l'année et remplacés par d'autres, mais pas avant.
 

 
Ce serait une excellente idée : comme vice-président pour l'extérieur une poule mouillée consensuelle fuyant tout conflit potentiel et se prosternant devant tout le monde, comme Obama, exactement ce que le monde entier attend des USA (pour les vrais alliés importants comme Israël on pourrait faire autre chose qu'amuser la galerie), promettant tout mais ne tenant rien. Mitt Romney serait parfait pour ce rôle.
Par contre comme président pour l'intérieur un vrai dur n'ayant pas peur d'être impopulaire, rétablissant le capitalisme de père de famille qui supportait ses risques plutôt que de les transférer aux contribuables par le biais de politiciens corrompus, réduisant l'état à ses strictes limites régaliennes, seul Ron Paul convient pour ce rôle là.
 

 
On ne demande que ça.  

 
Tu te trompes sur ce point : 20 ans avant en 1854 il y avait déjà une chaire officielle d'archéologie à l'université de Dublin (http://www.ucd.ie/archaeology/schoolhistorydetails/).
Alors effectivement je n'ai pas vérifié combien de chaires d'archéologie existaient en 1874, mais Dublin étant loin d'être à la pointe de la science (sans offense pour les Irlandais), et après 20 ans, il devait y en avoir un paquet.

C'est ça la photo du bateau  

Ca me fait penser aux images d'ovni, qui sont toujours prises avec des cameras de qualité gameboy. Bon, en tout cas merci de nous confirmer qu'une fois de plus tu as pris pour argent comptant des conneries que tu as lu sur internet. Fin du débat (hors sujet) me concernant, j'ai vu ce que je voulais voir: tu balances des liens, parfois sans même les lire, mais surtout sans aucun esprit critique. Continue donc de penser que l'arche de noé a existé, et que les hommes ont chevauché des diplodocus, mais il est bien difficile de te prendre au sérieux sur d'autres sujets après une démonstration si éclatante du manque de recul dont tu fais preuve face à ce que tu lis (en diagonale) sur internet.

Alors même que les impôts des plus riches ont été drastiquement baissés, expliquant écarts de revenus et de patrimoine, et expliquant en partie les déficits. T'es culotté toi. Mentir à fond les manettes, ça devient une sale habitude.

Un trait caractéristique de tous les états-providence en faillite, France (DADVSI, LOPPSI, HADOPI) comme USA (PIPA, SOPA) mais pas seulement, c'est de vouloir à tout prix prendre le contrôle de l'internet, "pour notre bien" naturellement, en réalité par peur des informations qu'on peut s'échanger et conserver sur nos politiciens et leurs magouilles (http://h16free.com/2011/10/06/1045 [...] -dinternet).  
 
En réaction aujourd'hui des sites majeurs comme Wikipedia et Google ont ce mercredi soit redirigé toutes leurs pages sur la liste des élus locaux pour leur transmettre des protestations, soit affiché un bandeau noir de censure (http://www.20minutes.fr/high-tech/ [...] utocensure et http://www.contrepoints.org/2012/0 [...] i-sopapipa).
 
Les particuliers s'organisent pour pouvoir continuer à utiliser l'internet sans censure étatique (http://h16free.com/2012/01/12/1201 [...] r-de-letat).

Et quand on met un feu rouge c'est par peur que tu traverses la route ?  
 
Ces lois sont pourries, mais leur intention première est de protéger la propriété intellectuelle. Tout le monde lute contre, parce qu'elles ont des effets secondaires potentiels néfastes sur la liberté du net, et c'est bien pour ça qu'elles ne passeront pas (alors que si cette infraction à la liberté etait le but, elles passeraient). T'es paranoïaque.

Faire un lien entre état providence et contrôle de l'internet, il fallait oser !
 
Je suggère qu'on discute du lien entre le prix du pétrole et les audiences de Plus belle la vie.

 
1) Obama a volé la nomination en 2008 lors de l'élection décisive à Philadelphie : http://fellowshipofminds.wordpress [...] m-hillary/ et http://www.examiner.com/conservati [...] ation-2008. Toutes les plaintes, venant pourtant des démocrates, ont été enterrées d'office par le représentant du gouvernement au point que des officiels ont démissionné (http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Holder#Controversy).
 
2) Ça fait longtemps qu'Hillary est beaucoup plus populaire qu'Obama même chez les démocrates : http://latimesblogs.latimes.com/wa [...] palin.html, http://www.newsmax.com/Headline/hi [...] ode=B10E-1, http://www.newsmax.com/InsideCover [...] ode=CF22-1, http://www.newsmax.com/InsideCover [...] ode=9898-1.
 
Vous ne le voyez pas depuis le France car les médias sont totalement biaisés en sa faveur, mais aux USA Obama a de très gros problèmes de popularité même chez les démocrates, sa popularité est passée de 30% à 0% en 6 mois seulement et depuis juillet 2009 sa popularité est négative sans interruption (http://www.rasmussenreports.com/pu [...] ex_history).
 
Quand à son éloquence, sans ses téléprompteurs, ça vole pas haut : http://www.youtube.com/watch?v=MyW9e5QdWxk.

De 30% à 0% ? Et ben.

Sinon en fait bug, la solution magique est de remplacer l'homme à la tête de la fonction, mettre Ron Paul et l'ensemble des citoyens américains seront heureux et vivront joyeux ?

Les conséquences à la crise, etc. c'est pas grave finalement, c'est de la faute à Obama, Right ?

 
Non, aux USA les plus riches contribuent toujours aux revenus du gouvernement encore mieux que les modèles scandinaves pourtant vantés partout pour leur haut degré de justice sociale (http://www.antagoniste.net/2012/01 [...] andinaves/) :

Et la fiscalité y est même plus progressive :

 
Ce qui compte c'est le niveau d'impôts qui rapporte le plus, l'effet Laffer, pas le niveau d'imposition de certaines catégories. En France les riches sont écrasés d'impôts (sauf certains très riches copains avec les hommes politiques qui vont bien), mais ils se sont presque tous barrés à l'étranger et le peu qui restaient est en train de fuir (la Suisse reçoit en ce moment avec la disparition à venir de la monnaie commune des dizaines de millions d'€ par jour de transfuges Français, http://www.youtube.com/watch?featu [...] EWxIkVA7o#).
 
Et encore une fois "faire payer les riches pour combler le déficit" est un slogan pour couillons qui ne font aucune recherche pour valider cette théorie, toutes les études faites démontrent que les riches ne peuvent en aucun cas combler le niveau extraordinairement élevé des engagements de l'état : http://leblogalupus.com/2009/09/05 [...] udgetaire/, http://www.claudereichman.com/arti [...] riches.htm, http://www.antagoniste.net/2010/02 [...] s-partent/, http://www.objectifeco.com/argent/ [...] n-chiffree, http://www.antagoniste.net/2010/12 [...] -riches-6/, http://www.antagoniste.net/2011/08 [...] -riches-3/, http://www.objectifeco.com/economi [...] e-paie-pas, http://www.antagoniste.net/2011/08 [...] classes-2/, http://www.antagoniste.net/2011/09 [...] recession/, http://www.antagoniste.net/2011/11 [...] -richesse/.
 
L'état dépense trop, l'imposition est à son maximum de fait aux USA comme en France puisque les gens qui le peuvent se barrent carrément en nombres conséquents, alors il n'y a plus rien d'autre à faire que faire maigrir l'état, c'est de toutes façons la seule option qui reste.
 
Au passage mes 2 sœurs sont fonctionnaires en France, je sais très bien ce que cette perspective représente pour elles, chômdu, je ne confonds pas nécessité et plaisir.

 
Ben ouais, t'as le lien, t'as les chiffres, simple constat.
 

 
Non, mais ils profiteront beaucoup plus des richesses qu'ils créent plutôt que de les voir redistribuées de force par un gouvernement à son seul profit électoral, et un état minimum est celui qui fera le moins de dégâts avec le système de capitalisme de copinage actuel qui ruine tout le monde : http://www.contrepoints.org/2011/1 [...] corruption.
Les USA ont besoin de se remettre au boulot, taxer justement la création de richesse sans la faire fuir, faire que les gens se prennent eux mêmes en mains plutôt que de tout attendre de l'état, et se consacrer à leurs problèmes plutôt que d'aller foutre la m*rde chez les autres, c'est exactement le programme de Ron Paul. Après on verra.
 

 
Pas seulement, Obama a doublé la dette de Bush (donc quadruplé, ce que Bush a fait en 8 ans Obama l'a fait en 2), donc Bush est aussi responsable, mais moins qu'Obama. Si Obama est haï par les républicains conservateurs pour son hyper-étatisation et son hyper-endettement, Bush est toujours très peu apprécié pour les mêmes raisons mais en moins graves, les dérives irrémédiables du big-government c'est sous Bush que c'est devenu insupportable : http://www.youtube.com/contrepoint [...] rLVt80Oc34.

 
Prise par satellite à quelques 700 kilomètres d'altitude, oui, mais des dizaines d'expéditions sont allées vérifier sur place.

Tu peux quand même donc affirmer que Obama a plombé volontairement l'économie américaine (lui et son administration, entendons-nous bien) et que si McCain était passé, il ne faudrait pas déplorer la situation actuelle mais s'en réjouir ?

Ce que je veux dire c'est que j'ai l'impression que, bien que documents à l'appui, tu ne te concentrés que sur un aspect du problème en occultant (volontairement ou non) les conséquences indépendantes de la volonté de quelque chef d'état qu'il soit. Après il y a une politique, critiquable ou non en fonction de l'élu.

Mais le discours qui consiste à dire : voici ce qu'il propose, c'est autre chose que l'actuel président qui nous a mis dans la merde, suffit de regarder les chiffres, pas les analyser juste les regarder me paraît bien trop simple, voir dangereux.

Tu te fais avoir comme un bleu (pour changer), la société ne se divise plus entre 99 / 10 mais entre 99 / 1 voir entre 99,9 / 0,1.  
 
Et oui, ce n'est pas les notaires, les médecins, les avocats etc qui ne payent pas assez d'impot aux US (ils doivent être imposé entre 25 et 30% en moyenne), mais bien les 1% comme Mitt Romney qui vivent de leurs rentes et qui ne payent que 15% (quand ce n'est pas moins).
 
Et puis il y a des études sympa pour montrer que le taux d'imposition idéal des très hauts revenus se situe à 70% (il n'y a qu'au delà que l'économie est pénalisée par le départ des riches ou leur découragement face à la forte imposition).  
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus [...] p.25.4.165

 
Tiens, voila une vraie source pour appuyer une argumentation, qui n'est pas un blog ou un torchon partisan comme contrepoint... Apres on peut ne pas être d'accord avec l'article, mais on ne pourra pas remettre en cause le fait qu'il s'agit d'une vraie étude faite par des gens dont c'est le travail.
 

En même temps vu comme tu formules le truc c'est normal que ça choque un peu.

Rick Perry jette l'eponge

En même temps, Saez c'est le poto de Piketty, donc socialiste

Santorum vainqueur de l'Iowa finalement

 
Non. On n'a pas retrouvé de traces de batailles majeures, on n'a aucune preuve du cheval de Troie. Il y a des traces d'incendie, ça ne signifie pas pour autant qu'il y a eu une guerre avec les Grecs, une des hypothèses est un conflit avec les Hittites, rien ne prouve aujourd'hui que la guerre de Troie décrite par Homère a bien eu lieu. Et la datation du trésor ne correspond pas avec les évènements de l'Iliade. On a donc une seule découverte: une cité en Asie mineure, qui pourrait être Troie, mais peut-être même pas la Troie homérique.
La "part de concret" est donc très faible. Qu'il y ait une part d'histoire derrière les mythes bien sûr, mais elle reste minime contrairement à ce que certains pensent.
Et j'insiste sur le fait que Schliemann est un mauvais exemple. Il n'a pas utilisé la légende uniquement pour faire une découverte, il a interprété toutes ses découvertes selon la légende en question, au mépris de toute démarche scientifique. Exactement le genre de travaux que font ceux qui cherchent à tout prix à prouver l’existence de l'arche de Noé.

Une autre analyse qui refute ta vision des faits :
http://economistsview.typepad.com/ [...] althy.html
 
En deux mots : la part d'impot provenant des riches a augmenté par rapport aux autres... Mais les revenus des riches a augmenté encore plus, c'est donc bien que le poids de leurs impôts (pour eux) a diminué... Et c'est parce que les riches sont devenus vraiment très riches que malgré le peu d'impôts qu'ils paient (relativement), ils représentent une si grosse part...

 
Pour repondre a ton troll, une quote de poil a gratter que je trouve interessante et qui resume parfaitement ce que je pense :  
 

C'est grave non ? Ça a quelle portée sur l'élection ?

 
 
Ben il est encore plus stupide que Romney  

 
Non, vu que c'est pas en winner take all (et que de toute façon ça porte sur un tout petit nombre de délégués), ça reste 7 voix chacun pour Santorum, Romney et Paul.

On parlait de Pipa & Sopa : le FBI a fermé le site Megaupload.com via la procédure DNS :

One of the world's largest file-sharing sites was shut down Thursday, and its founder and several company executives were charged with violating piracy laws, federal prosecutors said.

Source : http://www.latimes.com/business/la [...] 4523.story

Encore une connerie d'Obama, pour changer, mais celle là est peut être celle de trop : le projet Keystone de pipeline entre le Canada et le gofle du Mexique annulé, environ 20.000 emplois qui ne verront jamais le jour, tout ça pour plaire à la branche écolo des démocrates en période électorale.
Même ROBERT J. SAMUELSON est outré, il parle d' "acte d'insanité nationale" (http://news.investors.com/Article/ [...] o-jobs.htm) : "President Obama's rejection of the Keystone XL pipeline from Canada to the Gulf of Mexico is an act of national insanity ... All it tells us is that Obama is so obsessed with his re-election that, through some sort of political calculus, he believes placating his environmental supporters will improve his chances". Ce type est un journaliste démocrate militant, il est une des animateurs de la rubrique "On the left" du journal IBD, et il illustre la tendance en cours chez les démocrates modérés : ils en ont ras le fion des trahisons, mensonges, sabotages, retournements de veste, reniements à répétition d'un Obama qui est prêt à toute extrémité pour se faire réélire quel qu'en soit le prix.