Reprise du message précédent :

 
Parce Bush père, plus malin que le fils, s' est contenté de démolir les capacités militaires de saddam.
Il avait peur que la chute de Saddam provoque la partition du pays

Ils se sont imaginer pouvoir rentabiliser leur guerre avec le pétrole.. sans pétrole ils n'auraient jamais été claquer des centaines et des centaines de milliards de dollars juste par plaisir de rétablir la démocratie..

Donc on a laissé un dictateur en place qui a fait des centaines de milliers de morts. On a même pratiqué un embargo qui a décimé une partie importante de la population, sans oublier les bombardements quotidiens. Et hop, d'un coup on se réveille en disant "ça fait depuis 10 ans qu'on les laisse volontairement dans une merde noire alors qu'on aurait pu arrêter ça il y a 10 ans, on va maintenant les aider". Ca tient pas trop la route ...

Les considérations démocratiques, ok pour la population américaine, mais ça colle pas au cynisme des faucons.

Oui, ben, même si tu n'arrives pas à te le figurer, ils l'ont dans l'os

 
Comme autre situation on peut citer le Darfour, où l' attitude américaine n'est pas une solidarité avec les civils mais le soucis de ne pas voir les ressources pétrolières de la région (Darfour/Tchad) d' environ 1,5 milliards de barils, au mains des chinois aujourd' hui en excellent terme avec El Béchir

dans son dernier speech apparement c'est le début de retrait apres 60 jours de sa présence à la maison blanche..
Mais ca change beaucoup avec le sens du vent

Il a effectivement été plus malin que son fils. Son fils, outre le fait qu'il a été un bon tocard pour vendre sa fausse guerre contrairement à son père, il a fait exploser le pays, il aurait du écouter papa

 
Tu auras remarqué lu tôt que j'ai écrit que Hussein avait maintenu l'unité de son pays avec des méthodes fortement contestables.  
 
D'autre part, tu me prêtes des idées que je n'ai pas. Ils ont vu qu'ils allaient peut-perdre le contrôle de la région, par l'intemédiaire des milices qu'ils avaient à leur main, donc ils sont intervenus.
 
McCain dit donc qu'ils ont foutu le bordel, il faut réparer (to fix it, dit-il).

 
j' ai pas lu mais c'est là
 
http://www.hillaryclinton.com/issues/iraq/

Ah bon tu es sûr ?
Je croyais que tout allait comme sur des roulettes en Irak moi

Saddam (placé et soutenu par les américains en son temps) avait l'énorme avantage de n'être l'allié de personne dans la région.
Et que l'occident le veuille où non un pays arabe sera toujours plus proche des arabes.

Et surtout, cette premiere guerre du golf a été un coup monté..
Jamais Saddam Hussein n'aurait cherché à envahir le Koweit sans avoir un accord de l'occident. On l'a monté contre le Koweit (le Koweit avait considérablement augmenté sa production de pétrole ce qui deplaisait à l'Irak) et fait croire qu'il pourrait tranquillement l'attaquer sans represailles..
 
Enfin c'était remarquablement fait.. on a meme eu les pays arabes qui ont supporté le conflit.
C'est autre chose que les armes de destruction massives..
 
Par contre du point de vue hummanitaire, 150 000 morts, suivi d'1 million d'enfants morts pendant l'embargo..

new sondage

Quels sondages ?
Ceux que je vois moi c'est:
 
Pennsylvania: McCain vs. Clinton Rasmussen McCain 44, Clinton 42, Und 14 McCain +2
Pennsylvania: McCain vs. Obama Rasmussen McCain 39, Obama 49, Und 12 Obama +10
 
Obama qui fait 12 points de mieux contre McCain que Clinton.. en Pennsylvanie

le pétrole est un élément important, mais pas le barril lui-même : c'est le fait que saddam avait accepté de le vendre en euros. il fallait à tout prix enrayer cette mode infiniment dangereuse pour le $.

et je pense comme ernestor que les faucons se sont gentiment moqués de la croyance très patriotique de l'américain moyen comme quoi leur système est le meilleur du monde et que les iraquiens n'attendaient que ça. excellent prétexte, pas de risque de refus massif, surtout en rajoutant de grosses louches de 11 septembre. y a pas beaucoup de ricains qui ont compris _encore maintenant_ que saddam n'avait strictement rien à y voir!

Exactement.  
 
http://www.dailymotion.com/playlis [...] llars_news

c'est parti pour le michigan et la Floride, Shumer me déçoit beaucoup c'est pourtant un type honnête, Hillary change les règles et le Camps Obama est accusé de les défendre c'est le ponpon.
 
http://www.youtube.com/watch?v=NTGP6On7SPU

A ceux qui ne connaissent pas le McCain cuvée 2008 100% Neo-Cons approved

feraient bien de prendre des cours de rattrapage car nous sommes encore et toujours dans la justification de la WAR ON TERROR.
On va en bouffer pendant toute la présidentielle préparez-vous les républicains vont jouer le tout pour le tout.
McCain: Democrats Should Admit Being Wrong on Iraq
http://www.youtube.com/watch?v=30LfMZiSb7w

-> on chasse toujours Al quaeda en Irak
rdv dans 100 ans merci

N'importe quoi..
 
qu'est ce que ca change de le mettre à prix en Euro ?
Ce qui compte ce sont les réserves, et pas mal de pays producteurs de pétrole les diversifient sans pour autant se faire attaquer..

http://www.dailymotion.com/playlis [...] llars_news
 
   

Si tu payes en euro alors tu n'as plus vraiment intérêt à conserver
tes dollars donc ça joue aussi en amont sur les réserves.
 
Mais le probleme des USA c'est d'abord la dette et pour ça il faut sortir de cette logique de dépendance énergétique prônée par les lobbys
qui tiennent ce pays.
 
N'y voyez pas trop une conspiration raisonnée les neo-cons mènent
ce pays au désastre et rien d'autre l'idéologie impérialiste elle même a été corrompu.

 
C'est sûr qu'avec une telle couv' elle prouve qu'elle en a des brains elle...

 
Je crois pas qu'on attaque tellement Clinton sur ça. On attaque plutôt le principe des SG en général, d'ailleurs hier sur FR2 après avoir dit une connerie (que les gens votaient pour des délégués, alors que bon sur le bulletin c'est bien entre Clinton, Obama et l'autre qu'ils choisissent) ils se sont bien rattrapés en parlant de la fois où les SG avaient favorisé le candidat ayant le moins de pledged, conduisant à l'élection de Reagan.
 
Par contre elle essaie de récupérer les délégués des états qui en ont été privés, et ça c'est pas normal.
 
Ensuite pour qu'un démocrate soit élu, il faut impérativement qu'il mobilise les démocrates, sinon c'est perdu d'avance. Et pour ça il faut qu'il soit élu sans coup fourré.

 
Sans parler de la diplomatie, il a été dit, me semble-t-il, que la principale préoccupation des américains à l'heure actuelle est leur pouvoir d'achat. La crise des subprimes n'est qu'un apercu des défauts de leur système, et resouligne les problèmes bien connus, tels que les logements, les conditions d'insalubrité de ces derniers, et tout particulièrement la prise à la gorge tout au long de sa vie du pauvre par le banquier. Et le pauvre est loin d'être minoritaire.
Certes donc le pauvre est peu taxé, mais la pression du banquier est équivalente (oserait-on dire pire) que la pression étatique. Illusion de la liberté ?
 
En tous les cas, on verra bien qui gagnera cette présidentielle, mais je doute que quelque chose change fondamentalement dans ce système.

 
 
http://www.lemonde.fr/elections-am [...] _id=904503
 
 
C'est mal barré pour obama, j'ai peur que son "momentum" soit passé

On est bon pour le 2e guerre froide.

Clinton est depuis longtemps en tête dans l'Ohio et la Pennsylvanie, la nouveauté est qu'elle est en train de perdre le Texas.
Je vous rappelle qu'a la base Obama devait se faire ecraser dans l'Ohio et le TX.

Pour ce qui est de la trend apparemment c'est toujours bon un dernier sondage vient de tomber et confirme la percée dans le Wisconsin
50% - 43%

Obama n'a toujours pas mis un pied dans l'Ohio, les clintons ils sont 3 et bill ratisse le Texas dans tous les sens donc pour l'instant c'est correct.
 
j'oubliais dans le wisconsin il y a 90% de blancs ...

Ca m'etonnerait que les gens conservent des dollars par unique but d'acheter du pétrole.. La majorité conserve des dollars pour influencer leurs devises afin de booster leurs exportations. Ca n'a aucun rapport avec du pétrole.
 
Rien ne t'empeche de changer ta devise locale contre des dollars à la derniere minute.. c'est transparent.
Ce qui compte c'est pas ce que toi tu fais mais surtout ce que le pays producteur va faire derriere avec les dollars qu'il recoit. Les stats montrent qu'ils les diversifient, et c'est probablement un des élément clef qui a contribué à la baisse du dollar.

les sondages sont assez serrés dans le wisconsin..
qui sait une victoire de clinton pourrait donner une excuse à certains pour dire qu'elle est de retour..

tu plaisantes !!
Il est meme donné gagnant dans le Texas.. Meme s'il perd avec 20 points de retard dans l'OH et PA Clinton n'a aucune chance. 300 délégués pour ces 2 états. Ca donnerait une perte de 60 délégués en moyenne, c une goute d'eau qui ne permettra pas à Clinton de combler son retard.
 
Les média francais presentent clinton comme la favori ou quoi ?  

Je ne sais pas depuis combien de temps tu vis aux states mais les
médias en France c'est une catastrophe.
La qualité journaliste est proche de zero.

L'actu en france c'est
- la vie privée de sarko
- les faux débats (là on excelle)
- les petites phrases et les faits divers montés en épingle

bref la France comme on l'aime idiote et égocentrée
Il y a deux trois médias alternatifs qui émergent sur le net mais si tu ne sais pas lire
l'anglais t'es pas prêt de sortir de la cave où l'on est plongé.

ouf bill maher est de retour avec le new rules et il va très loin (l'image porno était en trop)

http://www.youtube.com/watch?v=AzArOqZ6-A4

et puis il est de notre côté maintenant, il n'a pas vraiment encaissé
le résultat du NH
http://www.youtube.com/watch?v=_BHPFHxF9CU

Vous inquiétez pas en Pennsylvanie les machines à voter sont bien gardées.

hangars ouverts  
carton des mémoires flash à l'air libre  
et des types en conditionnelle qui gèrent le tout

voir la vidéo
http://www.thepittsburghchannel.co [...] etail.html

Il faut comprendre que la politique sous Clinton ou Obama serait fortement differente. Il n'y a pas qu'en regardant le programme électoral qu'on peut se faire une idée précise la dessus. Je crois pas qu'on comprenne bien ca en France.
 
Un mandat sous Clinton aurait probablement plus de rapport avec un mandat McCain qu'Obama. C'est bien de ca que les démocrates ont peur de toute facon. Et à ce titre, beaucoup prefereraient élire McCain car il est plus consistent, voir je pense, plus honnete, et il a davantage d'expérience.
 
Entre le vrai Obama et le faux Obama, et le vrai républicain et le faux républicain tu choisis quoi ? Le vrai Obama ou le vrai républicain.

s'il y a un truc vraiment nul dans la constitution américaine c'est bien cette liberté qui est accordé aux états pour organiser les élections
Je n'arrive pas à comprendre l'interet de ces machines électronique.. j'y ai vu des gens y voter ca prend 3 plombes..

 

 
Et après on dit que c'est les pro Clinton qui menacent le parti démocrate

Il disait déja il y a un an que les républicains voulaient que hillary soit la nominée. "That's the one that they can beat"
 
J'aime bien bill maher, c'est dommage par contre qu'il prenne tous les religieux pour des imbéciles par contre. Une tendance qui ne devrait pas déranger beaucoup de monde en France cependant

 
Moi j' adore ca chez lui

Si tu pouvais déveloper ca serait un peu plus constructif

Premier faux pas à plusieurs millions pour Obama