Reprise du message précédent :

C'est pas parce que ça nous concerne pas dirctement qu'il faut n'en avoir rien à faire. Et tu détournes la question, à savoir qu'il ne tient pas à ses promesses. Enfin, venant d'un président, c'est pas étonnant. Ils ont aucune obligation légale.

Peut-être mais c'est pas au reste du monde à dicter ce que doit être la politique intérieure d'un pays, fût-il les USA. Et je remarque que ceux qui s'émeuvent le plus de l'USA PATRIOT ACT sont des personnes extérieures aux USA...

 
 
Ça se précise, sur nouvelobs.com tu iras voir l'article qui débute ainsi:
 

C'est indirectement en rapport avec ce topic, mais il y a bien un lien, il est désormais officiel que le "réchauffement global" était bien une gigantesque ARNAQUE avec truandage des chiffres, attaque des récalcitrants pour les faire taire, et tout ce qui va bien : un pirate a réussi à pénétrer les ordinateurs du CRU (Climate Research Unit, le centre d'études climatologiques de référence du GIEC), et a pu prouver en récupérant des emails internes que son directeur Phil Jones a bel et bien sciemment organisé une gigantesque FRAUDE.
 
Dans le cas des USA c'est la loi "cap-and-trade" qui représente entre 100 et 200 milliards de dollars de taxes supplémentaires (http://www.cbsnews.com/blogs/2009/ [...] 4040.shtml et http://online.wsj.com/article/SB12 [...] 66021.html) volées sur le dos des contribuables pour alimenter les truands de la "maffia verte" dont évidemment Al Gore fait partie (il est partie prenante dans des boîtes très intéressées financièrement par le sujet et pour lesquelles ses copains démocrates votent des lois très profitables). En France c'est la "taxe carbone", c'est strictement la même escroquerie avalisée par les pouvoirs publics juste pour pouvoir augmenter "exceptionnellement" les impôts sans officiellement toucher à l'assiette. Sur ce coup là c'est l'escroquerie ENRON puissance 1000 et à l'échelle planétaire avec la complicité des gouvernements de tous les pays développés. Aux USA le sénateur républicain de l'Oklahoma James Inhofe va demander l'ouverture d'une enquête sur le "Climategate" d'après le Washington Times, et il ne sera certainement pas le seul puisque cette arnaque représenterait 15% d'augmentation d'impôts avec la nouvelle loi "cap-and-trade".
 
J'avais déjà mis des liens pour prouver que certaines sommités scientifiques doutaient énormément de la thèse du "réchauffement global" puisque certains calculs étaient manifestement faux, surtout Vincent Courtillot (http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] otion.html), ou Richard Lindzen qui démontrait qu'il n’y a pas eu de réchauffement global net statistiquement significatif depuis ces 14 dernières années (http://extremecentre.org/2009/11/2 [...] s-lindzen/), donc voici d'autres liens rien que sur ce giga-scandale :
* http://en.wikipedia.org/wiki/Climategate
* http://www.washingtontimes.com/new [...] l-cooling/
* http://www.investors.com/NewsAndAn [...] ?id=513329
* http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] rates.html
* http://www.objectifliberte.fr/2009 [...] ockey.html
* http://serumdeliberte.blogspot.com [...] es-et.html
* http://serumdeliberte.blogspot.com [...] e-une.html

mais putain empaillez le

mais non il est trop drôle une fois qu'on a compris que ce qu'il raconte c'est du pipeau orienté sans aucune valeur.

Pour le procès de New York des 5 terroristes du 11 septembre, on vient d'avoir un bon aperçu de la catastrophe médiatique qui s'annonce avec l'interview de leur avocat Scott Fenstermaker par Bill O'Reilly : http://www.youtube.com/watch?v=VNO [...] r_embedded.
 
Les accusés vont pouvoir chier à loisir sur la politique étrangère des US pendant les années que va durer ce procès, avec force citations de sourates ou de hadits que personne ne va pouvoir contester car ça reviendrait çà contester le coran, chose strictement inacceptable pour n'importe lequel musulman. L'avocat n'a même pas pu admettre que ce sont des civils innocents qui ont été assassinés le 11 septembre, puisqu'évidemment ce n'est pas dans la ligne de défense de ses clients. Ça promet. Certains médias estime que les islamistes ont déjà gagné d'office la bataille médiatique rien qu'avec la nature de ce procès (http://www.investors.com/NewsAndAn [...] ?id=513332).
 
Seulement 20% des Américains pensent que ce procès civil était une bonne idée (http://www.newsmax.com/insidecover [...] 90279.html). Si en plus certains des accusés sont libérés puisque leur détention même est sujette à caution, ce qui est tout à fait envisagé puisque Eric Holder a déclaré "L'échec ne fait pas partie des options", formule qui marche très bien au cinéma mais beaucoup moins bien dans la vie réelle, alors là ce procès sera une énorme victoire médiatique pour les islamistes en plein cœur des US (citation complète pour éviter un "point Rocard" : "L'échec ne fait pas partie des options. Ce sont des affaires qui doivent être gagnées. Je ne m'attends pas à ce que nous ayons un résultat contraire...nos institutions sont fortes, notre infrastructure est solide, notre détermination est ferme et notre peuple est prêt" ).

Meme les nazis ont eu le droit a un proces apres les camps de concentration...alors franchement, c'est un argumentaire a la con que tu sors.

Un évènement économique majeur s'est subrepticement produit le jeudi 19 novembre avec l'approbation de la proposition de loi HR-1207 menée par le républicain Ron Paul pour faire passer la FED sous tutelle du congrès (http://www.droite-conservatrice.co [...] le-du.html). Cela veut dire que toutes les opérations de la FED devront dans un futur proche être approuvées par le congrès, ça va être la fin des coups tordus de la FED et une vraie responsabilisation et mise en transparence de ce système qui décidait à lui tout seul de la bonne tenue de toute l'économie mondiale sans aucune contrepartie.
 
Un autre point intéressant de cet article est qu'il suggère fortement que les lawmakers du congrès sont affolés par l'endettement faramineux et la mauvaise gestion de la crise par l'administration démocrate actuelle et tiennent à sauver leur peau au prochain mandat : "En mai, au moment où je me suis intéressé à sa démarche singulière, il ne disposait que du soutien de 149 Représentants répartis entre 129 Républicains et 20 Démocrates. Il a réussi la prouesse de rallier à son projet la majorité des Démocrates. La rage des Américains à l’encontre des banquiers de Wall Street explique, sans doute, ce miraculeux revirement. Les Représentants, qui vont solliciter un renouvellement de leur mandat, savent très bien ce qui les attend l’an prochain.". Ça promet pour 2010 comme pour 2012.
 
Il faudra suivre aussi la proposition de loi du sénat S-604 menée par le sénateur Bernard Sanders sur le démantèlement des méga-banques (too big to fail) pour éviter un risque systémique à l'avenir (http://www.droite-conservatrice.co [...] s-sur.html) et rétablir l'aléa moral capitaliste mis à mal par la corruption gouvernementale responsables de cette crise (http://www.objectifliberte.fr/2008/08/subprimes.html).

pi les liens "droite conservatrice" et "objectif liberté" (ça veut rien dire chez eux ça "liberté" ) c'est pas du tout orienté comme vision.

 
Toutafé, mais tu oublies un énorme "détail" dans ton argumentaire : "Mein Kampf" n'est pas le coran, on peut critiquer "Mein Kampf" sans aucun problème, mais critiquer le coran est totalement impossible car ça reviendrait à critiquer l'islam.
 
Quand KSM et ses compères vont sortir des choses du genre :  
* (sourate 9, verset 5) "Une fois passés les mois sacrés, tuez les incroyants où que vous les trouviez. Prenez-les, assiégez-les, dressez-leur des embuscades. S’ils se repentent, font la prière, acquittent l’aumône, laissez-leur le champ libre, car Dieu pardonne, il a pitié" : obligation pour les musulmans de tuer tous les non-musulmans sauf s'ils se convertissent à l'islam.
* (sourate 2, verset 187) "Tuez-les partout où vous les trouverez, et chassez-les d'où ils vous auront chassés" : obligation pour les musulmans de tuer tous les non-musulmans et de reprendre tous les territoires jadis occupés par les musulmans.
* (sourate 9, verset 29) "Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d'entre les hommes qui ne professent pas la vraie religion" : obligation pour les musulmans de faire la guerre à tous les non-musulmans.
 
Naturellement il est très facile de trouver beaucoup d'autres justifications dans le coran ou les hadits pour tuer tous les non-musulmans, va voir là : http://www.christ-roi.net/index.ph [...] _islamique et là : http://www.atheisme.org/coran.html entre autres.
 
Alors que va faire Eric Holder quand les accusés vont lui sortir des citations directes du coran ? Réponse immédiate : RIEN, critiquer le coran c'est critiquer l'islam, il fermera sa gueule comme tout le monde, sinon il aurait TOUS les pays musulmans contre lui sans exception.
 
Si ce procès avait eu lieu "en privé" avec les tribunaux militaires (qu'Obama avait pourtant réhabilité donc il aurait pu s'en servir) on aurait pu filtrer cette propagande, là au contraire avec un procès civil on va la valider.

Bah justement, c'est pas l'Islam qui est au tribunal, ce sont des criminels.
La partie civile ne fait pas le proces de l'Islam et n'a absolument pas a critiquer cette religion. Si ca amuse la defense de citer le Coran (comme ca doit arriver bien souvent de citer la Bible d'ailleurs pour les hate crimes), ca les avance pas des masses.
Et j'espere bien que le DA va fermer sa gueule plutot que de critiquer l'Islam, c'est pas son role. Son role c'est de prouver que les terroristes présumés ont un lien avec le 11 septembre, rien d'autre.

Je te prie de pardonner ce qui suit, mais honnêtement, tu as le sentiment de faire mieux?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Poster des liens ultra-conservateur et exposer ses idées, aussi nauséabondes que tu puisses les trouver, c'est toujours mieux que de se contenter de dire peu ou prou "ta gueule"

Même Xarius qu'on sent se retenir de vomir a chaque post de bug fait l'effort d'un dialogue. Alors a la limite, poste pas si c'est juste pour dire "Cracotte", "Faites-le taire" ou "Fait chier les liens conservateurs".

     
 
Même ça vous vous plantez lamentablement, bugbreeder...

 
Première phrase de l'article que j'ai utilisé en référence (http://www.droite-conservatrice.co [...] le-du.html) : "Ron Paul, un Républicain du Texas, vient d'emporter une grande victoire".
 
Deuxième phrase de ce même article : "Dans un article du 16 mai 2009, intitulé David contre Goliath, (1) je vous avais entretenu de la proposition de loi H.R 1207, du républicain Ron Paul à la Chambre des Représentants,...".
 
Première phrase de son site Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul) : "Ronald Ernest 'Ron' Paul (born August 20, 1935) is an American physician and Republican Congressman for the state of Texas. Paul is a member of the Liberty Caucus of Republican congressmen which...".
 
Alors :
1) S'il n'est pas républicain, ce que toutes les pages Google semblent bien indiquer, il est quoi ? Toutes les pages internet le concernant sont fausses, y compris son site web qui indique pourtant clairement : R - TX pour Republican - TeXas ?
2) Pourquoi répéter 3 fois la même chose ?

putain mais j'ai couché avec ta soeur pour que tu m'agresses de cette façon? le recap de post, digne du cm2. impressionnant. quel interet d'essayer de dialoguer avec un bug, c'est comme tenter de mettre ta main dans un engrenage tu y laisse le bras. Et je suis pas le seul à repondre ainsi, mais bon. Bug a reussi, on va se foutre mutuellement sur la gueule, fantastique.

OK, il fait partie des républicains, mais Ron Paul est avant tout un libertarien.
Vu votre argumentaire (Climate Change denying, Birthisme, bref tous les sujets à pouic), je voudrais juste m'assurer d'une chose : le 11 septembre, inside job pour vous ? Les impôts aux USA sont-ils anti-constitutionnels ?
 

Pour cause d'affirmation énorme, car en tant que républicain, Ron Paul est très isolé.

C'est vrai que pour faire passer le HR-1207, il doit être très isolé. Et je vois pas la contradiction entre être libertarien et être au parti républicain ; les US sont un système bipartiste, donc chaque parti a de nombreux courants en son sein.

 
  J'adore ton lien , surement très objectif sur la question de l'islam : www.christ-roi.net      
C'est vrai , rien de mieux pour condamner les intégristes qu'un autre integriste.
 
Écoute, Bug, je suis d'origine maghrebine et pourtant je conchie  la religion musulmane (ouais je sais , on est seulement 5 ou 6 dans le club), je la trouve sexiste, prosélyte et violente.  
Et pourtant je suis de ceux qui pensent que rien n'est mieux pour favoriser l'extremisme islamique ...que les integristes de ton genre. Vous réagissez, vous pensez, vous vous exprimez, avec ce sentiment inexorable de détenir la grande vérité, exactement comme les barbus. On devrait envoyer les integristes catho et les barbus sur une autre planète que vous régliez vos comptes et que vous nous foutiez la paix.

Je ne veux pas qu'on se mette sur la gueule, chou. Je dis juste que tu ne te rends peut-etre pas compte du caractere repetitif de posts pas tres tres constructifs, c'est pas quelque chose auquel on est habitue, ca choque, ca fait mal aux yeux, et je sais que tu n'aimes pas faire mal aux yeux des gens
 
Et puis si tu ne peux pas dialoguer avec bug, tu as bien l'option ignore list

j'ai pas l'ignore list

C'est passé le mémo du véto de Schwarzie ?
 

tu as juste un bon mois de retard.

J'ai fait une recherche sur "Schwarzenegger" et "Schwarzie", ça n'a rien donné

 
Merci pour la précision, je savais bien que Ron Paul était un type "à part", mais je ne savais pas en quoi exactement.    
 

 
* Climate Change denying : au contraire, le climat change... en (léger) refroidissement global, les modèles mathématiques du GIEC ont été truandés pour imposer un certain résultat. On n'a pas fini d'entendre parler de ce nouveau scandale qui concerne beaucoup de monde au plus haut niveau, Al Gore et un des Czars d'Obama entre autres.
* Birthisme : simple respect de la loi, si le Président US n'est pas au dessus des lois alors il est tenu de les respecter comme tout le monde. On attend toujours le BON document.
* Le 11 septembre, inside job pour vous : j'ai encore certains doutes, la chute de la petite tour (la 57 je crois) entre autres qui me semble toujours inexplicable, mais globalement après examen des 2 thèses je penche très nettement pour un acte "outside".
* Les impôts aux USA sont-ils anti-constitutionnels : non, le capitalisme exige un environnement favorable stable légal et de sécurité pour les citoyens pour pouvoir se développer, donc certains moyens d'état qui nécessitent des impôts. Le capitalisme ne peut pas fonctionner sans des impôts, tant qu'ils restent raisonnables.
 

 
Eh bien manifestement pour cette proposition de loi au moins il n'est pas du tout isolé, c'est le moins qu'on puisse dire, puisqu'il a quand même rallié presque les 3/4 de la chambre des représentants.

 
De NOTRE point de vue d'occidentaux oui, mais du point de vue des pays musulmans c'est très différent.
 
Tu sembles ne pas avoir écouté l'interview que j'ai fourni avec l'avocat des accusés, il est totalement sur les défensive, complètement bloqué et répète constamment les mêmes non-arguments, évite soigneusement toute réponse directe, est incapable d'admettre que cet acte est un crime. Bref il connait évidemment la ligne de défense de ses clients est est totalement INCAPABLE de discuter, ses clients lui ont sorti des tas de sourates du coran dont j'ai donné certains exemples et leur avocat sait parfaitement que condamner ses clients c'est condamner les sourates qui les inspirent donc le coran donc l'islam. Il n'y a AUCUN échappatoire vis à vis des pays musulmans, de leur point de vue ça va être le procès de l'islam.
 
Imagine par exemple que la ligne de défense des accusés soit "nous on n'a rien fait, c'est Allah le seul responsable" (Coran, sourate 8, verset 17 : «(Croyants !) vous n’avez donc point tué ces Infidèles, mais c’est Allah qui les a tués»). Évidemment du point de vue US ça ne tiendra absolument pas, mais pour tous les pays musulmans la condamnation de ces mecs reviendra à condamner personnellement Allah comme terroriste. Il y aurait alors de nombreuses manifestations très violentes avec des milliers de morts dans de nombreux pays musulmans, les intérêts US seront attaqués partout, de nombreux nouveaux attentats anti-US éclateront spontanément un peu partout. Leur avocat le sait parfaitement, en ce qui me concerne cet interview préfigure dans quelle merde phénoménale les US se mettent avec un procès public. En faisant un procès à huis clos on pouvait filtrer l'aspect religieux pour ne laisser transparaître que l'aspect judiciaire, avec un procès public on ne le peut pas. Ce procès va être celui de l'islam pour l'étranger, quelle que soit la manière dont les US le présentent en local.

 
Ce n'est pas parce que j'utilise les ressources d'un site que je partage ses avis, j'ai sélectionné ce site d'après la recherche Google la plus pertinente, moi je suis catholique non pratiquant.
 

 
Il y en a d'autres, t'es pas tout seul : http://www.reformislam.org/fre/.
 

 
Je ne dis pas que ça ne serait pas pratique, je dis que ça ne serait pas équitable. Les intégristes catho veulent imposer la messe en latin dans chaque église chrétienne, pas convertir de force à leur religion en buttant tous les récalcitrants, et en plus les intégristes catho sont super moins nombreux que ceux d'en face. Le match ne serait pas vraiment équilibré.

on donnera des lances flammes aux croisés et des pailles en plastique aux barbus pour équilibrer le match.

 
Il restera toujours aux barbus le monopole des bombes humaines.

T'es au courant que c'est pas le Moyen-Age dans les pays musulmans ?
 

La justice, ils connaissent aussi. Il n'y a pas que toi homme blanc qui est civilisé.

Elles étaient ou tes manifestations avec milliers de mort pour le proces de Moussaoui ? Ou pour les proces des membres du GIA ? etc...

Ce ne sont ni les premiers ni les derniers terroristes a avoir un proces. Faut arreter tes delires anti-Islam.

 
 
yep mais le buzz est un peu retombé, dommage qu'un staffer n'ai pas pu donner plus d'infos

C'est quoi l'histoire ? Il a mis son veto a quoi ?  

 
ca fait "fuck you" si tu lit la première lettre de chaque ligne

"Why not Glenn Beck?"
http://www.theonion.com/content/vi [...] r_accident

C'est parti pour quelques images de propagande :
 

Pas de réactions à l'annonce de l'envoi de troupes supplémentaires en Afghanistan ? Obama a-t'il trahi son camp selon vous ?

il a quand même promis de gagner la guerre non? bah voila

Reçu en spam a l'instant : http://infoweb21.net/OVZEJAU15/020-maintarg.htm
 

Je pense qu'il ne faut surtout pas laisser les talibans gagner du terrain, et il a toujours affirmé qu'il voulait intensifier ses efforts en Afghanistan (et même prelever du soldat en Irak pour le redeployer en afghanistan)
 Mais il est vrai qu'un prix nobel de la paix qui envoie 30000 soldats faire la guerre , ça peut paraitre...troublant.
 
Non moi ou il me deçoit c'est plutot sur Copenhague, cette manière de régler le truc entre la chine et les usa , 15 jours avant et laisser le reste du monde faire avec le fait accompli. ça ressemble pas a l'Obama  homme de dialogue que je vénère comme une groupie mouillant sa petite culotte    
 
Il faut vite un retrait d'irak ou une fermeture de guantanamo pour rappeller le obama pour lequel les americains ont voté.
 
En tout cas pour l'afghanistan : Hors de question de laisser ce pays retomber a nouveau entre les mains des talibans, la population afghane et les femmes en particulier ne méritent pas ça.

Le retrait des forces US (ou le transfert de la sécurité aux autorités afghanes) serait prévu pour 2011, pile poil avant le début de la campagne présidentielle, bien joué Obama    
De même pour Sarko