Reprise du message précédent :
Le HuffPost ‏@LeHuffPost  6 minil y a 6 minutes
Michelle Obama demande "un adulte à la Maison Blanche" dans sa dernière interview de première dame (VIDÉO)
 
https://t.co/wXSp9lIYNV
 
 

 
Et Poutine ? Surtout quand on sait qui va devoir appliquer les sanctions contre la Russie  

 
C'est au final le but. Noyer la vrai information au milieu de conneries.

Il a envie de pleurer mais il peut pas  
 

 
On parle de quoi ?
 
D'une intervention ou d'un hack ?
 
Et si hack, a-t-on des preuves formelles ?
 
Les articles sont pas clairs la dessus.

 
Tout le monde sait que la CIA et le FBI sont des institutions gauchistes.

glod 2 attend la confirmation du FSB  

 
Par contre Trump et ses soutiens peuvent sortir des conneries monumentales, alimenter des complots, des mensonges éhontés, de la diffamation patentée, sans aucune conséquence.
 
D'ailleurs rien de nouveau, Trump est réellement entré en politique avec l'affaire du birth certificate d'Obama.
 
D'un autre côté il a du coup une bonne expérience de ce qui va se passer pendant son mandat avec l'histoire des hacks russes, ça va le suivre tout du long.

 
source svp?
 
" en matière de cyber -attaques, le brouillard de guerre est très épais"
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] -epais.php

y'a pas deja les liens...?
 
 
si, deja un dans cette page non?

Résumé du speach : http://www.sudinfo.be/1743437/arti [...] p-en-garde
 
Déso pour le source pourrite.  
 
 
On note les 2 premiers commentaires pleins de bon sens.

 
Business Trump et Japon
http://www.japantimes.co.jp/news/2 [...] FR9XVzrm_8

 
Sanctions qui ne concernent pas le principal secteur, a savoir le gaz, parce que l'Europe veut pas vivre dans le noir  

C'est par ici : https://www.washingtonpost.com/worl [...] 12ed427c0b

Ils ne peuvent pas divulguer leur sources mais c'est logique, les russes sont les méchants, ils ont aidé le méchant Trump pour battre la gentille Clinton.
Si t'es pas d'accord, noraj  

T'es d'un lourd sérieux...

 
Un journaliste a pose exactement la question  
"Ce serait pas plus simple de montrer les preuves histoire de faire taire tout le monde ? Surout que les russes vous disent de montrer les preuves ou de vous taire"
 
Obama a repondu dans les grandes lignes :
"On pourra divulguer si ca ne porte pas atteinte aux personnes ou aux methodes. Nous ne voulons pas que les russes sachent comment on fait pour les surveiller. Donc la question a se poser c'est est ce que vous accordez plus de credibilite aux agences de renseignement US ou a la propagande russe."
 
Bref, en gros faut croire sur parole car ca serait de nature a mettre en danger les methodes de renseignement.
 
Ca peut faire du sens et il avait l'air un peu frustre de devoir dire ca mais bon dans l'environnement actuel ca aide pas a clarifier la situation.

Ah ben oui, c'est pratique comme argumentaire, même plus besoin de demander à un stagiaire de pisser dans une fiole de destruction massive

Bon sinon, slightly offtopic mais bon
 
Interview de bachar el assad par... Russia today  
 
https://www.youtube.com/watch?v=REujQLG7mQ8

 
Attends, les mecs se sont fait prendre par un email de phishing, je comprends qu'ils aient un peu honte et prefere ne pas entrer dans les détails

 
Poutine fait exactement pareil quand il accuse les USA d'être derrière les Panama Papers. Forcement cela touche ses amis, sa fille, ... Pas l'ombre d'une preuve mais on doit le croire sur parole ?

 
Ce n'est pas pertinent, votre raisonnement.
Vous confondez agence de renseignement et agence de presse.
Les agences de renseignement ne sont pas sensés divulguer leurs moyens d'opérer et leur fruit de leur travail dans le détail au grand public.

Les supporters de Trump applaudissaient quand le FBI et Wikileaks balançaient des trucs sur Clinton, par contre quand la CIA déclare qu'un état étranger a  magouillé pour influencer les élections, ils disent que c'est faux    
 
Et en effet, leur rejet de Clinton et d'Obama leur fait accorder plus de crédit à la Russie qu'aux USA. Moi qui croyait que les collabos à la solde du Kremlin avaient disparus à la chute du Mur, je me trompais. Et en plus ils sont fiers d'étaler leur haine de l'Occident, leur détestation de leur propre culture, le mépris envers leur propre pays !  
 
 
 
 

 
c'est pas un problème pour moi, par contre la mauvaise fois c'est autre chose

 
L'argument de glod est surtout totalement fallacieux.

 
Et en même temps ils vouent un culte à Reagan. Reagan.

 

Je connais un physicien nucléaire à l'IN2P3 qui est chrétien au dernier degré, il croit aux crop-circles d'origine ET et aux fadaises des pyramidiots.  
 
Comme quoi la connerie, ça peut être compartimentée

 
Je venais la poster.  
 

Bonjour.

Ce n'est pas avéré et ça ne le sera pas parce que ça ne peut pas l'être..... Par contre c'est crédible, et aujourd'hui, il suffit qu'une affirmation soit crédible et aille dans le sens des opinions de certains pour être considérée comme 100% sur par ces mêmes "certains".
 

Il est absolument indiscutable qu'il y a un "choix de camp", peut-être pas au niveau d'Assange, mais alors au niveau de son informateur. Sauf que ça (si c'est vrai) n'est en fait qu'une ingérence d'une grande puissance dans la vie politique d'une autre...... Tu oserais vraiment affirmer que c'est une exclusivité russe? ............... Surtout si l'on parle des États-Unis!!!  
La propagande anti Poutine en occident atteint des niveaux consternant, au delà même de la propagande anti soviétique alors qu'à l'époque la menace était infiniment plus forte.... Beaucoup des accusations contre Poutine sont gravissimes tout en ne s'embarrassant pas de la moindre preuve, et après, il faudrait s'étonner qu'il nous vise.....  
 

Tu veux dire.... comme lorsque tu parles d'avions de combat?
 

Ce qui, en toute rigueur, est vrai, et j'ajoute, essentiellement pour notre bien aimé Ernestor:

Ben, moi non, puisque je ne crois aucun des deux, mais tout ceux qui croient sur parole dans un sens, doivent logiquement croire aussi de l'autre côté    
 
 Ils ne sont pas tous dans le même sac, il y a plein de gens qui rejettent Clinton mais adorent Obama.
 
 
 Je ne doute pas qu'il y ait des gens qui correspondent peu ou prou à ce que tu dénonces, mais il faut te garder de toute généralité. Il y a aussi des gens parfaitement "patriotes" qui s'inquiètent d'une dérive stupide de leurs propres dirigeants et de leur société. Un état est toujours susceptible de varier fortement dans sa politique au gré des élections, et dans ce cas, soit tu appelles à ce que les gens soient des girouettes qui aiment ou détestent alternativement les mêmes état, d'une majorité à l'autre, soit tu acceptes que la critique, même forte, d'une politique n'est pas de la trahison.
 
Alain
 
 
 
 
[/quotemsg]
 

Non mais si par cyberattaques on peut faire gagner un président, c'est n'importe quoi

Les gens sont allés voter avec leurs petites mains à 99 % non ?
Poutine arrive à s'inscruster dans le cerveau des gens? Fort le gars !

Foutaise tout ça ...

 
 
Cette phrase n'existe pas en Français  
 
 

Ici on touche à la démystification du Poutine intelligent. Il sait y faire au niveau géopolitique pur à l'ancienne (des restes de sa formation au KGB) mais au niveau des stratégies économiques il est à la rue. La Russie a gagné en influence militaire mais perdu au niveau économique. Après la chute des soviets, les restes du polit buro voulait une transition à la chinoise : garder la caste dirigeante et grossir économiquement en s'adaptant à la mondialisation ultralibérale. On peut dire que Poutine s'est planté. La Russie avec son potentiel vit un échec économique évident. La glorification récente de Poutine que l'on observe dans les démocraties occidentales se base plus sur un ressenti que sur une logique de long terme.  
 
De plus se pose la question des alliances. Avec comme point d'interrogation : Israel. Trump est en train de bousiller un système qui s'était stabilisé. Les US vont forcément perdre de leur influence.
 
Je ne suis pas gaulliste mais je ne peux m'empêcher de penser à De Gaulle et à l'équilibre qu'il a su trouver dans ce monde un peu pourrave  

 
   
Puree je deviens british moi a force.
 
Bon sinon un tres bon article qui resume a peu pres ma pensee sur le sujet, et ce pourquoi j'en ai assez des pseudo-indignations occidentales en general et americaines en particulier.
 
Bonus : C'est pas un site estampille fake news par la nouvelle inquisition.
 

 
http://www.independent.co.uk/voice [...] 76556.html