Reprise du message précédent :

 
+1

 
Olà et pourquoi pas faire des coloriages dans notre safe-zone plutôt? Le monde est trop méchant!

Les mecs qui voulaient voter pour Hillary... cette cinglée, corrompu, menteuse, vas-t-en guerre, qui a besoin d'une overdose de drogue pour tenir debout et calmer ses crises d'hystérie.  
 
On marche sur la tête.  

 
Non.

en casino géant   il repeindrait les colonnes en or et tout le bling bling  

vu que t'as l'air d'en être capable, comment tu réponds au "marxisme trumpien" ?

 
La pêche à la dynamite.

 
 
Tout ça est très vrai
 
Maintenant on va s'interroger sur pourquoi Todd Sapir and co essaient de regarder toujours chez le voisin : parce que notre politique nationale pue de la gueule et que la demande de changement n'y est  pas.
 
On va être d'accord : ils sont cons. Ce n'est pas notre pays, ça sert à rien de faire un transfert.
Maintenant, la question c'est pourquoi le JT de France 2 pendant un certain temps relayait les campagnes de comm de Barack. Pour nous transmettre de l'espoir. Parce que chez nous ça pue de la gueule.
 
En bref on vit notre destin politique par procuration.
 
Les Todd Sapir et cie. sont responsables, à la même hauteur que tous les fins de races qui estiment qu'il fallait faire vivre aux français cette élection. Je ne saurais dire qui a commencé. Moi j'ai quand même un souvenir d'une caste de journaleux (et oui désolé encore eux) qui ont tenu a faire de cette campagne un enjeu national. Sans doute le conflit israélo palestinien ne suiffisait pas.
 
Il est vrai que c'est sans doute plus confortable de faire vivre le rêve de changement américain en balançant que Obamacare = la sécu à la française. Le français est con mais bon ça arrange quand même on dirait.
Pendant ce temps ça évite de trop faire son travail sur la politique nationale.
Et puis c'est si cool d'être envoyé spécial à new york.
 
Maintenant on se retrouve avec des situations ubuesques où le débat se fait sur trump. Désolé mais on en a rien à foutre. Il est certes un chouia moins interventionniste que Clinton, mais in fine la décision dépendra du talents de mecs en sous mains au DOD.  
En ce moment c'est la primaire UMP, il y a que Poisson qui n'a pas été ministre ou assimilé de Sarkozy qui se représente aussi.  
 
bref on peut en vouloir aux antisystèmes de service de se réjouir pour Trump à 5000 bornes mais faut aussi se poser des questions sur la manière dont on leur sert la soupe.

 
Non mais je sais pas comment l'expliquer, je ne le vois pas.
 
En fait il faudrait pouvoir converser ouvertement avec :
 - quelqu'un qui soutient Trump ;
 - quelqu'un qui pense que le commentaire de Todd est juste.
 
Je pense qu'un soutien de Trump typique est (comme on l'a dit) plutôt opposé à l'état fédéral et plutôt opposé à l'intervention de manière générale (si on propose à un soutien s'il faut plus ou moins d'intervention de l'état dans l'économie, en-dehors du protectionnisme, je pense qu'il dira plutôt moins.)
 
Dans le sens de Todd, il faut évacuer la partie "démago" du discours de Trump et partir du principe que la partie importante c'est l'investissement étatique dans les infrastructures et la création d'emplois de manière planifiée (on va faire tout ce qu'on peut pour créer telle industrie à tel endroit). Dans le discours de Trump il y a quand-même une énorme partie qui est basée sur le nationalisme qui est en contradiction avec le marxisme (les jobs aux USA sont réservés aux américains, les seuls pauvres qui comptent sont les pauvres américains -blancs- et peu importe si d'autres sont plus pauvres et plus victimes du libéralisme) et parler de marxisme pour le programme de Trump, c'est ignoré complètement ce principe (qui est le moteur de la campagne de Trump, nom de dieu : prendre les jobs des migrants et les donner aux "vrais" américains.)
 
Mais bon, ce genre d'explication n'a aucune valeur si on n'a pas la réponse d'un vrai soutien de Trump et pas d'un type qui trolle à moitié sur un forum français ou qui est plutôt anti-Clinton que pro-Trump.

il est milliardaire il a tout ce qu'il faut pour tenir le coup

New Delhi étouffe, un avertissement à Donald Trump

http://affaires.lapresse.ca/econom [...] -trump.php

 
L'homme le plus influent du monde qui a la gueule la plus grande du monde.

AH oui on va avoir ce genre d'articles aussi.
 
LES USA NE PEUVENT PLUS L'IGNORER NEW DELHI FUMEE
 
genre ce serait pas trump mais barack ou mère thérésa les mecs arrêteraient de rouler en V12

Peut-être en les laissant se planter lamentablement. Et encore, même pas sur que ca marche.

 
 
 
t'es au courant qu'on peut mettre en place des politiques pour limiter les dégâts ?

Clair
 
Des mecs qui n'aiment pas les armes contre des rednecks

Ils peuvent mais ne veulent pas. T'as pas remarqué  
 
Qu'est ce que l'on fait pour les contraindre ?  
Le TAFTA ?

 
Ben oui, ls politique française pue de la gueule et on sait très bien que c'est probablement trop tard pour faire émerger un programme intéressant qui dépasse les échecs de l'UMP et du PS sans tomber dans les travers du FN.
 
Je pense que c'est pas seulement à cause de choix journalistique qu'on a beaucoup parlé de ça. C'est aussi que la situation se compare bien entre les gens qui placent au-dessus le fait de traiter les gens correctement et dans le respect de l'état de droit, et de l'autre des gens qui font passer devant n'importe quelle solution qui créerait des emplois, peu importe les conséquences.

Manque d'originalité, 2/10.

 
 
parce que les pays ne veulent pas payer pour les autres, il faut une coopération internationale sur le sujet
 
c'est difficile a mettre en place mais ca allait dans le bon sens (meme si on avait du chemin a parcourir en effet)
 
c'est déjà difficile a mettre en œuvre avec des dirigeants qui ont conscience du probleme écologique alors avec un climato sceptique j'ose meme pas imaginer

 
On peut pas encore juger, Trump a pas encore commencé à bosser.  
 
Mais s'il oriente le pays expressément vers le charbon pour le réseau électrique, il a clairement une part de responsabilité. S'il dégomme les accords sur le climat, il a clairement une part de responsabilité. S'il supprime les mesures fédérales qui limitent la pollution de l'air, il a une part de responsabilité.
 
EDIT : pour la situation aux USA, évidemment. L'influence internationale est indirecte, on est d'accord. Par contre, si le mec, avec l'influence qui est la sienne, claironne partout que le réchauffement climatique n'existe pas, je pense qu'il y a une critique à faire.

 
pardon mais pour le coup en france nous n'avons QUE des politiciens qui proposent de créer des emplois peu importe les conséquences. Du coup je ne vois absolument pas le parallèle avec les USA (s'il y en a un sur ce point, je suis pas assez calé pour juger)

Dominique Rousseau, ''éloge des élites'' (sic), je sais que vous allez aimer : http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 

 
Les politiciens qui proposent de créer des emplois pour les français en virant les étrangers vs. les autres.

 
Oui en fait à la place de "Guerre civile", j'aurais du dire "ball trap"  

 
Pour les mettre en place, aux USA, bonne chance, qui que ce soit  

bah si tout le monde a fait son job alors
place à l'amérique grande encore  
 
j'imagine que personne n'a demandé à cet universitaire ce qu'il avait pensé du débat Clinton / Sanders

Saloperie de démocratie qui n'a pas fait gagner les démocrates  

 
les autres proposent des conneries au moins aussi grosses que virer les étrangers
ne rien proposer n'est pas non plus une marque de grandeur intellectuelle.

Éric Zemmour : "Ce sont les Européens qui regrettent le plus Hillary Clinton"  
https://www.youtube.com/watch?v=smRtTWdeM3c
 
 

 
assez d'accord avec ça
il est tant d'en finir avec ces délires démocratiques
 

+1
 
Laissons ceux qui savent gérer décider : les banquiers. Arrêtons de donner la paroles aux universitaires, journalistes et politiciens pro qui ne connaissent rien au fonctionnement de la société  

 
Bah ouais, je dis pas qu'à gauche ils sont meilleurs qu'à droite. Je l'ai dit : l'offre politique est toute pourrie.
 
C'est un exemple d'opposition assez sévère, de mon point de vue, entre l'électorat de gauche et de droite.

Considérer qu'un banquier comprend la société c'est comme considérer qu'un mécanicien automobile connait la thermodynamique parce qu'il répare et entretien des moteurs à explosion. C'est évidemment une connerie, les banquiers sont des ouvriers.

 
bullshit
si les journalistes avaient fait leur métier, il y aurait eu 20 fois plus de fact checking, et ce de façon pédagogique
mais c'est évidemment moins vendeur

le fact checking qui a montré tous les mensonges de Trump et dont tout le monde n'en a rien eu à foutre ?

 
y a eu plein de fact checking. c'était tellement facile vu les enormités que donald sortait
 
les gens en ont juste rien à foutre  

 
oui
c'est sur que si tu fous juste un petit bandeau qui dure 20 secondes, ça n'intéresse personne
si tous les journalistes qui l'interviewent reprennent systématiquement point par point chacun des mensonges énoncés à l'interview précédente, c'est différent
 
c'est une question de format
 
c'est plus vendeur de laisser un candidat raconter full merde en continu, c'est clair
c'est plus fun
 
y'a un moment, quand on n'a pas suscité de débat de fond, quand on a pas eu les couilles de reprendre systématiquement Trump en terme de fact checking (et on avait clairement le temps de le faire depuis sa 1e intervention dans les primaires), il faut arrêter de dire que les journalistes ont fait leur job
 
Non, depuis le début ils l'ont considéré comme un clown inoffensif, et n'ont pas fait leur job. Au contraire, ça les arrangeait bien qu'il reste dans la course le plus longtemps possible, puisque chacune de ses interventions, ça fait de l'audimat et du clic.

Il y a eu 20 fois plus de fact checking que dans toutes les elections précédentes. Ca n'a servi a rien, parce que les faits n'intéressent pas les gens. Ce qui les intéresse c'est l'incarnation de leurs fantasmes.