Reprise du message précédent :

 
Ce qui m'inquiète c'est que des gens "biens" en soient à voter pour un type pareil.
C'est dire le rejet qu'ils ont de ce qu'il y a en face.

https://www.indy100.com/article/all [...] on-7411521
 
Londres
 
Avant le brexit, ce même coffee shop avait sorti ça :  
 

 
La poussée sur Twitter, ou des statistiques officielles?

Quels  actes racistes ? Celle ou les supporters de Trump se font tabassés par des minorités ? C'est pas du racisme ça tss tss tss c'est de la révolte démocratique.

Voila. Et va savoir ce qu'il va passer
 
On va avoir des choses similaires avec Pence comme VP : homophobie, créationnisme à l'école, recul sur le droit à l'avortement ...

 
https://www.splcenter.org/hatewatch [...] ection-day

 
je sais pas ce qu'a dit ce dirigeant, mais c'est quoi les idée commune entre eux et Trump ?

 
ah oui d'accord. Statistiques officielles donc.

Pas tant que ça.
 
L'année dernière, il y avait une équipe de taulards qui avait humilié toute une série d'équipes de l'Ivy League, dont la très prestigieuse équipe d'Harvard... en débats.
Les taulards n'ont pas tiré un sujet facile à défendre : "les écoles américaines devraient avoir le droit de refuser les élèves sans-papiers".
 
Une des raisons qui a été avancée pour expliquer ces résultats étonnants, c'est justement la structure sociologique des équipes. Leur vécu. Leur milieu. Les gangs et la prison, c'est une réalité moins feutrée que le campus d'Harvard.
 
La capacité à mener un débat politique, c'est comme un système immunitaire : si tu grandis dans un milieu complètement aseptisé, le jour où tu sors de chez toi, tu finis en PLS. Et tu finiras aussi par avoir des cellules immunitaires qui se font tellement chier qu'elles finiront par se bouffer la gueule en s'auto-désignant comme plus légitimes que leurs petites copines du même camp (mais un peu d'en face quand même ).
 
 
L'autre point sur lequel il a raison, c'est que la campagne d'Hillary a été une campagne de l'entre-soi. Une campagne de branleurs. Ces gens-là n'ont jamais cherché à conquérir des publics difficiles, s'appuyant toujours sur l'idée que le Blue Wall serait trop fort. Le raisonnement a toujours été "les ouvriers de la Rust Belt ont historiquement voté pour nous, ils sont obligés de le faire jusqu'à la nuit des temps", "ch'uis du même parti qu'Obama, allez, obligé, les blacks vont poireauter 1h dans le froid pour glisser un bulletin Hillary..."
 
Ben non. Pas obligé. C'est bien ça le problème. De la même façon que les ouvriers ne sont pas obligés de voter PS.
Sarkozy en 2007, c'est le vote vieux et le vote ouvrier. S'il parle français comme un péquenot, ce n'est pas parce que c'est un péquenot (quoique...).

 
Cette source que tu veux  

Je vais les appeler pour signaler une agression par des trumpistes histoire de faire monter leur stats.

Bizarrement y'a aucune preuve direct contrairement au supporters de Trump tabassés,  les choses sont bien faites

Ok, peut être qu'il ne s'agissait pas de mépris de ta part.

Qui ment ? C'est une vraie question. Au delà du bruit médiatique un peu minable et des phrases reprisent en boucle par la média-cratie. Qui dit la vérité sur le libre échange et ses conséquences catastrophiques pour la majorité de la population ? Qui ment sur l'état réel de la société américaine qui est effectivement une nation en grand déclin, dont l'espérance de vie baisse et à l'intérieur de laquelle on assiste à une destruction des classes moyennes (car pour le camp Obama-Clinton "ça va mieux", alors qu'il y a une véritable décrépitude de fond) ? Qui ment sur son hostilité et ses intentions belliqueuses (je parle ici de la Russie, avec une Clinton qui semblait vouloir la guerre plus que jamais dans l'histoire récente) ? Qui ment sur le pouvoir réel de Wall Street et les effets destructeurs de la financiarisation de l'économie ?

Je me suis jamais préoccupé des "détails" (même si je conçois tout la violence symbolique qu'elle comporte), que ce soit les phrases à la con ou ces histoires anecdotiques d'e-mails. Evidemment, ce n'est pas en France que l'on a ce genre de débat, étant donné que nous n'avons de toute façon pas le choix de ces choix.

Je suis d'accord avec 90% du post, et je ne nie pas que c'est un sursaut d'une population particulière contre ce qu'ils pensent être une association entre les minorités et la classe dirigeante. Là ou je ne te rejoins pas, c'est qu'ils n'ont pas nécessairement tort; les démocrates et républicains (et pas qu'aux EU's) se sont appuyés sur l'éthnicisation politique alors même que la politique des premiers défendait un modèle qui était globalement défavorable aux intérêts de ces populations. Il s'agissait de se placer comme "défenseur des minorités" tout en pérennisant et accentuant un système qui laissait ces personnes dans une misère relative. Ca, c'est l'histoire des US et de sa formation citoyenne. Les lignes de divisions ethniques ont été privilégiés vis à vis des lignes de divisions sociales.

Alors par contre, je te respecte et je te demande d'en faire autant. Je ne "fantasme" pas et je ne suis dans aucun délire surréaliste, merci. Je m'excuse de ne pas rentrer dans tes cases mentales, mais tant pis hein.

C'est simplement que je refuse l'injonction à m'exciter un roquet et essaye d'analyser l'événement avec un minimum de considération pour les personnes qui ne pensent pas comme moi. On a encore le droit de ne pas faire dans l'indignation vaseuse et la caricature à deux balles ?

Et je l'ai dit: Trump n'est pas anti-système (il est même totalement dedans), mais il ne fait pas partie de la caste. Il a été élu sur un programme politique, et je m'attache donc à considérer que beaucoup de personnes y adhère (et non, je ne pense pas qu'il y a plus d'abrutis dans ses électeurs qu'ailleurs). Et je le prends suffisamment au sérieux pour penser qu'il fera ce qu'il dit.

Non ça : http://www.slate.fr/story/128483/a [...] ultiplient
 

 
Vous noterez que tout ça est l'acte de jeunes, les futures forces vives de la nation, c'est très frais  

 
Ce rejet était immense et évident, mais la moitié du pays n'a pas voulu le voir. Obama lui même s'est certainement aveuglé, lui dont l'ascension et la victoire en 2008 étaient déjà largement nourris par le rejet de l'establishment incarné notamment par Clinton. Et 8 ans après, il soutient cette même Clinton pour continuer le ''progrès''. L'exercice du pouvoir l'a en partie coupé du pays, il n'a pas vu l'angoisse considérable liée à la mondialisation, professant doctement que c'était la marche de l'histoire et qu'il fallait y sauter à pieds joints.  
 
Cette année c'était Sanders qui était connecté au pays côté démocrate, et Obama l'a méprisé, soutenant déjà Clinton quasi-ouvertement lors des primaires. Il est d'ailleurs particulièrement ironique de constater qu'Obama a traité la candidature de Sanders de la même manière que Clinton avait traité la sienne en 2008: une candidature pas vraiment sérieuse et naïve, les qualités essentielles pour un président étant d'abord la ''compétence'' et l''expérience''. Eh ben non, raté. Obama était pourtant censé être au courant de première main.

 
Ernestor tu sais bien qu'ils y aura toujours des gros débiles qui prendront un prétexte pour ce lâcher et faire ou dire des conneries et s'en servir d'alibi...

 
J'en ai pas, à mon avis c'est encore trop frais, mais on a déjà des reportages qui montrent que c'est un phénomène réel même si on n'en connaît pas encore l'ampleur exacte.

Encore une source de qualité,  et toujours pas de preuve directe. Qui veut noyer son chien l'accuse de la gale, un petit graffiti vite fait et hop regardez ce que ces méchants racistes ont fait olala

 
Il y avait surement un jeu de faveurs à rendre au clan Clinton derrière tout ça.

 
 
Il y a un organisme officiel aux USA d'ailleurs? Perso je me méfie parce qu'on a bien vu en France après l'attentat de Nice, il n'y a pas eu d'augmentation des actes islamophobes alors qu'on pensait le contraire ( et moi le premier   )
 
édit: et tant mieux bien sûr  

 
Je n'ai pas trop suivi l'élection mais je pensais qu'Obama s'ėtait rattaché à la candidature de Clinton après le choix des votes de la primaire.
Je suis assez déçu dans ce cas, je le pensais plus en accord avec Sanders  

 
Et ils ont raison.
 
Et c'était effectivement une erreur que de croire que les gens à qui il mentait ne le savaient pas (ou pourquoi ça ne sert pas à grand-chose de fact checker).
 
Dans la même veine, en France il y en a qui essayent d'expliquer aux électeurs de droite qu'ils votent pour des pourris ayant magouillé toute leur vie. Comme s'ils ne le savaient pas...
 
Le problème de la gauche, ce n'est pas qu'ils sont méprisants ou irrespectueux, c'est qu'ils sont naïfs.

 
Clairement. Les mensonges de Trump sur ses affaires privées, son sexisme, ses provocations, ça ne pesait strictement rien à côté de l'idée qu'il aller ramener les usines au pays et mettre un coup d'arrêt à la marche de la mondialisation. Et le pilonnage constant de la campagne Clinton et de la majorité des médias sur des casseroles perçues comme accessoires par une bonne part de l'électorat a certainement renforcé Trump au lieu de l'affaiblir.

 
Comme avant la guerre de sécession. Les démocrates tenaient le sud, les plantations et étaient pro esclavage ! Lincoln a été le 1er président républicain.
 

 
Ha oui quand même ... on sent bien la liberté là !  
 

C'est fini le clivage gauche droite en France faut se réveiller, surtout si tu veux traiter les gens de naifs.

La seule gauche est prise en otage par les Mélenchon et compagnie qui sont les infiltrés utiles du PS... Incapables de susciter le moindre enthousiasme chez les jeunes. Et ça arrange bien tout le monde.

 
Le SPLC c'est un peu la référence en la matière, mais bon tu sais certainement mieux qu'eux.

 
Totalement d'accord avec ça, ça s'appelle sombrer dans la facilité, et au final se réveiller avec une gueule de bois en plomb.
 
Sachant qu'en plus, 8 ans d'Obama n'ont strictement rien changé pour les noirs qui sont toujours plus ou moins des cibles de tir au pigeon, du coup ils ont du se dire que ça n'avait effectivement pas grand intérêt de se déplacer pour une candidate qui n'y changera rien non plus quoi qu'il arrive.
 
Elle a fait le service minimum : du sociétal consensuel bobo, A New York, en Nouvelle-Angleterre, en  Californie et deux ou autres états, les états ingagnables pour Trump. Et elle a découvert brutalement qu'entre les deux, il y a un pays. Exactement comme les anti-Brexit qui ont découvert qu'il y avait un pays en dehors de Londres ou comme Herzog qui a découvert qu'il y avait un pays en dehors de Tel Aviv. Et comme en France on découvrira bientôt qu'il y a des gens en dehors des cercles parisiens. Et comme à Londres, Washington et Tel Aviv, on ululera à la menace fasciste qui se réveille.

 
Putain    
 
Mais on en sera jamais débarrassé, de cette famille  

 
C'est totalement faux.

j'avais pas vu que farage voulait devenir ambassadeur des usa au près de l'ue
cette raclure de bidet  

Trump ça va être de l'eau bénite pour les médias et leur audience, pas un jour ou on va pas parler de lui, et dire qu'ils préféraient Clinton pffffff, même ce topic aurait été déjà abandonné avec Clinton.

j'avais vu ça et qu'il voulait bosser avec trump mais pas qu'il voulait continuer à faire chier l'UE

 
un non américain peut devenir représentant du pays ?  
 
au vu de sa "popularité" envers les négociateurs de bruxelles, c'est pas forcement une bonne idée

 
C’était très, très con en tout cas, Jospin lui-même a reconnu que "la menace fasciste" du 21 avril 2002 c’était du flan.

parler d'actes racistes relèvent de la vaste blague ! les excités du bocal sont des démocrates financés par la nébuleuse Soros qui envoie ses troupes foutrent le boxon dans les villes pour ensuite crier au scandale si l'un deux prend une baffe ou un coup de savatte

J'aime ce que vous faites maximefanz.  
Seulement 9 post au compteur mais tant de vérités condensées en deux lignes  

 
Aussi.

Putain, il à vraiment une tête de gros porc pervers Je ne m'y fait pas

 
C'est vrai, mais "yaka", ça marche dans les deux sens.