Reprise du message précédent :

Tout comme ses 6 faillites ne sont pas des mauvaises faillites, on a sans doute affaire à de la bonne dette

 
Ces arnaques aussi?  

 
Macron est pourtant Enarque, et je me demande encore comment FH a pu le mettre aux manettes d'un ministère alors qu'il était déjà très libéral dans ses propositions en 2012.
Oh wait, FH est bien de gauche non ?

Trump a bossé dans l'immobilier et fait dans l'optimisation fiscale, non ? Ca vaut un banquier.

Ça dépend comment est structurée la dette et à quoi elle correspond, je suis d'accord
 
Bon j'ai retrouvé les chiffres, et on parle de 650 M$ et pas de 650 Md$ (me paraissait un peu énorme) sur des entreprises qu'il possède à 100%
Et pas loin de 2 Md$ de dette sur des société dont il possède un certain pourcentage (Il n'est pas responsable en propre sur ses biens pour ces presque 2 Md$ en cas de souci,
mais par contre la valeur de ces sociétés chuteraient énormément en cas de pépin, donc son patrimoine en prendrait un coup)
 
Un peu plus d'infos sur le sujet
 
650 M$ ça me parait déjà plus raisonnable
Mais là le souci que j'ai, ce sont les conflits d’intérêts  potentiels à la clé, surtout quand on voit les noms de certains créanciers (à commencer par Goldman Sachs, dont pas mal reprochait les liens avec Hillary Clinton ...)
 
Ensuite, j'ai jeté un rapide coup d'oeil sur la myriade de sociétés qui composent son groupe, et une très grande partie sont des LLC (Société à responsabilité limité) ...
Il aime pas le "système" mais il sait sacrément bien s'en servir et l'utiliser à son compte ...
 
Dernière chose, le coup de la déclaration de perte de qq 950 M$ en 1995, c'est un peu gros ...
Il a rien perdu, il s'est surtout arrangé pour que le contribuable américain paie à sa place 950 M$ de dettes, à raison de 50M$/ an pendant les 18 ans qui ont suivi (c'est grâce à cette manip qu'il n'a pas payé d'impôts pendant tout ce temps) comme le prévoit le système fiscal américain ...
Y'avait pas un chapitre sur les "parasites" dans son programme ??

Tout le monde fait de l'optimisation fiscale. On paye meme des mecs pour ca
Mais y a un point commun entre tous les chefs d'entreprise: ils n'aiment pas les banquiers meme s'ils ne peuvent pas s'en passer

Il joue avec le systeme, ca je le crois volontiers  

 
Tout le monde fait de l'opti fiscale, c'est pas très legit aux yeux de certains mais dans la majorité des cas, ça l'est.  
Et quiconque qui fait du chiffre comme Trump, fait de l'opti fiscale ou a bien raison d'en faire.
 

C'est pire que ça en fait ...
Je viens de jeter un coup d'oeil sur ses opérations financières et bilans/déclarations fiscales disponibles, et y'a un truc "très marrant" qui saute aux yeux ...
En 1995, il a enregistré pour près de 950 M$ de pertes dans sa déclaration fiscale ...
Et ça lui a ouvert le droit de déduire de ses impôts près de 50 M$ /an pendant assez longtemps (jusqu'en 2013, il semblerait) ...
 
Ce que je soupçonne, c'est qu'il a consolidé ses (totalité/partie) dettes en 1995, et s'est arrangé pour faire régler une bonne partie de la note (faut tenir compte des interets qu'il a du prendre à sa charge, certainement) par les autres contribuables ...
 
Joli, net, et sans bavures    
 
Finalement, il a peut être raison quand il dit qu'il fera payer aux Mexicains son mur, vu comment il a fait payer aux Américains une partie de du financement de son empire    
 
 
Putain, c'est vraiment un filou/escroc    

Ouais mais ça devient assez fruité quand il reproche à une partie de la population de parasiter les ressources US, surtout quand tu te rends compte
qu'il a repassé près de 900 M$ des dettes de ses entreprises aux autres contribuables    
 
 
Je ne le connaissais pas bien mais là, j'avoue, je vais me renseigner un peu plus à son sujet  

Au moins

Il a aussi fait dans l' "optimisation électorale".    
Il devrait être élu avec au moins 1 million de voix de moins que Clinton.

 
T'as vu Goldman Sachs ? Ça dépasse tous les optimiseurs fiscaux du monde, je me demande même si y'a plus gros FzDP qu'eux dans le monde...  

 
Putzain je vois que ça n'abandonne pas, jusqu'au bout y'a de l'espoir...  

Le combo Goldman Sachs/Trump, ça fait tout péter, tu peux pas test  

 
Amha le plus gros fzdp du monde économique c'est Martin Shkreli et il n'a que 33 ans donc ça lui laisse encore des décennies pour se perfectionner et nuire encore plus, c'est très prometteur

 
Faut pas être plus catholique que le Pape non plus.  
 
Le mec est un businessman avant d'être président.
 
Nos ministres et députés payés grassement à rien foutre ça me choque plus que Trump qui fait de l'opti fiscale et qui devient président.

Oui mais attends il va pas toucher son salaire de président

 
Collectivisation des dettes, privatisation des profits, c'est un concept universel

Son argument quand Clinton lui a fait remarquer ça a été "c'est légal, t'avais qu'à faire une loi pour changer ça mais ça aurait trop déplu à tes copains les riches"
 
Plus généralement, ça fait partie d'un paquets de trucs relevés à son sujet pendant la campagne et qui n'ont eu aucune prise sur lui.

 
Ah oui le mec qui avait fait exploser le prix du médoc dont il avait racheté la licence....    
 
A brûler vif !  

Pourquoi abandonner ? C'est maintenant que le lulz commence, hein

 
Il va le donner à la Trump Foundation
 
 

Ouais mais là vu les montants en jeu, je m'incline, c'est bien le boss niveau pompage de ressources des contribuables    
 
C'est tellement balaise que ça en devient fascinant    
 
Du coup je me demande les personnes qui prédisent qu'il se prendra un impeachment/démissionnera avant la fin de son mandat, se base pas là dessus
A ce niveau là, c'est plus de l'optimisation fiscale, c'est du haut vol, faut être un virtuose pour pas commettre la moindre erreur,
et c'est peut être sur ces points là que le fisc américain enquête en ce moment

Tu m'as compris

 
Après, tristement, ça marche comme ça un peu partout, faut déjà voir ce qui se passe chez nous entre les entreprises du CAC40 qui font de l'optimisation fiscale à mort et leurs accords fiscaux secrets avec le fisc.... je suis sûr que c'est des milliards qui nous échappent tous les ans...

Si les républicains peuvent le dégager et mettre Pence à la place, ils ne vont pas se gêner.  
 
Vu ce qu'on a découvert pendant la campagne, il y en a déjà 3/4 fois plus qu'il en faudrait pour lancer une procédure d'impeachment.

Juste pour donner une idée du truc, en 1995, les qq 950 M$, ça représentait genre 2% à lui tout seul des pertes déclarées auprès du fisc rien que pour cette année là
 
Et il semblerait qu'il ait fait ça plusieurs fois avant
 
 
Le "self made man" à l'américaine, la bonne blague        
 
En fait ces histoires de faillites, c'est anecdotique, le vrai loup il est dans toutes les sommes qu'il a réussi à ponctionner aux contribuables US  

 
 
L'optimisation elle se faisait aussi sur les petits contractants qu'il engageait pour ses chantiers et qu'il ne payait pas. Il savait que ces petites entreprises n'ont pas les moyens d'attaquer un monstre comme Trump en justice pour récupérer leur dû. Et puis il se vantait d'être sous le budget.

 
Il y a un risque au niveau électorale néanmoins. Mais tant que Donnie joue comme ils l'entendent et ne leur met pas de bâtons dans les roues, ils n'ont pas raison d'activer cette option.

Macron le populiste nationaliste anti système. C'est presque ça à part qu'il soit identifié par personne comme l'un de ces 3 types de politiciens.

Maintenant, en ayant à peine effleuré le sujet, et en étant déjà tombé sur ça
 
Et voir qu'il a réussi à se faire élire, je m'incline    
 
Par contre ... avec toutes les munitions qu'il y avait pour le démolir ... se faire battre ... qu'est ce qu'ils étaient mauvais les démocrates en face ...    

Il n'a pas tort sur l'optimisation fiscale, ok c'est pas bien mais tant que c'est là, ba à ce niveau, tu en profites, c'est parfaitement légal.

 
Une procédure de destitution, ça serait plus sur ses liens avec un pays étranger, que ce soit Russie ou Chine ou autre.
 
Si tant est que ces liens soient susceptibles d'interférer avec la fonction présidentielle.
 
Mais s'ils font ça, les républicains se mettent à dos leur propre base électorale. Calcul risqué s'il en est.

Ho y'a plus simple que ça
 
La plupart de ses boites sont des LLC
Il peut les planter, il aura jamais à répondre de leur passif/dettes

Ben heu Bank of China et Goldman Sachs sont les principaux créanciers sur un des prêts qui court pour une/plusieurs de ses sociétés (y'en a pour 900  et qq M$ en tout )  

 
Par contre, toi, tu n'apas bien compris pourquoi Hillary s'est fait battre, et tu n'aurais manifestement pas mieux fait que les managers de campagne d'Hillary sur ce point
 
C'est pas avec des munitions contre Trump qu'ils auraient pu gagner cette campagne. Ils en ont balancé des tonnes et des tonnes. Ya un moment, ça perds de son efficacité, comme les bombardements massifs

Ouais sauf que moi j'aurais sûrement pas eu de remords à être aussi démago que lui

Le problème initial des démocrates, c'est le choix de Clinton mais surtout du choix de son colistier qui n'a absolument rien apporté d'un point de vue électoral.

Faut dire que le public républicain est difficile à convaincre. Même la théorie de l'évolution, ils comprennent toujours pas, alors les conneries de trump, n'en parlons pas, c'est trop compliqué pour eux.

Les démocrates feraient mieux de considérer comme perdus à jamais les électeurs républicains et se concentrer uniquement sur la part récupérable de la population. Semi redface.