Reprise du message précédent :
Faut dire que le public républicain est difficile à convaincre. Même la théorie de l'évolution, ils comprennent toujours pas, alors les conneries de trump, n'en parlons pas, c'est trop compliqué pour eux.

Les démocrates feraient mieux de considérer comme perdus à jamais les électeurs républicains et se concentrer uniquement sur la part récupérable de la population. Semi redface.

 
C'est vraisemblable, oui.
Autant que je me souvienne les mauvais choix dans la constitution de son entourage (fâcheuse tendance aux collaborations purement politiques sans se soucier des compétences techniques) était déjà une critique acerbe et répétée de l'équipe Obama alors qu'elle était Secrétaire d'Etat.
 
Par contre pas du tout d'accord sur "vous n'avez jamais parlé aux électeurs et les avez considérés comme de simples statistiques dans un modèle mathématique."
La màj du programme, en intégrant des éléments importants du programme de Sanders, c'était bien pour "parler aux électeurs" qui, lors des primaires, avaient largement, même si pas majoritairement, choisi un programme très progressiste. Et si c'était au moins indispensable pour susciter l'unité parmi les dém', il y avait bien un risque politique important à le faire: l'orientation de Sanders reste ultra minoritaire a priori aux US...
Le programme dans son ensemble a bien été taillé pour répondre aux interrogations des citoyens, particulièrement en matières économiques et sociales (combien l'ont-ils lu, seriously ?).
Les vaines tentatives répétées de ramener la campagne, pourries par les provocations et accusations permanentes de Trump, vers les programmes afin de parler de l'avenir du pays c'était bien pour "parler aux électeurs". Le problème ici, c'est justement que tout le monde s'est calé sur les postures et déclarations de Trump par abstraction de tout le reste et que le débat politique de fond n'a tout simplement jamais eu lieu: cette campagne aura été du pur trolling l'essentiel du temps la majorité des médias, et plus encore le web, ayant tout fait sauf tenter d'installer un vrai débat politique...
 
Quant à rendre le DNC responsable du fiasco sondagier qui, de surcroit, doit vraisemblablement beaucoup moins à des problèmes de méthodes et rigueur qu'au fait qu'un nombre très important d'électeurs aient complètement masqué leurs intentions OU choisi/changé leur vote à la dernière minute, et de ses conséquences sur la marche de la campagne, je ne vois vraiment pas: vu le nombre d'études et le sérieux avéré de nombreux sondeurs, un tel niveau d'erreur n'était pas du tout envisageable (i.e. lourdes et multiples erreurs dans les estimations chiffrées sur le long terme ET erreurs dans la désignation de plusieurs Etats clés).
Si côté Trump les sondages avaient une importance manifestement plus relative, visiblement principalement ciblée sur les retours sur son show permanent, c'est précisément parce qu'il était donné largement perdant tant aux primaires qu'au scrutin final et que, très prosaïquement, il n'avait lui pas vraiment de programme à vendre, rien que des slogans outranciers, à peine "politiques": en ayant rien à perdre, puisque supposément déjà perdant, et en ayant un discours qui tient moins de la politique que du one man show pour une mise en scène purement personnelle, les choses sont effectivement beaucoup plus simples, la stratégie se résumant à la répétition d'outrances dont... les sondages ont correctement témoigné de l'intérêt de l'électorat, au passage.
 
'Faudrait pas oublier que ces primaires, cette campagne et cette élection auront été historiquement nulles, sans aucune équivalence, très au-delà des erreurs qu'a pu commettre le DNC.
La stratégie de pourrissement de Trump aurait probablement inhibé la stratégie politique de n'importe quel état major politique opposé... sauf à donner dans la surenchère parfaitement symétrique: tenter de répondre aux accusations n'est pas une surenchère, ce n'est qu'une défense et, justement, être systématiquement placé sur la défensive, sans jamais parvenir à renverser la vapeur, se paie le plus souvent très cher électoralement sous couvert de "faiblesse". C'est même un grand classique, seule la méthode est inédite ici.
La seule "personne" à pouvoir contredire la politique poubelle c'est... l'électorat lui-même en ne la validant PAS par son vote. Ce qui aura été majoritairement le cas dans cette élection, pour le coup, si ce n'était ce mode de scrutin archaïque qui a produit un résultat inverse de la majorité exprimée.
 
Par contre la désignation immédiate de coupables "évidents" avant toute remise en question et analyse de ce qui aurait pu être fait, oui c'est minable. Ca dénote au moins d'illusoires certitudes sur la qualité de la campagne qu'ils ont produit, au moins très classique, sans aucune originalité, avec un slogan principal politiquement faible (i.e. "la première femme présidente" ).
Et sans compter qu'ils n'ont visiblement jamais envisager la défaite comme scénario, pire des erreurs possibles.
 
 
Bref, pour moi c'est à nuancer: sans doute trop certains de gagner avec des éléments de campagne au mieux médiocres, ce qui ne signifie pas pour autant qu'ils n'ont rien tenté ni fait, ou que la stratégie ultra médiatique et outrancière de Trump eut pu être contrée, sans donner dans le même vomi, dans la mesure où beaucoup beaucoup d'électeurs approuvaient.

 
En même temps les média pas partisans qu'ils consultent ne vont pas leur en parler de ces choses-la.

En fait, "c'est tout con" ...
 
Ses adversaires n'ont pas compris qu'il ne jouait avec les même règles, et se sont entêtés à essayer de le coincer/abattre/faire tomber avec des règles d'un jeu auquel il ne jouait pas
 
N'étant pas un "politicien" (encore que) à la base, Il a tout simplement choisi de ramener tout sur un terrain que lui connaît par coeur, et très peu ses adversaires
 
Le bullshitage à outrance, il sait que ça marche, il en a l'expérience avec ses incursions répétées dans les médias et "shows" pour le grand public

C'est en partie ce genre de discours arrogant qui a fait monter Trump, mais bon...

+100

A ce sujet d'ailleurs un article (un peu trololo sur la forme mais qui au fond tape juste) datant d'avant la victoire de Trump, d'un ricain ancien bouseux nouvellement urbain, expliquant pourquoi les ruraux votent Trump :
How Half Of America Lost Its F**king Mind

"monter", c'est relatif.

Puis on est sur hfr, pas devant une audience de masse. Enfin peut être serai je responsable de la montée de trump sur hfr.

Entre ce "genre de discours" et la cuisson du bacon sur le canon de ton fusil d'assaut à la Ted Cruz (j'ai cru que c'était du 2ème ou 3èmre degré la première fois que je l'ai vu,
mais j'en suis même plus aussi sur), y'a qq chose entre les deux ?

 
Le zones rurales votent GOP depuis des décennies.

 
Trump ce n'est qu'une facade, d'auant plus qu'à peine élu même pas encore en fonction il commence déjà à moderer ce qu'il a promis pendant sa campagne. Trump c'est de la communication rien de plus, quand il sera officilelment président il va rencontrer beaucoup de difficulté et faire des mécontents parmis ses electerus séduit par son hyper-franc parlé. Les méthode radicale ne démocratie ça va pas comme ça ou alors d'autre l'auraient déjà fait avant.

Quand je regarde les noms qui circulent autour de lui, en dehors de Pence (rien que lui c'est tout un poème, déjà ...),  ça promet pour la suite des "affaires"
 
J'ai un peu peur qu'ils finissent par s'entretuer pour prendre sa place, parce que bon, plus ça va, plus je le vois partir
Du coup, il risque d'y avoir une certaine vacance du pouvoir au sommet de l'état fédéral ...

Il a investi uniquement dans les swing states et a fait quelques dégâts colatéraux dans le MI et le WI, c'est son choix de se retrouver, conséquence directe avec 0,5 Ms de voix en moins, plutôt que le contraire. L'élection par grands électeurs est de plus en plus contestée,même par certains professeurs éminents d'université. Mais il n'y a aucun moyen d'affirmer que le vote à la majorité directe est la meilleure solution surtout dans un pays aussi grand.
Il faut bien prendre en compte la diversité fédérale, par exemple quand quelqu'un pète dans la rue sur la côte ouest, il se lave les dents sur la côte est avec le décalage horaire. Il y a vraiment différents modes de vie dans ce pays. Il semble assez difficile de changer ce système électoral, ça compliquerait sans doute bien plus les choses, enfin certains ne seront jamais prêts apparemment.
 

 
Ce serait déjà bien si on rendait aux grands électeurs le rôle qui était le leur à l'origine.

 
Il se dit depuis un moment que l'état major GOP viserait à dégager Trump pour installer Pence, Donald n'ayant d'intérêt que pour remporter l'élection.
On sera vite fixé avec le niveau de mobilisation pour défendre Trump à la première casserole, pour les procédures déjà en cours, ou à la première mise à jour de conflit d'intérêt incompatible avec le mandat présidentiel...

Ou a defaut le transformer en pot de fleur  
comme Bush par Cheney

 
Pour qu'il soit destitué de sa fonction présidentielle, il faudrait que Trump fasse une connerie liée à son mandat alors qu'il est en exercice. Les procédures en cours de l'époque ou il était businessmen ne comptent pas, je crois.

 
T'as des sources pour ça ? Je ne suis pas sûr que la majorité de ceux qui ont voté Trump soient créationnistes...
 
Et puis après OSEF, c'est des croyances perso, du moment qu'on ne vient pas par exemple forcer tous les gosses à croire en ça, c'est pas mon problème, ils font ce qu'ils veulent...

super article
 
et la remarque de Clinton avec le 'Basket of Deplorables' qui illustre tout le mépris des cosmopolites pour les ruraux.

 
Les médias et Clinton ont trop pris les gens pour des cons, la couverture médiatique extraordinairement à charge qui balançait à longueur de temps du "Clinton sera présidente, y'a rien que vous ne puissiez faire" ou presque.... oups, au final c'est justement ce qui a poussé une bonne partie des gens à voter Trump, la peur de se retrouver avec une personne folle au pouvoir, continuer la même direction désastreuse, etc...

 
Toutafé. Ce qui compte, c'est le débat d'idées.
 
D'ailleurs, on voit des gens changer de bord tous les jours ici grâce à ça.

et 99% des médias qui te racontent pendant des semaines que quand des militants viennent empêcher un meeting politique de se tenir, et se font virer, c'est l'organisateur du meeting qui porte atteinte à la liberté d'expression.
Celle là, il faut l'oser quand même. Le redneck, qui a encore un peu de bon sens, se dit que si le militant a un message à faire passer, il peut organiser son propre meeting, personne ne viendra l'embêter. Et le redneck vote Trump.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cre [...] ted_States

Devine de quel côté se retrouve chaque camp.

C'est déjà plié

Il y a déjà des audiences/procès prévus depuis longue date ce mois ci où il doit comparaître
Si vraiment ils tenaient à ce que leur candidat aille jusqu'au bout de son mandat, ils l'auraient choisi avec moins de casseroles judiciaires si proches d'aboutir à des débats "publics" (compte sur ses opposants pour que ça le devienne)

C'est ça ou ... en fait, il les a tous surpris, à commencer par son propre camp, et ils se sont retrouvé fa ce à un dilemne :
- Soit le désavouer et essayer de mettre un candidat plus présentable malgré le résultat de la primaire => bon courage, et surtout mission impossible pour gagner face au candidat démocrate
- Soit le garder, et pousser pour voir jusqu'où il irait, et si par le plus grand des hasards, on refait l'élection entre nous, et on met qqun d'autre à sa place après l'avoir viré/qu'il soit parti, sans que ça se voit de trop (hahem )

Le scénario 2 est le moins risqué des 2 pour avoir une chance d'avoir un président Républicain, mais même le 2, ça promet
Ça promet un joli rodéo pour rester en selle :
1/ face aux autres "candidats" du GOP qui veulent la place et font déjà de copeaux avec leurs dents sur le parquet, là
2/ face à une partie de l'électorat qui a voté pour Trump (bon courage au au remplaçant pour expliquer que c'est plus Trump mais c'est pareil, va falloir trouver qqun qui ait la même force de bullshitage que Trump)
3/ face à une partie du Congrès, côté GOP, qui risque de vite se retrouver en situation délicate (2 ans c'est court), et surtout avec des demandes très disparates (le Tea Party, les cathos traditionalistes & apparentés, les lobbys divers et variés, etc ...),  et plus d'union sur un certain nombre de sujets

En fait plus j'y pense, plus je me dis qu'on va assister à qqchose d'inédit (enfin à ma connaissance ) :  La fin des primaires d'un parti (GOP) après l'élection présidentielle
Mais si ça arrive, ça risque d'être sanglant, parce que là, y'a une place assurée (ça se passe comment quand le POTUS démissione/"est démissionné" d'ailleurs, concrètement ?) à la clé  (à vérifier )

Le mieux se serait qu'au moins il reste, avec un rôle comme celui que la Reine d'Angleterre a (les tweets en moins ), de façade
Car je suis pas sur que le spectacle d'un GOP qui se déchire même en coulisse  (en plus, si ça devait arriver, y'aurait bien une balle perdue/coup de couteau malheureux, pour déchirer le rideau/voile qui cache les coulisses ) pour savoir qui va être calife à la place du calife, ça passe bien, et surtout que ça n'ait pas de conséquences très néfaste pour les US autant sur le plan intérieur qu'à l'international

Le "flottement" au sujet de la Syrie, entre Pence et Trump, au mois d'Octobre, c'est très révélateur ... en fait c'est pas un simple flottement, c'est un signe très clair que Trump ne va pas rester, car ce genre de "Oops", entre un candidat à la présidence et son colistier, c'est impensable, les sujets sensibles sont censé avoir été bossé au préalable avec une position commune/un discours commun/une ligne de conduite à tenir face aux médias, etc ...

My 2 cents

Putain

Si je dis pas de connerie, Il me semble qu'ils ont déjà essayé de faire modifier les programmes scolaires pour mettre le "créationnisme" au centre de pas mal d'enseignements (en sciences déjà)
Je sais pas si ça a abouti cette histoire, ou pas

Non mais ça c'est réglé je pense, Pence est placé en tant que VP, je crois que le GOP ne pouvait pas rêver mieux. Si Trump part pour une raison ou une autre, c'est lui qui récupère le job.

si les reps se radicalisent, c'est qu'ils sont de moins en moins nombreux surtout...
je ne peux qu'imaginer, parce que je suis pas à leur place et que de toute façon, j'ai du mal à penser comme ça, mais ce sont des gens qui pensent que l'amérique leur appartient tout en constatant qu'elle est prise en main par ceux qui ne leur ressemblent pas...
ils ont commencé par faire des découpages électoraux habiles pour s'assurer des majorités artificielles à la chambre mais ça ne fait que reculer l'échéance. Par contre, le fait qu'ils aient récupéré tous les pouvoirs va leur permettre de retraficoter quelque chose pour tenter de prolonger leur fausse domination électorale...

Mike Pence believes in creationism, and he wants to teach that to your kids in public schools

Tu disais quoi chiminiv ?

Tout le monde est d'accord, au GOP, à ce sujet ?
Y'en a aucun qui bronche à l'idée que ce soit lui le POTUS, in fine ?

source pliz ?

Par contre, c'est flippant
Ce type, c'est un "barbu" dans sa tête
 
Les histoires de religion à la tête d'un état, non quoi  

 
c'est pas moi qui ait posté le truc initial, ça m'a juste fait marrer    

oh putain le discours  

non mais je remets pas en doute, j'aurais voulu lire le truc

Ça je ne sais pas, mais Pence est bien dans la ligne idéologique du parti, à partir de là...
 
Et je ne pense pas qu'il y ait conflit pour qu'une autre personne obtienne le poste (même si Paul Ryan pourrait y prétendre si le VP renonçait, cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Unite [...] uccession), je pense que le GOP sera satisfait tant qu'ils auront quelqu'un en place qui leur permet de dérouler leur agenda, que ça soit un des leurs ou un pantin qu'ils peuvent manipuler (et si ça se trouve Trump leur conviendra parfaitement).

 
"White working class" = income inférieur à 50k $ /an en très grande majorité, n'est-ce pas ?
Si on parle bien des mêmes, ils ont voté majoritairement pour... Clinton.

@Fender

Je n'aime pas sa position à Trump
 

Ça montre bien leur déconnexion