«Face à cette apparente incompréhension des attendus élémentaires de la mission d’ambassadeur ayant l’honneur de représenter son pays, le ministre (Jean-Noël Barrot) a demandé qu’il ne puisse plus accéder directement aux membres du gouvernement français», ajoute le ministère.

Trump: "I don't know how long I'll be around. I've got a lot of people gunning for me, don't I?"

Sur son réseau Truth Social, le président des États-Unis a publié une vidéo d’une minute créée à l’aide de l’intelligence artificielle Grok Imagine, dans laquelle, vêtu de son complet bleu marine habituel, il terrorise l’équipe canadienne de hockey.

WashPost: “The Pentagon’s top general has cautioned President Donald Trump and other officials that shortfalls in critical munitions and a lack of support from allies will add significant risk” to any attack on Iran.

As the Trump administration weighs an attack on Iran, the Pentagon’s top general has cautioned President Donald Trump and other officials that shortfalls in critical munitions and a lack of support from allies will add significant risk to the operation and to U.S. personnel, according to people familiar with internal discussions.
Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, expressed his concerns at a White House meeting last week with Trump and his top aides, these people said, cautioning that any major operation against Iran will face challenges because the U.S. munitions stockpile has been significantly depleted by Washington’s ongoing defense of Israel and support for Ukraine. Gen. Caine’s remarks at the White House meeting have not been previously reported.
Separately, in Pentagon meetings this month, Caine also has raised concerns about the scale of any Iran campaign, its inherent complexity and the possibility of U.S. casualties, one person said. The general has said that any operation would be made all the more difficult by a lack of allied support, this person said, speaking like others on the condition of anonymity to discuss private conversations.
In a statement, Caine’s office said that in his role as the president’s top military adviser, the chairman “provides a range of military options, as well as secondary considerations and associated impacts and risks, to the civilian leaders who make America’s security decisions.” Caine, the statement adds, “provides these options confidentially.”
[...]

WashPost: “The Pentagon’s top general has cautioned President Donald Trump and other officials that shortfalls in critical munitions and a lack of support from allies will add significant risk” to any attack on Iran.

As the Trump administration weighs an attack on Iran, the Pentagon’s top general has cautioned President Donald Trump and other officials that shortfalls in critical munitions and a lack of support from allies will add significant risk to the operation and to U.S. personnel, according to people familiar with internal discussions.
Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, expressed his concerns at a White House meeting last week with Trump and his top aides, these people said, cautioning that any major operation against Iran will face challenges because the U.S. munitions stockpile has been significantly depleted by Washington’s ongoing defense of Israel and support for Ukraine. Gen. Caine’s remarks at the White House meeting have not been previously reported.
Separately, in Pentagon meetings this month, Caine also has raised concerns about the scale of any Iran campaign, its inherent complexity and the possibility of U.S. casualties, one person said. The general has said that any operation would be made all the more difficult by a lack of allied support, this person said, speaking like others on the condition of anonymity to discuss private conversations.
In a statement, Caine’s office said that in his role as the president’s top military adviser, the chairman “provides a range of military options, as well as secondary considerations and associated impacts and risks, to the civilian leaders who make America’s security decisions.” Caine, the statement adds, “provides these options confidentially.”
[...]

Former ICE lawyer Ryan Schwank: “I received secretive orders to teach new cadets to violate the Constitution.”

C'est une excellente question, et c'est effectivement un vrai défi à expliquer à quelqu'un qui ne parle pas anglais. En France, nous avons une tradition très ancrée de "l'éloquence républicaine" : on attend de nos politiciens (même les plus populistes) qu'ils maîtrisent un français relativement classique, voire littéraire.
Pour faire comprendre le niveau de langage de Donald Trump, il ne faut pas chercher un seul politicien français, car aucun n'a un niveau équivalent. Il faut plutôt diviser son style en trois catégories et utiliser des comparaisons de la culture populaire.
 
Voici comment tu peux décomposer son style linguistique pour ton ami :
1. Pour la grammaire et la syntaxe : Franck Ribéry
Le style de Donald Trump est ce que les linguistes appellent de "l'anacoluthe" permanente : il commence une phrase, l'interrompt avec une autre idée, et ne finit jamais la première.
• La comparaison : Explique à ton ami que structurellement, c'est parfois du niveau des fameuses interviews de Franck Ribéry (le célèbre "La routourne va tourner" ou "C'est beau ce qu'on a fait, on a pas gagné" ).
• Pourquoi ça marche : Comme Ribéry à une certaine époque, Trump se perd au milieu de ses propres phrases, utilise des pronoms sans qu'on sache à qui ils se rapportent, et fait des erreurs de syntaxe basiques qu'un élève de collège ne ferait normalement plus.
 
2. Pour le vocabulaire : La Télé-Réalité (ex: Les Marseillais)
Des études linguistiques américaines ont montré que le vocabulaire de Trump correspond à un niveau de lecture de classe de CM1/CM2 (environ 9-10 ans).
• La comparaison : C'est le vocabulaire d'un candidat de télé-réalité très basique.
• Pourquoi ça marche : Trump utilise de manière obsessionnelle une poignée d'adjectifs hyper-simples : Great (Super), Terrible (Nul), Beautiful (Magnifique), Sad (Triste), Huge (Énorme). Imagine un politicien français qui dirait au JT de 20h : "J'ai vu Poutine. C'est un mec super. L'économie, avant moi, c'était super nul. Très très triste. Maintenant c'est magnifique."
 
3. Pour la rhétorique et la répétition : Le "pilier de comptoir" ou le vendeur de foire
Trump utilise la répétition à outrance. S'il veut qu'une idée passe, il va dire la même phrase courte trois ou quatre fois de suite.
• La comparaison : Le "pilier de comptoir" du PMU du coin à 11h du matin, qui t'explique comment il réglerait les problèmes du pays avec une confiance absolue, mais sans aucun vocabulaire technique. Ou alors, le vendeur de camelote sur un marché qui harangue la foule en répétant la même accroche.
• Pourquoi ça marche : C'est un langage de vente agressif et très familier. En France, un équivalent très très adouci en politique serait le Nicolas Sarkozy de "Casse-toi pauv' con", mais imagine ce niveau de familiarité appliqué à 100% de ses discours, tout le temps.
 
En résumé pour ton ami : Dis-lui d'imaginer un Président de la République qui ferait des discours officiels en parlant comme un mélange entre un vendeur de marché de foire très agressif, un candidat des Marseillais (pour le vocabulaire pauvre : "c'est super", "c'est nul" ), et Franck Ribéry (pour les phrases qui ne se terminent pas).
 
Il faut toutefois préciser une chose importante pour être juste : bien que ce niveau de langue soit grammaticalement "mauvais", il est redoutablement efficace d'un point de vue persuasif auprès de son électorat, car il donne l'illusion d'une conversation de tous les jours, sans filtre.