Pas d'accord. Une radio qui parle moins à ta raison qu'à tes émotions, et c'est ce que fait Mélenchon aussi, si le discours culminant c'est de dire, au lieu d'accuser les migrants, que c'est les patrons et les milliardaires qui sont responsable de ta vie de merde, et ben tu auras le même résultat in fine. Tout est une question de matraquage et de dire fallacieusement aux gens que des problèmes complexes et multifactoriels ont des solutions toutes simples.  
Remember radio mille collines.

Et quand ces idées extrêmes font un magnifique retour de flamme sur eux et qu'ils chouinent en disant qu'ils n'ont pas voté pour ça malgré les multiples avertissements, on fait quoi ?

D'un côté si ça parle autant à ces électeurs c'est qu'il y a un problème profond dans leurs conditions de vie, que les politiques "traditionnels" n'arrivent pas à comprendre et/ou résoudre.

Pour moi c'est d'abord ça qui est le plus inquiétant : ces gens font confiance à des idées extrêmes car jusqu'à maintenant personne a pu comprendre leur quotidien visiblement.
C'est pas en les traitant de demeurés que ça fonctionnera, au contraire

 
C'est évident ça clairement.
Et au plus on tente d'affaiblir cette idée, au plus on la renforce.

 
Voilà. C'est juste une marotte personnelle à la base, comme je l'avais lu ii y a 1 ou 2 mois.  
 
« Pourquoi la propriété est-elle importante ici ? » a demandé David E. Sanger, correspondant du Times spécialisé dans les questions de sécurité nationale.
 
« Parce que c'est ce qui, selon moi, est psychologiquement nécessaire à la réussite », a répondu Trump, 79 ans. « Je pense que la propriété vous apporte quelque chose qu'on ne peut obtenir autrement, que ce soit par le biais d'un bail ou d'un traité. La propriété vous donne des choses et des éléments que vous ne pouvez pas obtenir en signant simplement un document, comme la possibilité d'avoir une base solide. »
 
Katie Rogers, correspondante à la Maison Blanche – que Trump a récemment qualifiée de « laide, intérieurement et extérieurement » pour avoir écrit un article sur son âge – a renchéri : « Est-ce psychologiquement important pour vous ou pour les États-Unis ? »
 
« Psychologiquement important pour moi », a répondu Trump. « Un autre président pourrait avoir un avis différent, mais jusqu'à présent, j'ai toujours eu raison. »
 
Trump a également déclaré au Times qu'il n'était pas opposé à l'utilisation de la force nucléaire s'il en avait « besoin » pour s'emparer de l'île arctique, mais que « cela pourrait contrarier l'OTAN », étant donné que l'île est un territoire autonome du Danemark, pays membre de l'OTAN.
 

 
J'attends plutôt que les politiques "non extrêmes" se focalisent sur les problèmes de tout le monde au lieu de se focaliser sur les préoccupations des gens des grandes villes

J'attends plutôt que les politiques "non extrêmes" se focalisent sur les problèmes de tout le monde au lieu de se focaliser sur les préoccupations des gens des grandes villes

Ca serait le réflexe d'un cerveau idiot que de croire que plus une idée est attaquée plus est forcément "bonne".

Donc, il ne faut pas s'occuper des problèmes de 80% de la population ? La France n'est plus rurale depuis un bail.

 
 
https://media1.tenor.com/m/E-joL8Fe [...] r-milk.gif
 
 

Les russes sont encore (en partie) à la maneuvre ?

Sérieux ? C'est qui qui souhaite ça ? Quels sont leurs arguments ? As-tu plus d'infos sur le sujet ?

Quel monde de merde en ce moment...pour moi le Canada restait une sorte refuge inébranlable.

Le Québec va devenir une nécessité pour la défense de la France  

TOUT VA BIEN : UPenn faculty condemn Trump administration’s demand for ‘lists of Jews’
https://www.theguardian.com/us-news [...] -jews-list

Oui enfin "les problèmes de toute le monde hors grande ville" c'est bizarre mais c'est pas l'immigration ou les méchants progressistes hein.

"OUIN OUIN les méchants libs nous disent de pas être des proto-nazi racistes homophobes et transphobes, pour la peine on va devenir des nazis tout court et détruire le pays."

Paies ta justification.

C'est un poil HS (oui et non, si on considère l'angle géopolitique et stratégique, vous savez que le Canada est une pièce indispensable de l'OTAN et un partenaire démocratique de premier plan), mais comme vous êtes intéressé, je me permets de développer. scroll pour ceux qui s'en tapent.  
 

 
Pour comprendre la situation, il faut se plonger rapidement dans l'histoire du Canada. C'est un pays en fait très récent, puisque l'acte de confédération date de 1867 (le 1er juillet, fête nationale). Son drapeau date seulement de 1965. Imaginez un peu.  
 
Le pays a un gouvernement fédéral (le chef du gouvt est le 1er ministre, en ce moment Mark Carney) et 13 provinces et territoires (l'équivalent des États) qui ont toutes un gouvernement avec un 1er ministre. Chaque autorité se partage les différents pouvoirs.  
 
Il faut comprendre que le Canada a été un des enjeux principaux de la guerre de sept ans entre les empires français et britanniques, qui a aboutit à la défaite de la France et à la perte des colonies en Amérique du Nord (mais les caraibes ont été "sauvées" dans le traité) et l'établissement de l'Empire britannique comme première puissance mondiale. suite à cela, la Nouvelle-France est devenue le Québec, un territoire francophone enclavé dans un espace anglophone et qui depuis, lutte pour conserver son identité.  
Les Québécois sont majoritairement nationalistes, mais au sens premier du terme, ce n'est pas forécment péjoratif. Ils sont très progressistes (un cauchemar pour nos patriotes du forum, les LGBTQ ici ont des droits et sont respectés). Ils ne se reconnaissent pas toujours dans un Canada anglo saxon qui a des valeurs davantage américaines sur certains aspects (libéralisme économique sans limite et protection sociale moindre). Bien sûr, dans le lot il y a des tarés comme Bocke-coté, et le 1er ministre démissionaire (Legault) était un bon vieux populiste des familles qui a beaucoup joué sur le thème de l'immigration, et on voit depuis la Covid une dérive marquée vers un racisme de plus en plus décomplexé et une tendance au repli identitaire. Du nationalisme au populisme d'extrême droite, il n'y a qu'un pas...
 
Pourt l'Alberta, c'est un peu différent, eux non plus ne se reconnaissent pas toujours dans le Canada, mais pas pour les mêmes raisons. Eux, c'est surtout pour le pétrole. Toute leur économie se base dessus et ils sont en bisbille avec le gouvernement fédéral qui met en place des mesure écologiques. Politiquement, pas mal de monde en Alberta est pro Trump, essentiellement pour sa politique de "drill baby drill" et d'intensification de l'utilisation des énergies fossiles. Mais aussi, ils sont plus conservateurs et n'apprécient pas le progressisme social du gouvernement libéral (libéral en amérique du nord signifie progressiste). La 1erer ministre de l'Alberta, Danielle Smith, est d'ailleurs une amie personnelle de trump.  
 
je pourrais aussi parler de la question autochtone, malheureusement aujourd'hui, politiquement ils ne pèsent presque rien.  
 
Pour le Québec, je ne serais pas serein en cas de nouveau réferendum. Le dernier référendum au Québec sur la souveraineté a eu lieu le 30 octobre 1995, un vote où l'option du Non l'a emporté de justesse (50,58 % contre 49,42 % pour le Oui), à seulement 54 000 voix près.  
Personnellement, je suis pour la fin de la représentativité de la couronne britannique (le chef de l'état canadien reste le Roi d'Angleterre mais il n'a aucun pouvoir) et une refonte du système politique pour diminuer le pouvoir des provinces. C'est une bonne idée de créer des contre-pouvoirs et ça assure la bonne santé du débat démocratique, par contre à multiplier les chefs, on multiplie les discordes.  
 
Personnellement, mon avis est que le Canada est fragile, et qu'une perte de l'une ou l'autre province, même si ça semble difficilement concevable, aboutirait à la destruction du pays qui serait jeté en pâture aux USA d'un côté et à la Russie de l'autre, un peu comme la Pologne en 1939.  
La seule voie pour éviter un désastre est une union resserrée avec l'Union européenne et l'OTAN. Rappelons que le Canada n'a pas d'arme nucléaire. Je pense que son sort sera intimement lié à la situation du Groenland et à ces deux possibles, bien que très improbables, réferendums.  
 
Pour sa rassurer un peu, on peut se dire que les sondages les plus récents montrent que 75% des habitants de l'Alberta ne veulent pas de scission. (https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/alberta-separation-poll-9.7039022). Mais les sondages, aujourd'hui...  
 

C'est un poil HS (oui et non, si on considère l'angle géopolitique et stratégique, vous savez que le Canada est une pièce indispensable de l'OTAN et un partenaire démocratique de premier plan), mais comme vous êtes intéressé, je me permets de développer. scroll pour ceux qui s'en tapent.

 
A chaque fois que me suis rendu au Québec on me faisait bien comprendre qu'on n'était pas au Canada mais au Québec, et que c'était pas pareil

Au pays Basque aussi il font ça en pensant que la vente de Beret et de savonnette qu'ils appellent ossau iraty leur pemettra de maintenir leur PIB en cas de Euskalexit  

 
D'un côté si ça parle autant à ces électeurs c'est qu'il y a un problème profond dans leurs conditions de vie, que les politiques "traditionnels" n'arrivent pas à comprendre et/ou résoudre.
Pour moi c'est d'abord ça qui est le plus inquiétant : ces gens font confiance à des idées extrêmes car jusqu'à maintenant personne a pu comprendre leur quotidien visiblement.
C'est pas en les traitant de demeurés que ça fonctionnera, au contraire

C'est un poil HS (oui et non, si on considère l'angle géopolitique et stratégique, vous savez que le Canada est une pièce indispensable de l'OTAN et un partenaire démocratique de premier plan), mais comme vous êtes intéressé, je me permets de développer. scroll pour ceux qui s'en tapent.  
 

 
Pour comprendre la situation, il faut se plonger rapidement dans l'histoire du Canada. C'est un pays en fait très récent, puisque l'acte de confédération date de 1867 (le 1er juillet, fête nationale). Son drapeau date seulement de 1965. Imaginez un peu.  
 
Le pays a un gouvernement fédéral (le chef du gouvt est le 1er ministre, en ce moment Mark Carney) et 13 provinces et territoires (l'équivalent des États) qui ont toutes un gouvernement avec un 1er ministre. Chaque autorité se partage les différents pouvoirs.  
 
Il faut comprendre que le Canada a été un des enjeux principaux de la guerre de sept ans entre les empires français et britanniques, qui a aboutit à la défaite de la France et à la perte des colonies en Amérique du Nord (mais les caraibes ont été "sauvées" dans le traité de Paris de 1763) et l'établissement de l'Empire britannique comme première puissance mondiale. suite à cela, la Nouvelle-France est devenue le Québec, un territoire francophone enclavé dans un espace anglophone et qui depuis, lutte pour conserver son identité.  
Les Québécois sont majoritairement nationalistes, mais au sens premier du terme, ce n'est pas forécment péjoratif. Ils sont très progressistes (un cauchemar pour nos patriotes du forum, les LGBTQ ici ont des droits et sont respectés). Ils ne se reconnaissent pas toujours dans un Canada anglo saxon qui a des valeurs davantage américaines sur certains aspects (libéralisme économique sans limite et protection sociale moindre). Bien sûr, dans le lot il y a des tarés comme Bocke-coté, et le 1er ministre démissionaire (Legault) était un bon vieux populiste des familles qui a beaucoup joué sur le thème de l'immigration, et on voit depuis la Covid une dérive marquée vers un racisme de plus en plus décomplexé et une tendance au repli identitaire. Du nationalisme au populisme d'extrême droite, il n'y a qu'un pas...
 
Pourt l'Alberta, c'est un peu différent, eux non plus ne se reconnaissent pas toujours dans le Canada, mais pas pour les mêmes raisons. Eux, c'est surtout pour le pétrole. Toute leur économie se base dessus et ils sont en bisbille avec le gouvernement fédéral qui met en place des mesure écologiques. Politiquement, pas mal de monde en Alberta est pro Trump, essentiellement pour sa politique de "drill baby drill" et d'intensification de l'utilisation des énergies fossiles. Mais aussi, ils sont plus conservateurs et n'apprécient pas le progressisme social du gouvernement libéral (libéral en amérique du nord signifie progressiste). La 1erer ministre de l'Alberta, Danielle Smith, est d'ailleurs une amie personnelle de trump.  
 
je pourrais aussi parler de la question autochtone, malheureusement aujourd'hui, politiquement ils ne pèsent presque rien.  
 
Pour le Québec, je ne serais pas serein en cas de nouveau réferendum. Le dernier référendum au Québec sur la souveraineté a eu lieu le 30 octobre 1995, un vote où l'option du Non l'a emporté de justesse (50,58 % contre 49,42 % pour le Oui), à seulement 54 000 voix près.  
Personnellement, je suis pour la fin de la représentativité de la couronne britannique (le chef de l'état canadien reste le Roi d'Angleterre mais il n'a aucun pouvoir) et une refonte du système politique pour diminuer le pouvoir des provinces. C'est une bonne idée de créer des contre-pouvoirs et ça assure la bonne santé du débat démocratique, par contre à multiplier les chefs, on multiplie les discordes.  
 
Personnellement, mon avis est que le Canada est fragile, et qu'une perte de l'une ou l'autre province, même si ça semble difficilement concevable, aboutirait à la destruction du pays qui serait jeté en pâture aux USA d'un côté et à la Russie de l'autre, un peu comme la Pologne en 1939.  
La seule voie pour éviter un désastre est une union resserrée avec l'Union européenne et l'OTAN. Rappelons que le Canada n'a pas d'arme nucléaire. Je pense que son sort sera intimement lié à la situation du Groenland et à ces deux possibles, bien que très improbables, réferendums.  
 
Pour sa rassurer un peu, on peut se dire que les sondages les plus récents montrent que 75% des habitants de l'Alberta ne veulent pas de scission. (https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/alberta-separation-poll-9.7039022). Mais les sondages, aujourd'hui...  
 

Donakd a des responsabilités écrasantes mais ce n'est pas pour cela qu'il faut oublier de prendre du bon temps, c'est important pour l'équilibre psychologique. Hier à Mar-a-Lago la soirée à thème c'était masque de chien.
 
https://i.goopics.net/icgxpr.png
 
https://i.goopics.net/q5a9hj.png
 
https://i.goopics.net/m326co.png
 
 

Donakd a des responsabilités écrasantes mais ce n'est pas pour cela qu'il faut oublier de prendre du bon temps, c'est important pour l'équilibre psychologique. Hier à Mar-a-Lago la soirée à thème c'était masque de chien.

https://i.goopics.net/icgxpr.png

https://i.goopics.net/q5a9hj.png

https://i.goopics.net/m326co.png

Et les Danois...et les ukrainiens...on sait si les taïwanais ont déjà fait la demande ?

La France, le dernier phare du monde civilisé....

Amha le problème est bien plus complexe que le simple on nous prend pour des cons. C'est plutôt ce discours que les extrêmes utilisent pour se faire élire, par ailleurs le gens ne leur font pas confiance mais ils votent surtout en se disant on a jamais essayé.
Je pense que pour commencer à comprendre le souci il faudrait déjà chercher à comprendre comment l'information (la vraie, l'officielle, la fake et l'agitatrice) circule sur la même autoroute.

 
Oui c'est multi factoriel
Mais par exemple mes parents, d'un milieu ouvrier et pas bien aisé, ont voté à gauche pendant des décennies : je les ai toujours entendu défendre Mitterrand ou Jospin. ça s'est dégradé mi-années 2000 environ
Car maintenant cette gauche ne leur parle plus (la Palestine, l'Islam, les LGBT ne sont pas les priorités du quotidien)
Donc ma mère vote maintenant RN car elle s'y retrouve plus
Sad but true, et j'imagine qu'on a une logique semblable aux USA et autres pays où l'ED a monté

 
A chaque fois que me suis rendu au Québec on me faisait bien comprendre qu'on n'était pas au Canada mais au Québec, et que c'était pas pareil
Et c'était pas l'amour fou avec les voisins de l'Ontario à priori

 
Oui c'est multi factoriel
Mais par exemple mes parents, d'un milieu ouvrier et pas bien aisé, ont voté à gauche pendant des décennies : je les ai toujours entendu défendre Mitterrand ou Jospin. ça s'est dégradé mi-années 2000 environ
Car maintenant cette gauche ne leur parle plus (la Palestine, l'Islam, les LGBT, les pistes cyclables à Paris ne sont pas les priorités du quotidien)
Donc ma mère vote maintenant RN car elle s'y retrouve plus, et pourtant elle n'est pas transformée en facho
Sad but true, et j'imagine qu'on a une logique semblable aux USA et autres pays où l'ED a monté

 
Nous sommes gavés de mauvaises nouvelles du matin au soir, la longue période prospère est finie..

 
Si on ne faisait pas des caisses sur le progressisme avec des sujets qui ne concernent qu'un pouillème du pays, l'ED n'en parlerait pas comme ça
Idem pour l'immigration qui a aussi ses inconvénients mais c'est comme l'insécurité, c'est tabou, il ne faut pas en parler sinon on est un "méchant"
Forcément c'est du petit lait pour les populistes

 
Nous sommes gavés de mauvaises nouvelles du matin au soir, la longue période prospère est finie. Le raccourci est très simple pour le RN et les autres, convaincre que les responsables sont les politiques menées par les alternances modérées.
Il leur suffit de surfer sur une France idéalisée et de promettre d'y revenir. Le discours fait mouche on le voit ici quotidiennement.
 
Les US ont bouffé ces arguments avec ketchup et mayo.

Décidément j'aime beaucoup ce nouveau chancelier allemand    
 
https://i.goopics.net/cqbear.png

 
ah oui donc on baisse notre froc pour ne pas vexer les americains,ne surtout pas dire qu'on envoie des troupes a cause d'eux.

 
ah oui donc on baisse notre froc pour ne pas vexer les americains,ne surtout pas dire qu'on envoie des troupes a cause d'eux.

 
Oui enfin "les problèmes de toute le monde hors grande ville" c'est bizarre mais c'est pas l'immigration ou les méchants progressistes hein.

 
Si on ne faisait pas des caisses sur le progressisme avec des sujets qui ne concernent qu'un pouillème du pays, l'ED n'en parlerait pas comme ça
Idem pour l'immigration qui a aussi ses inconvénients mais c'est comme l'insécurité, c'est tabou, il ne faut pas en parler sinon on est un "méchant"
Forcément c'est du petit lait pour les populistes

Dans les faits, certes non. Mais dans les dires des habitants de la cambrousse, si, en grande majorité
(Je suis à la cambrousse depuis 3 ans après 60 ans de grandes villes.)