Reprise du message précédent :

tu va finir par te demettre une hanche a force de danser d'un pied sur l'autre comme ça...

+1

J'ai pas le souvenir d'un programme chez Drumpf (si ce n'est devenir dictateur)...

C'est pas vraiment ce qui se passe, non?
Puis, le Project 2025, on va plus loin que le "simple" proto dans le fascisme,non?  
 

Le choix par défaut, c'était quand Biden était encore candidat. Les sondages et les levées de fonds n'ont pas la même tête depuis.  
 

Ils ont fait ça avec Trump au dernier débat? Parcequ'il m'a surtout semblé CNN a surtout laissé déblatérer ses conneries pour faire un fact check que le lendemain.  
 

 
Quand le WaPo s'abstient de faire des articles sur les fuites de campagne de Trump quand ça ne leur posait aucun souci 8 ans auparavant avec Podesta et Hillary, permets-moi d'en douter.
 

Convicted felon devrait suffire.
D'autant plus amusant que dans certains Etats tu perds ton droit de voter sur une certaine période quand tu es condamné. Curieux savoir si l'Etat de Floride applique ce principe ; on aurait quelqu'un interdit de voter mais qui peut se présenter à une élection.
 
Le problème n'a jamais été que Harris ne puisse pas être critiqué, c'est le deux poids deux mesures le pb. On s'est habitué à laisser l'autre à raconter ses conneries juste parcequ'il fait partie des meubles. Il se présente pour être POTUS à la base ; les médias ne manqueront pas de demander à n'importe qui d'autre que lui si il est compétent, si il a les épaules, si il parle à l'américain moyen pour le job, mais pas lui. C'est un peu comme ses procés, il bénéficie d'une clémence qu'aucun autre justiciable même milliardaire n'aurait.
 
Tu nous fait un petit homme de paille, là.  

 
Ils pourraient poser le même genre de questions à Trump et sans filtrer ses réponses, pour commencer.
 
Et puis cesser de tordre la réalité pour apparaitre neutre, ce qui est systématiquement au profit de Trump.  
 

Désolé mais si le choix c’est un fasciste vs un démocrate, non la cohérence c’est pas d’essayer de montrer les failles du démocrate (le démocrate pouvant être républicain)

Veggie, tu as attrapé la même maladie que les media mainstream US : une espèce de bothsidism déplacé par "souci de neutralité", totalement hors de propos compte tenu des enjeux en cours et du précipice qui sépare les deux candidats, qu'on peut résumer à démocratie basique vs. dictature ploutocratique.

Je ne comprends définitivement pas comment on peut s'égarer à ce point. Il y a des priorités pourtant très claires.

 
Veggie, il n'est pas au US ?
Si oui, quel est le montant de ses impôts si Trump passe et si Hillary passe ?
 
(Ch'sais pô, j'essaye    )

Hillary n’est pas candidate

On n'est pas en 2016

Ca shampouine bien dans le cerveau de certains. Le sien en particulier.
 

 
https://www.rollingstone.com/politi [...] 234982773/
 
(article d'y a quelques mois)

rappel : NYT racheté par un milliardaire, Wapo racheté par zuckerberg
 
quelle surprise qu'ils ne soient pas pour l'égalité devant la loi et l'impot...

 
Beaucoup d'antisémitisme aussi.

 
et les noirs esclaves comptent pour 3/5 d'homme dans les recensements    
 
la bonne époque

Project 2025 et Agenda 47

 
Veggie je sais pas, mais pour ces milliardaires qui jouent les carpettes face à Trump, j'ai pas de meilleurs explications.
 
On va pas me faire croire que c'est pour la santé économique de leurs groupes médiatiqies.  4 ans de Biden et l'argent ne manque. Surtout quand l'alternative, c'est fermer boutique pour Fake News contre le Peuple ou bien céder ses parts à un pote de Trump. Non, à part les milliardaires à leurs têtes qui refusent de céder un kopek de leur fortune, je vois pas.

J'ai manqué un épisode ? Ça s'est déjà passé ?

Pour les milliardaires qui un tropisme vers Trump le sont pour la dérégulation à tout va

Généralement ils arrosent des 2 cotés avec un élément visible et l’autre détourné

Dans pas mal d'autocratie oui. En Russie par exemple.  
 

La dérégulation, sauf quand il s'agit d'avorter ou les critiquer.

Les médias encore à peu près considérés comme non partisans veulent garder un positionnement neutre, ce qui fait qu'ils se retrouvent à faire le grand écart en accordant 5 minutes de critique envers ceux qui sont complètement partis en couille et 5 minutes de critique envers ceux qui sont encore plus ou moins normaux.

C'est ça ou être considéré comme partisans dans un pays où la moitié du paysage politique est parti en couille.

[quotemsg=71435426,340740,1095170]
Dans pas mal d'autocratie oui. En Russie par exemple.

[quote]

On aurait pu penser que tu parles de Trump

Attends, il s'est pris un "+1" de azy, normalement y a même pas besoin d'argumenter derrière un truc aussi infâmant.  

J'avoue...
 
Beaucoup de +1 aussi sur le topic Moyen Orient, je crois qu'il ne se rend pas compte avec qui il s'acoquine. Ou peut-être que si ?
Le fer à cheval illustré

Oulah, c'est encore plus miné que la frontière ukrainienne, ce truc.

il avait publie un programme d'une seule page en caps lock
 

tu interpretes peut-etre mal ce que je dis
je dis que Trump est tellement dangereux ou mauvais que peu importe le candidat Dem, c'est le seul candidat valable, par defaut
que ce soit Biden, Harris, ou autre
 
ca ne signifie pas qu'on doit sauter de joie de ne pas avoir pu choisir le candidat en question lors d'une primaire, ou considerer que toutes ses propositions sont forcement bonnes
 
ca signifie que toute personne censee doit voter pour le candidat Dem, mais ne doit pas forcement devenir fanboy facon MAGA et debrancher l'esprit critique
 
"oui mais il faut critiquer Trump aussi"
non mais ca c'est loiiiiin derriere, on est en 2024, plus en 2016, on sait bien qu'il est fou/dangereux lol
 

pq tu compares une interview avec un debat ?
et pourquoi forcement tout ramener a Trump
je le repete, pour la 100eme fois peut-etre, Harris est le candidat par defaut. Ce qui m'interesse, dans le cadre d'une interview, c'est pas de savoir si elle est mieux quw Trump, puisque j'ai deja explique que n'importe quel candidat Dem est mieux que Trump.
Ce qui m'interesse c'est d'en savoir plus sur elle.
 

tu penses que le washington post veut favoriser Trump ?
il me semble que quelqu'un ici avait explique les differences entre les 2 fuites
 

mais donc du coup, tu/vous voulez quoi ? que Harris ne fasse pas d'interview, qu'on ne lui pose pas de questions sur son programme ?
genial    
 
de nouveau, je me contrefous de voir une interview de Trump, le type est omnipresent mediatiquement depuis plus de 8 ans, mon avis sur lui est fait depuis TRES longtemps
 
Harris, elle a fait une interview en 3 mois... et en tant que VP, elle etait tres peu visible. C'est logique de vouloir en savoir plus sur son programme et ses positions.
si ca peut te/vous rassurer, aucune des reponses qu'elle pourrait donner en interview ne me ferait pencher pour Trump   (pour la 200eme fois)
 

 
Trump, tout le monde sait que c'est un proto-fasciste fou/dangereux, depuis des annees et des annees. Que veux tu dire de plus et qu'esperes tu d'une enieme interview ?
Harris, on en sait peu sur elle.
Je le re-ecris pour la x-eme fois, rien de ce que Trump ou Harris diront en interview ne me ferait pencher pour Trump, mais c'est pas pour ca que je n'ai pas envie de voir Harris interviewee serieusement et connaitre ses positions en detail.
 

OK ben alors, dans ce cas la on peut stopper la campagne, les interviews, les debats, etc.    
 

 
au contraire
je le repete encore (je le copie-collerai ptet tous les jours d'ici au 5 novembre) : demander a en savoir plus sur Harris et ses positions ne signifie pas qu'on roule pour Trump.
Ca signifie simplement qu'on en sait toujours tres peu sur elle.
Trump a ete omnipresent mediatiquement pendant 8 ans. Rien de ce qu'il peut dire en interview ne peut changer son image amha
Meme si rien ne me ferait pencher pour Trump, ce n'est pas pour ca que je n'ai pas envie de connaitre les positions d'Harris. C'est quand meme pas complique a comprendre.
 

c'est parce que tu penses qu'interviewer Harris sans complaisance c'est forcement faire le jeu de Trump, alors que je pense que c'est rendre service aux Americains
 

la reforme fiscale de Trump en 2017 a significativement augmente mes impots

le type en question est dans ma blacklist
le "deshonneur par association", c'est quand meme assez minable/faible intellectuellement comme argument

+1

Par mp

 
Ouais, ça devient obscène, là.

 
Ah oui pardon, Trump veut mettre Mark Zuckerberg en prison à vie maintenant. Sur les traces de son modèle, qui l'eût cru?

 
Ah c'est donc ça, c'est pas ton candidat favori qui a été élu aux primaires.    
 

Ah mais personne t'interdis de trouver ton risotto au restau trop cuit, seulement quand l'autre plat au menu c'est littéralement de la merde, tu va pas le choisir pour autant parceque ton risotto est pas parfait.  
 
Là, on parle littéralement de la survie de la démocratie aux Etats-Unis. Alors Kamala qui pourrait faire augmenter les impôts, oui on peut critiquer, seulement avec l'autre choix tu pourras pas trop continuer de critiquer longtemps.  
 

Ben les médias ricains font plus trop le boulot, on va pas se mentir.
 

Dans un débat, les organisateurs peuvent recadrer  quand un interlocuteur raconte n'importe quoi. Comme dans une interview en fait.

 
Y’a pas eu de primaires.
 

 
Voilà, tu as compris pq je reste pour Kamala à la base, mais je refuse de m’empêcher de la critiquer ou de trouver stupide qu’on ne cherche pas à connaître ses positions. On progresse
 
 

 
   
 
Je croyais que tu avais compris mais en fait non ?
 
Si on dit que le projet de subsidier la construction de nouvelles maisons est une moins bonne idée que le fait de supprimer des restrictions urbanistiques, pour faire baisser le coût de l’immobilier, ça ne signifie pas qu’on pense que Harris devient subitement pire que Trump ou qu’on va voter Trump.
 
Ça devrait pas être compliqué à comprendre lol  
 
Il faut systématiquement écrire à côté « mais ça reste largement mieux que Trump » ? À chaque mention d’un point de programme de Harris ? Ça va être un peu lourd à lire hein…  
 
 

De mémoire, ça faisait partie des règles du débat.  
Et de nouveau, ça fait plus de 8 ans que trump raconte de la merde en continu. Plus personne ne découvre ça ajd, et un debunking de CNN ne va pas faire changer d’avis les gens encore prêts à voter trump en 2024 amha  

Mais c'est justement parce qu'il raconte de la merde en continu, qu'il faut le debunker a chaque fois. Comme pour il faut le faire pour Harris si elle en raconte.
 
Le problème, vu de la France, est plus qu'une partie non négligeable des journalistes a arrêté de parler de la merde de Trump mais insiste bien sur celle de Harris.
 
Et cela fera peut etre pas changé d'avis grand monde (et encore moins chez les Magas), mais si cela en fait changé d'avis juste 1 personne, ben cela sera deja beaucoup et cela aura servi a quelque chose.
 
Et plus généralement, c'est vrai pour l'ensemble des conneries que l'on peut lire a droite et a gauche sur internet. Les laisser dire, c'est juste laisser des gens se faire arnaquer parce qu'ils seront pre-façonné pour croire a l'arnaque. Oui cela prend un temps dingue, mais sinon on va tout droit vers idiocratie puissance 42.

 
Après plus de 8 ans de mensonges en continu, absolument personne n’ignore que Trump ne fait dire de la merde dès qu’il est devant une caméra.
 
Faut un peu arrêter le paternalisme et imaginer que tout le monde est plus con que nous et qu’on doit les sauver d’eux-même ou même qu’on en a le pouvoir

Tu peux dire que tu votes Trump Veggie comme 120 millions d'américains au lieu de faire ton cinéma habituel  

C'est marrant mais c'est pas l'impression que l'on en a quand on ecoute les Magas justement ...
 
Et c'est pas une histoire de paternalisme, ou de sauver les gens d'eux-mêmes. C'est juste une question de laisser une trace correcte pour les générations futures. Si une fake news n'est pas debunké, alors elle devient automatiquement vrai, et d'autres plus tard s'en serviront pour a leur tour argumenter dans un autre debat. C'est pas prendre les gens pour des cons que de dire qu'ils disent des conneries ... C'est parce qu'on a laissé des personnes dire des conneries, qu'hier, aujourd'hui et demains, des gens sont morts. Tu prends la derniere video de Astronogeek par exemple et c'est un parfait exemple. Parce qu'on a laissé des charlatans faire croire que la radiesthésie est une chose veritable et marchait, d'autres personnes qui avaient rien demandé sont mortes.
 
Les propos de Trump et des Magas, c'est pareil. Leur reecriture permanente de tout cause des problemes aujourd'hui mais en causera aussi plus tard. Les laisser faire parce que tout le monde sait que Trump dit des conneries est une connerie de premiere.

 
Tu fais genre tu as pas compris pas qu'un vote, c'est un choix avec des compromis? C'est peu pourquoi j'ai fait une analogie avec le resto.    
 
Après, il restait RFK "ver au cerveau" qui coupe des têtes de baleine à la tronçonneuse la semaine dernière encore. Peut être  proposait-il de déreguler l'urbanisation pour sortir de la crise du logement?    
 

Oh sérieux, arrête de ramener l'homme de paille. Ça aussi c'est lourd.

Voilà.
 
De loin, on a l'impression que les gars ont complètement fini par baissé les bras, acté pour de bon que Tromp est irrémédiablement con et que c'est même pas la peine d'entreprendre une quelconque conversation intelligente, y a rien entre les oreilles qui y soit réceptif.
 
On les dirait blasés au dernier degré : "Bon, c'est d'la merde, mais il est comme ça, on n'y peut rien, alors on laisse faire."

Je sais pas comment on peut trouver que les médias insistent sur les conneries d'Harris. Elle retrouve juste un traitement normal après l'état de grâce de la transition Biden -> elle où la presse a été on ne peut plus bienveillante. Faut un peu se rappeler de l'éternité d'il y a un mois et demi où elle a acquis un statut de présidentiable crédible littéralement du jour au lendemain, c'est en partie grâce à qui à votre avis ? Je pense que certains sous-estiment d'à quel point le changement de candidat aurait pu être couvert différemment par les médias et les choses moins bien se passer pour les démocrates, c'est pas pour rien que ça faisait flipper certains. Rien de choquant qu'enfin les journalistes commencent à la touiller un peu.
 
Ca n'allait quand même pas être ça jusqu'à l'élection.