Personnellement, en tous cas, je trouve les patrimoines globalement faibles par rapport aux revenus qu'ils doivent avoir...

 
Combi de 88, spa le modele tout moche qui n'est pas collector?

 
 
Effectivement, je n'accorde aucun crédit à un médecin qui fume, à un diététicien obèse, à un garagiste qui roule en épave non entretenue, à des "banquiers" qui ont tout leur fric sur un CC,...
Et un gynéco peut très bien être masculin s'il connait bien les femmes  

A part ça, j'ai quand même des gros doutes sur la queue du peloton...
 
Quand on sait qu'un ministre est indemnisé à hauteur de plus de 10k€ et que la plupart de leurs frais sont pris en charge, j'ai du mal à concevoir que N. Vallaud Belkacem ne dispose pas d'un patrimoine supérieur à 110k€... (Sans parler de ses revenus antérieurs...)

 
Joli bottage en touche, car je vois pas du tout quel argument tu pourrais sortir du chapeau.
 

Aurélie FILIPPETTI, célibataire, a des remboursement d'emprunt de 4 150 € / mois de 2009 à 2014.
 
Ca veut dire qu'elle gagnait 12 000 € /mois en étant professeur et conseillere générale ?  

 
C'est triste de ne pas penser qu'on puisse être un bon professionnel même dans un domaine qui ne motive pas notre vie privée.  
Perso je trouve ça plutôt sain de voir que nos hommes et femmes politiques ne sont pas tous des Copé-like, motivés uniquement par le pognon

Non, cette mascarade permet juste de prouver que chacun voit midi à sa porte et qu'il faut ouvrir un peu son esprit pour ne pas regarder que son nombril.
Perso j'ai "géré" le compte de mes clients pendant des années, j'ai tout vu, aussi bien le mec qui garde 20k€ sur son compte courant parce qu'il a la flemme de les placer et qu'il s'en fout que le couple qui rentre 20k€ par mois et finit le 15 du mois en dessous de zéro, donc forcément ça m'étonne moins.    

A part ça, j'ai quand même des gros doutes sur la queue du peloton...
 
Quand on sait qu'un ministre est indemnisé à hauteur de plus de 10k€ et que la plupart de leurs frais sont pris en charge, j'ai du mal à concevoir que N. Vallaud Belkacem ne dispose pas d'un patrimoine supérieur à 110k€... (Sans parler de ses revenus antérieurs...)

Ben son patrimoine a déjà été multiplié par 4 en une semaine, ça pourrait bien continuer...

 
Non, cette mascarade permet juste de prouver que chacun voit midi à sa porte et qu'il faut ouvrir un peu son esprit pour ne pas regarder que son nombril.
Perso j'ai "géré" le compte de mes clients pendant des années, j'ai tout vu, aussi bien le mec qui garde 20k€ sur son compte courant parce qu'il a la flemme de les placer et qu'il s'en fout que le couple qui rentre 20k€ par mois et finit le 15 du mois en dessous de zéro, donc forcément ça m'étonne moins.    
 
Edit : je précise quand même, pour ne pas qu'on me fasse dire ce que je ne dis pas : en général, les gens les mieux payés ont le patrimoine le plus diversifié. Mais c'est en général, ça dépend aussi du niveau socio-culturel et donc du milieu d'origine. Y'a des histoires d'habitus aussi, ce ne sont pas que des chiffres.

Bon, ben manque plus que tous les politiques fassent la même chose maintenant.
 
Ça prouvera que pas mal d'entre eux nous prennent vraiment pour des cons.
 
Là, je trouve juste que c'est du foutage de gueule pour certain quand même. Ou qu'effectivement, ils ne savent pas gérer leur argent, et dans ce cas, c'est grave.
 
Bref, de la merde en boîte.
 
Mais bon, au moins, ils ont le mérite d'avoir eus l'idée quoi. Mais bon...

Mais bon, au moins, ils ont le mérite d'avoir eus l'idée quoi. Mais bon...

Bon, ben manque plus que tous les politiques fassent la même chose maintenant.
 
Ça prouvera que pas mal d'entre eux nous prennent vraiment pour des cons.
 
Là, je trouve juste que c'est du foutage de gueule pour certain quand même. Ou qu'effectivement, ils ne savent pas gérer leur argent, et dans ce cas, c'est grave.
 
Bref, de la merde en boîte.
 
Mais bon, au moins, ils ont le mérite d'avoir eus l'idée quoi. Mais bon...

Bof bof  
Je continue à trouver cela malsain au possible. Et qui cela va rassurer ? (c'était bien ca le but, non ?)
 

Ah non, le but c'est d'éviter de parler d'autre chose...

Victorin LUREL a 340 000 € sur son compte courant   alors qu'il a des emprunts immo pour 290 000 € !
 
Soit il est vraiment c**, soit il nous prend pour des jambons.

Sylvia PINEL a 66 000 € sur son compte courant, alors qu'elle a un emprunt personnel de 25 000 €    
 
Y a pas à dire, elle s'y connait en commerce, dont elle est le ministre

Victorin LUREL a 340 000 € sur son compte courant   alors qu'il a des emprunts immo pour 290 000 € !
 
Soit il est vraiment c**, soit il nous prend pour des jambons.

Fabius déclare avoir acheté en 2012 pour 465 k€ une maison en normandie, avec un emprunt de 515.5 k€ sur 10 ans
 
De plus, le capital restant dû au 31 mars 2013 est toujours de 515.5 k€, et il n'est indiqué ni mensualité de remboursement, ni organisme bancaire.
 
Ca sent le prêt de complaisance, sans interêts, qu'on rembourse quand on en a envie (en fait jamais, sauf si l'opinion publique l'apprend).
 
Ca rappelle le prêt de Pelat à Beregovoy, qui avait eu les tristes conséquences que l'on sait.

il a raison, les prêts immobilier sont spécifiques, tu peux pas acheter autre chose avec. Ca peut inclure travaux et frais de notaire par contre, m'enfin Fabius qui s'endette à plus que 100% c'est un peu étrange (bon, peut-être un moyen de profiter d'un taux particulièrement bas...)

c'est sans doute légal mais pour le pékin lambda le banquier n'acceptera pas de faire ça, il proposera un prêt conso à taux plus élevé
 
après, quand l'emprunteur est Fabius...

Tous les autres membres du gvt qui ont des emprunts indiquent la durée et les mensualités.

Le problème principal, c'est que Fabius n'indique ni l'un ni l'autre, et le capital restant dû est inchangé au bout de 6 mois.

Donc c'est apparamment un prêt sans interêts, ce qui constitue de fait un revenu (surtout sur une somme de 500 000 €). L'a-t-il déclaré au fisc ? Paye-t-il un impot sur le revenu correspondant ?

De plus, s'il ne rembourse pas ce prêt, cela devient une donation. Dans ce cas, cette donation a-t-elle (ou sera-t-elle) imposée dans les règles ?

Si on a des médias sérieux, ça devrait faire un peu de bruit dans les semaines à venir.

eh ben si tu veux des détails, je peux te proposer de demander à Fabius lui même vu qu'on n'a pas plus d'infos

C'est peut être simplement un prêt in-fine au lieu d'un prêt amortissable.

Ou bêtement un prêt in fine ?  
Edit : owned

Je tiens à dire que j'adore le Figaro, qui sous-titre : "La plupart des ministres ont un patrimoine plus élevé que la moyenne des Français."
 
Sans déc', tu veux dire que les gens qui font parti des 0,1% des revenus les plus élevés ont plus de patrimoine que l'ensemble de la population qui a un salaire moyen de 2400 euros brut ?  

Si c'est ça, pourquoi ne l'écrit-il pas, comme le font les autres ministres ?
 
Et un in fine, en principe, est soumis également à interêts, habituellement payés au fil de l'eau. Pourquoi ne l'indique-t-il pas dans la case prévue à cet effet ?
 
Vraiment, ce prêt est très particulier, et aucun prêt des autres ministres n'y ressemble. Peut-être Fabius a-t-il gardé de mauvaises habitudes de la mitterrandie, il n'a pas pris conscience que les temps avaient changé.

Si c'est ça, pourquoi ne l'écrit-il pas, comme le font les autres ministres ?
 
Et un in fine, en principe, est soumis également à interêts, habituellement payés au fil de l'eau. Pourquoi ne l'indique-t-il pas dans la case prévue à cet effet ?
 
Vraiment, ce prêt est très particulier, et aucun prêt des autres ministres n'y ressemble. Peut-être Fabius a-t-il gardé de mauvaises habitudes de la mitterrandie, il n'a pas pris conscience que les temps avaient changé.

Edit : je précise quand même, pour ne pas qu'on me fasse dire ce que je ne dis pas : en général, les gens les mieux payés ont le patrimoine le plus diversifié. Mais c'est en général, ça dépend aussi du niveau socio-culturel et donc du milieu d'origine. Y'a des histoires d'habitus aussi, ce ne sont pas que des chiffres.

Les meilleurs pro que je connais, ce sont les passionnés qui travaillent avec amour    
Les autres peuvent être bons, mais pas au niveau des véritables passionnés.

Ben voilà : « en général ». Ici on a quand même un bel assortiment d'exceptions (je n'ai pas lu toutes les déclarations, mais c'est ce qui transpire des autres messages ).

Ben une mensualité généralement ça implique un remboursement, or si tu paies des intérêts seulement, ça n'implique pas de remboursement du prêt. Ca peut te sembler tiré par les cheveux, mais possible que ça soit bêtement ça.

Mais bon, on ne le saura jamais sauf si l'un de vous connait le banquier de Fabius. En tout cas l'option in fine semble plausible, surtout au vu de son patrimoine (il a de quoi le garantir).

Non, une mensualité est constituée de capital et/ou d'interêts.
 

Merci, je sais. Je disais juste que certains parlent plutôt de "paiement des intérêts" que de mensualité quand il n'y a pas de remboursement de capital (ce qui oui n'est pas tout à fait exact). Ou alors c'est un différé total et il a juste eu la flemme d'ajouter les intérêts sur 6 mois à la somme. Bref, ça m'étonnerait qu'il y ait fraude, ça serait quand même un peu voyant.