Reprise du message précédent :

si qqun a un abonnement ?   je suis curieux de connaitre l'explication de ce nouvel EDL de "la concurrence du privé cai mieux mais pas trop"
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] df-1163785

 
le font elle à la même hauteur qu'elles le devraient si elles n'étaient pas autonomes ?  
 
Quelle différence si je revendique la création du même système des avovats mais pour les ingénieurs informatique et télécom ?  

 
La gauche devrait être pour l'égalité des droits, c'est assez étonnant de voir la VGV défendre des privilèges  

Je préfère.

 
Ha bon ?

Les égoutiers devraient continuer de travailler après qu'ils soient morts.

 
ben c'est plus universel alors?  
mais donc ouais on peut tout séparer comme ca effectivement      
et on se rendra compte que la caisse des pdg du cac 40 est bcp plus rentable que celle des caissières chez auchan  

Le président qui donne aux très riches qui osent accuser les autres de privilégiés.

Avec ma cogip' ya moyen que je fasse quelques années en tant qu'egouttier faut que je checke la durée à faire

Edit :17 ans, ca va pas le faire  

 
ben oui mais c'est de l'anti solidarité quoi
bref du libéralisme
ou de l'anti société  
"je veux bien contribuer a la société mais seulement QUAND ca me rapporte"    
des gens qui doivent faire travailler leurs enfants si ils étaient logiques quoi.. (raisonnement par l'absurde aussi donc )

et dire que l'entourage de macron est remplis de voraces qui têtent allègrement l'argent public, il faut avoir un sacré cynisme pour parler des privilèges des grévistes  

 
Parcequ'il y a des mecs qui s’intéressent à l'argent autour de lui il devrait rien faire  
bientôt on va apprendre qu'une des filles de brigitte à grillé un feux rouge et que donc il n'avait pas la légitimité d'imposer le 80km/h...

qu'est-ce que je peux être fier de mes compatriotes aujourd'hui. Dire que j’avais perdu foi en mes français    
 

Bien évidemment    
Puisque les médias appartiennent aux grosses fortunes, ils sont le monde que représente Macron et servent uniquement la propagande gouvernementale.
On pouvais encore avoir des doutes il y a quelques années mais depuis ils ne se donnent même plus la peine d'avoir un semblant d'objectivité.
 
Le spectacle à venir s'annonce très intéressant.

 
T'as lu au moins le mail auquel répondait gp20 ?
 
Donc, pour résumer, gimly demande (candidement...) si il n'y a que des fonctionnaires en grève. gp 20 lui répond qu'il ya également les avocats et toi tu pars en vrille, par pur réflexe pavlovien, sur le mode "donc tout le secteur privé est en grève ?".
 
T'as pas pris tes medocs ce matin ?    

Tu m'en vois ravi, mais ca ne concerne donc qu'une minorité, ultra ciblée qui plus est.

Dans un regime democratique cela n'est pas a même d'enterrer une reforme, et bien evidemment encore moins a faire tomber un gouvernement.

Tiens, ça me rappelle un truc ... certains régimes spéciaux, je crois bien  

 
il est lui même un gros vorace  

 
il y a une nuance d'avec ce que tu dis : http://www.leparisien.fr/politique [...] 236791.php , belle manière de détourner l'attention par association de mots (bien que je me doute que ce ne sont pas que des blanches colombes). En claire, ça ne parle pas de l'entourage de Macron mais d'élus PS, LR, UDI qui cumules fonction publique / privé et mandats durant la présidence Macron.
 

 
Les français sont des fainéants, vous le répétez en boucle. Y compris pour se prendre en main et faire grêve pour râler. + la résignation. A la cogip personne n'est pour la réforme mais personne n'a bougé. Ca ne montre pas que mes collègues sont pour et que ceux qui râlent sont une minorité. Ca montre qu'on s'occupe de son quotidien immédiat et que le futur "on verra bien de toute façon ça ne fait que changer".

 
 
l'Edl en carton.....    
 
Allez, tu peux mieux faire....

tu devrais lire le livre, on y parler de philippe et d'autres membres du gouvernement    

+1
 
Les régimes autonomes dit "bien gérés" sont surtout les régimes des professions dont le nombre de membres a augmenté depuis x années, générant de fait une situation démographique, pour ces professions, dans laquelle il y a un ratio actifs/retraités qui est très favorable.
 
Donc, évidemment, plus facile de "bien gérer" quand on est dans ce cas favorable, voire très favorable.
--> facile de clamer la "bonne gestion" dans ce contexte..
 
Le jour où, après x années de réduction du nombre d'avocats on se retrouvera dans une situation démographique moins favorable avec 1.x actif [avocat] pour 1 retraité [avocat], j'attends de voir ce que deviendront les fameuses "bonne gestion".
 
   
 
Donc, cela étant dit, si chaque profession à démographie favorable veut sa propre caisse autonome, comment gérerons-nous, collectivement, le fait que, pour l'ensemble de la société, le ratio actif/retraité est beaucoup moins favorable (pour ne pas dire défavorable) ?
 
C'est quoi le modèle voulu : que chaque profession à démographie favorable garde sa caisse autonome... pendant que les autres [professions] se démerdent toutes seules à devoir encaisser le rapport démographique défavorable global entre actifs/retraités ?
 
C'est/ce serait qu'on appelle une société ? ... ceux qui font partie d'une catégorie à rapport démographique favorable restent à part, dans leur "caisse autonome"... et les autres se démerdent pour gérer le manque d'actif en rapport au nombre de retraités pour la globalité de la société ?

 
 
---
D'ailleurs, au passage, plutôt que de nous asséner les "bien géré" ou "mal géré", j'aimerais bien qu'on nous donne les ratios actifs/retraités pour chacune des professions prétendant continuer à maintenir sa caisse de retraite autonome... histoire de pouvoir calculer quelques "règles de 3".
 
...

 
si elles n'étaient pas autonomes, ce ne serait ni les mêmes cotisations ni les mêmes pensions, donc pas les mêmes réserves, et je comprend pas comment tu pourrais dire ce qu'elles devraient au système général en étant dans le système général…    

 
Le "maintien de leur caisse", si j'ai bien compris, c'est juste une délégation de gestion de la caisse nationale (comme prévu dans le rapport Delevoye).
 
Mais il est toujours prévu que les avocats appliquent (à l'issue d'une période de transition) le nouveau barème unique de cotisation des indépendants.
 
 

 
Si les avocats pensent qu'une fois qu'ils doivent cotiser pour tout le monde comme tout le monde, ça leur fait uen hausse des cotisation et une baisse des pensions, c'est bien que l'autonomie de leur caisse leur permettait de payer moins que ce qu'ils devraient payer

  c'est parce qu'ils ne veulent pas evoquer ces ratios qu'ils ont declenché la greve avant meme que le projet soit presenté . Dès qu'on entre dans les detail , c'est fini, leur position est intenable .

 
et ben cites de courts extraits, il s'agit des affaires déjà connue ou il y a du nouveau ?  

en particulier l'extrait concernant Baroin ...

On peut trouver des avantages dans tous les métiers.
Diviser pour régner, après il n'y aura plus personne pour vous défendre.
Ce n'est pas le régime de retraite des avocats qui ruine la France.

 
Vous lui répondez encore?    
 

 
Qui dit cela ? Toi seulement.

Est ce que les PME (1ere entreprise de France), on les même avantages que les fonctionnaires ?  

 
qui est au gouvernement sur Terre 2 ?  

 
Les avocats c'est une profession libérale donc c'est ni public ni privé dans le sens "salarié du privé". Ils ont directement la main sur leur système de retraite. Ce qu'ils veulent garder, par égoïsme, pas par solidarité.

 
les régimes autonomes à la base ce sont les personnels non salariés exclus du régime général, faudrait pas leur coller sur le dos les dysfonctionnements du régime général et dire que ce sont eux qui n'ont pas voulu être intégrés au collectif ...

non  
qu'on presente comme le possible candidat LR en 2022

 
"les non grevistes comptés dans les grevistes" on sait ce que ça veut vouloir dire par extension.

 
Ces "paradoxes" s'expliquent par un renversement (supposé ou non) du sens des mots à commencer par celui de démocratie.
 
Tu n'es sans doute pas d'accord avec l'hypothèse, mais tu peux sans doute comprendre que SI on considère que le suffrage universel n'est pas la démocratie mais son strict contraire (ce qui, historiquement, peut se défendre et se sourcer), ALORS ces paradoxes n'en sont pas.
 
Dès lors, il vaudrait mieux discuter de l'hypothèse, plutôt que d'essayer d'expliquer des actes et des postures qui en découlent, sans les comprendre.

Macron avait 2 arguments de campagne : le nouveau monde et "moi ou le chaos".
Le premier est du one shot et ne pourra plus servir, surtout vu le résultat.
Quant au 2eme il devient risible. Qui voudra voter pour le candidat de la chienlit? Les vieux qui veulent de la tranquillité?
Les médias vont devoir être très inventifs pour parvenir encore à propulser Macron à l’Élysée. Ou se trouver un autre champion.

 
Vu que le privé ne fait pas de nucléaire, et surtout ne garanti pas la fourniture d'électricité, c'est obligé de changer les règles. D'un côté tu as les éoliennes qui font chuter les prix quand il y a du vent, et de l'autre on appelle le nucléaire à la rescousse quand il n'y a pas de vent.
 
Encore un gros pb créé par l'UE mal gérée. Faire un marché européen c'est très bien, mais il aurait fallu bien organiser le truc, pas avoir un pays qui renonce au nucléaire tandis que d'autres en construisent, des prix complètement libéralisés alors que toutes les sources ne se valent pas...