Reprise du message précédent :

J'elis un mec pour qu'il defende le programme sur lequel il se presente. Si ce programme n'est pas celui du (parti du) President, "mon" depute -a supposer qu'il soit elu- devra s'opposer au (parti du) President. Eventuellement de facon globale si ca lui semble la methode la plus efficace.
 

Ca c'est TA vision, pas la mienne. Empecher des projets dont on ne veut pas est aussi important que faire avancer les projets auxquels on tient. Donc oui, faire echouer les idees des adversaires fait partie du role des deputes.
 
Et s'opposer globalement plutot que texte par texte est une strategie qui n'a rien de honteuse, tout depend des resultats recherches.
 

Bien sur que si : sur Inter il balayait la question par un "vous verrez !", facon de nier toutes les difficultes. Jamais Bayrou n'a evoque clairement les perspectives pourtant les plus logiques s'il est elu, a commencer par le rejet de sa strategie d'union a 3 par les deux partis lateraux...  
 

Mouarf, vu que les idees sont representees par des partis, qu'a ce jour on n'a rien trouve de mieux pour cela, pretendre faire sans les partis est une utopie simpliste. Donc les partis resteront, et auront un role a jouer dans la defense des idees. Ce que tu appelles "combat d'appareils" c'est ni plus ni moins la politique, ne t'en deplaise.
 

C'est vrai, ca : se faire elire avec l'aide d'un parti qui se place dans l'opposition pour aller a la soupe ensuite, en quoi ce serait trahir ??
Serieux, tu te relis, des fois ?  
 
Sans compter que j'ai explique quelques centaines de fois comment il serait impossible a un elu PS ou UMP de "pousser ses idees" dans un gouvernement d'union a 3, vu que chaque concession d'un cote serait un casus belli pour le camp d'en face, c'est-a-dire une crise ouverte. Concretement, les elus PS ou UMP qui rejoindraient un gouvernement UDF iront faire de la figuration, exactement ce qu'a fait DeRobien depuis 2002 si on en croit les commentaires des pro-Bayrou ici-meme.
 

Il fait ce qu'il peu avec un allie UMP qui ratisse sur sa gauche (l'UDF, donc) tout en draguant ouvertement l'electorat FN. Il a sans doute aucune marge de manoeuvre, vu que de toute facon la majorite a l'AN ne le suivrait pas.
 

Les elus ont a faire preuve de rien du tout, ils sont pas aux ordres du President. Ceux qui sont elus sur une ligne d'opposition ont toute legitimite a s'opposer, de la facon qu'ils jugent la plus adaptee en fonction de la situation. Ceux qui sont elus sur une ligne d'opposition et qui choisissent la collaboration a l'image de DeRobien, alors qu'ils n'auront pas de majorite pour les soutenir, ceux-la devront pas se plaindre s'il ramassent des tomates aux elections suivantes.
 

Ca me choque pas qu'un elu se soit presente avec l'aide et le soutien d'un parti mais decide, une fois elu, de dire merde audit parti pour faire cavalier seul. Ceux qui veulent ne dependre de personne, ils disposent de la liberte de se presenter en candidats libres. Le boulot d'un mec elu sur une ligne d'opposition, c'est pas d'aller a la soupe. S'il y va, ca ne me choque pas que ses electeurs lui rappellent a la prochaine echeance a quel point EUX ne lui ont pas demande ce comportement-la, ca me semble normal qu'il lui proposent de se trouver des electeurs avec une etiquette UDF s'il souhaite faire mumuse avec l'UDF contre l'avis de son parti.
 

Ca fait belle lurette que les articles du Monde m'inspirent pas grand-chose...

Ouais, la vraie démocratie c'est l'alternance !
 
(ou pas.)
(c'est même peut-être tout sauf une démocratie l'alternance idiote francaise)

 
La democratie, ce n'est pas non plus elire un type tous les 5 ans parce qu'il a une bouille sympa, et exiger des deputes elus 5 semaines plus tard qu'ils obeissent a ce type sous le seul pretexte qu'il est President

Ya un truc qui me choque dans ce que Glouba n'arrête pas de nous ressortir c'est le : je vais élire untel pour qu'il applique un programme etc, pas pour qu'il prenne des libertés par rapport à son parti.
 
Caution de l'opportunisme actuel des politiques qui préfèrent s'engager dans un des deux partis majoritaires pour avoir une chance d'être élu même si celà veut dire défendre des convictions qui ne sont pas les leurs ?  Elle est belle la démocratie
 
Le programme c'est les grandes lignes. Après, un homme ou une femme doit mener son madant en son âme et confiance pour ne pas trahir ecux qui l'ont élu justement. Quand tu nous parle de la soupe, moi je te réponds que c'est des conneries. Parfaitement. Que ce soit Bayrou où un autre. Je ne vois pas pourquoi un député serait l'esclave de son parti, obligé de fermer sa gueule et de dire aveuglément ouioui a tout ce que son parti propose.  
 
Ce que tu n'a toujours pas compris : refuse obstinément de voir, c'est que Bayrou ne propose pas de contester l'hégémonie du ps et de l'ump pour la remplacer par celle du centre. Il veut juste qu'on recommence à faire de la politique. Pas un jeu de dupes où celui qui possède la majorité la plus écrasante est certains de l'emporter. Il n'y a que comme ça qu'on aura à nouveau une AN au service du citoyen.  
 
T'as compris que si la balance penche trop en faveur de l'un, l'intérêt n'est pas de la renverser complètement en faveur de l'autre, mais bien de la rééquilibrer ? Sinon tu tombes dans le même travers que ton adversaire, et tu vaux pas mieux que lui    
 
 
 

 
Donc s'opposer de manière globale comme l'a fait le PS, tu trouves que c'est efficace pour défendre tes idées ? Tu trouves que ca les as fait progresser pendant les 5 dernières années ?
 

 
Merci.
C'est TA vision. Pas la NOTRE.
Sauf que la vision de dire je m'oppose à tout, sert vachement tes intérets, et ca permet vraiment de faire passer tes idées en effet. Encore une fois, suffit de regarder de 2002 à 2007...
 

 
C'est contreproductif.
Au point que ces logiques belliqueuses d'opposition frontale, ca fait commence à faire un bail que les syndicats ont évolué sur le sujet.
Et ca fait aussi un bail que dans d'autres pays ca se passe pas du tout comme ca.
 

 
C'est pas une facon de nier les difficultées, mais c'est une facon de mettre en parallele que UDF, PS ou UMP, le risque est aussi grand pour les trois de ne pas avoir de majorité.
Et le rejet par les 2 latéraux, ca me fait doucement rigoler. La seule nécessité c'est que l'UDF dépasse les 100/150 députés pour avoir un role pivot.
 

 
Tu connais les pays bas ?
Tu comprends la logique de voter pour faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre ?
 

 
Tu fais exprès de rien comprendre ?
 
Plutot que de t'opposer betement à quelqu'un, tu penses pas qu'il est préférable de l'influer pour arriver à des compromis qui vont un minimum vers tes idées ? Dire que le PS est à l'opposé de l'UMP, non seulement c'est faux, mais en plus c'est considérer tout d'un point de vue manichéen, et ca marche super bien le manichéisme, suffit de regarder partout dans le monde hein. Bush il est gentil, Saddam il est méchant, toussa
 

 
GDR ne fait strictement rien pour pousser les idées de l'UDF hein, faut que t'arretes de te voiler la face.
Alors oui, c'est du travail d'arriver à des compromis, c'est ptet ca qui fait peur aux élus d'ailleurs ?
 
Moi je t'explique des centaines de fois que c'est possible.
Tu dis non.
Je dis oui
Tu veux continuer longtemps comme ca ? C'est une opposition de points de vue, j'accepte le fait que ce n'est pas simple à mettre en place, mais je refuse de dire que ce n'est pas possible
 

 
A la belle heure, tu penses que c'est normal, par exemple, pour un ministre de dénigrer son corps ?
 

 
Non, ils sont pas aux ordres du président, mais des citoyens. Et lors d'elections, y'a pas de 'ligne d'opposition' hein, y'a juste des idées et des programmes...
A partir du moment ou tu ne fais strictement rien pour défendre (et faire appliquer) les idées qui t'on fait élire, b'en t'as rien à foutre là.
L'opposition c'est le rôle le plus pueril qui existe. Et le moins ingrat qui existe. T'as rien à faire, juste à critiquer. C'est tellement facile, après tout, pourquoi se faire chier quand on peut être payé 7000€/mois à dire de la merde
J'vais me faire élire sur ca tiens:
 
Votez pour moi, je m'opposerai à tout !
Supra construtif, bravo !
 

 
Alors, je résume pour toi y'a:
- je dis merde à un parti
- je le suis à la lettre comme un chien
 
Mais STRICTEMENT rien entre les deux ?
Conception bizarre de la démocratie justement dis donc ...
 
Juste comme ca, tu penses que ca va marcher comment avec ta super proportionnelle intégrale ?
 

 
Pas mal comme manière de repousser un truc, j'y penserai à l'avenir

 
On livrera bientôt le pdf haut déf.
 
Par ailleurs, une propal explosive !!!! http://www.bayrou.fr/depeches/bayr [...] 30407.html

"Le chant du cygne"  

ca serait effectivement une très bonne idée. Maintenant je doute que l'UMPS accepte, mais bon, sait-on jamais

Un tournoi de BroodWar sur Batte.Net

 
Surtout pas. Dans ce genre de tchat on lit surtout les phrases prémachées prêtes à l'emploi et y'a pas vraiment de débat.

 
très très bon.

C'est vrai que la forme est naze. Vaudrait mieux un débat classique télévisé.

Un débat des candidats sur HFR

Ah ben ça ok
 
Je vais les inviter de ce pas

ça serait énorme, mais j'ose pas imaginer le nombre de trolls qui se pointeraient

 
- Modo 1: Bon le trolleur là, y'en a marre de ta provoc, 10 jours de ban
- Modo 2: Tiens, qui a bannit Monsieur Sarkozy ?

Faut arreter la fumette : un elu peut voter contre l'avis de son parti -d'opposition- a l'occasion, ce n'est pas une trahison. Mais ce n'est pas soutenir un gouvernement, c'est-a-dire que le gouvernement en question ne peut se prevaloir d'une quelconque union. C'est-a-dire que le gouvernement en question devra negocier point par point, contrairement a ce que Bayrou a laisse entendre sur Inter lorsqu'il balayait les craintes de ses interlocuteures quant a sa capacite a avoir une majorite.
 

Sans aller jusque la, je vois parfaitement pourquoi un elu ne saurait aller soutenir un gouvernement contre l'avis de son parti, tout simplement parce que c'est grace a son parti qu'il a ete elu. Encore une fois, ceux qui veulent n'avoir de comptes a rendre a personne n'ont qu'a se presenter sans etiquette ...
 

Je pretends pas valoir mieux que mes adversaires ... P'tet qu'a l'UDF on a cette vision-la, ca expliquerait bien des choses, note...

Rahhh le rêve, coller un ban à Sarko pour troll bien gras      

C'est fini Bayrou. C'était sympa, il nous a bien animé la campagne mais ça ne pouvait pas durer. Bon il devrait quand même faire plus que Chevénement en 2002.

Ca on le saura que le 22 avril à 20h.

pourquoi pas un débat télévisé retransmis sur internet ?
 
pas de regles débiles, et la techno est capable de le faire maintenant

Le respect du temps de parole n'a rien d'une règle débile...

 
 
Yay, faut demander a M.arc de faire un topic unique réservé aux candidats à la présidentielle !!!

 
      Un duel vidéo !!!

dans sa forme actuelle, stricte et aveugle, si mais ce n'est que mon avis

On va faire chier Bayrou : en tant que candidat du logicel libre, nous exigerons la retransmission en Ogg/Théora.

 
Si. Comme si toutes les explications méritaient d'avoir un temps unique.

Sauf quand elle conduit à l'impasse qu'on connaît aujourd'hui, à savoir : pas de débat

Ca va marcher  

A ce moment là, pourquoi autoriser 12 candidats, on n'a qu'à décréter que 4 ça suffit à représenter toute la population.

 
Ca c'est sur et certain que sans étiquette, tu risque pas de rendre beaucoup de comptes, tu sera pas élu    

 
Pourquoi un tchat ?  
 
Ca pourrait être filmé et streamé.    
 
edit : grillatude.

Nan, mais c'est pour contourner les règles archaïques du CSA

Parce qu'on vit dans une démocratie ? Et comment tu choisis les 4 d'abord ?

 
Là Ok. Mais un tchat organisé par qui ?
S'ils sont que 3 à débattre ca va se transformer en salon de thé.

Les médias n'ont pas à décider de qui est crédible, et qui ne l'est pas.

Suivant les sondages. Mais je serais un petit candidat, je dénoncerait la démocratie à 3 que monopolisent les grands médias

Et bien justement, avec le système actuel, on a 12 candidats et il est parfaitement normal que tous puissent s'exprimer.

on peut aussi compter sur l'ethique journalistique pour donner à chaque candidat le tps que sa campagne mérite, dans certaines limites, mais bon à force de se focaliser sur des contraintes techniques ( meme tps de parole à la seconde pres, on vire les journalistes qui disent pour qui ils vont voter, etc... ) on finis de les dé responsabiliser pour les cantonner à un role de relais