quoiqu'il dise quoiqu'il fasse, il est toujours aussi haut. C'est vraiment débile, personnellement ça me fout les jetons un électeur de sarkozy , bien plus que sarkozy lui même.

Et aussi notre education nationale fabrique des élèves nettement moins bons

Sisi, je te jure.  
Il choque par ses idées et par ses revirements.

Suis pas fan de Sarko, mais faut vraiment arrete avec cet argument de la peur qui revient tout le temps.

La Finlande est aussi un pays ou culturellement les gens sont plutôt modérés et ouverts au consensus et au dialogue. Tout le contraire de chez nous donc

A mon sens ce n'est pas transposable car le souhait de l'UMP comme du PS est de mener ces réformes seuls.
Avec les problèmes d'arbitrage que ca engendre : trop de flexi, pas assez de sécurité, et inversement.
 
Le parti centriste en Finlande semble jouer le rôle d'arbitre : pas forcément pour "trancher" sur un sujet, mais surtout pour faire jouer tout le monde ensemble et assurer le beau jeu, si je peux faire une comparaison (bidon) avec le football.

Ah ben cool, tu pourras me ramener une caisse de Koskenkorva Vanille ? Merci

Pourquoi n'en parle-t'il pas d'ailleurs ? Bonne question tiens
 
Parce que le modèle suédois, à gauche, on en parle (pas vraiment beaucoup, c'est sur, mais un peu quand même).

la france dégringole dans tous les classements sur l'éducation depuis 15 ans

C'est mal formulée , mais leur systeme educatif est bien plus performant.

A voir.
Mais de toutes façons, ça peut changer. Le niveau scolaire actuel en Finlande est bien plus élevé qu'il y a 20 ans.
Ca a été leur grande priorité, les résultats sont là maintenant.

15% pour le principal parti d'extrême droite aux élections de 1997 et 2001, 22% aux élections législatives de 2005, 33% d'intentions de vote pour les prochaines élections, une progression modérée, à la Bayrou

Ils ne sont peut etre pas d accord sur l europe, mais y a d autre sujet.
d ailleur l importance de l europe dans la campagne presidentielle est tres faible il me semble.

(...) NDA, c'est le gaullisme authentique (...)

Je ne crois pas. NDA représente la dimension sociale du gaullisme. A ce titre il est certainement comestible pour un électeur socialiste. Ou alors, c'est vraiment que près de 50 ans de scrutin majoritaire vous ont génétiquement modifiés.(...)

Bon, 2 choses :
 
1) Merci d'arrêter ce énième HS sur le communisme, il y a des topics dédiés pour ça.
 
2) Pour répondre à la question et en finir là dessus donc : le communisme a pour modèle économique le collectivisme dont le principe est que les entreprises appartiennent aux travailleurs qui y bossent. Dans le modèle soviétique, ça n'était pas vraiment le cas puisque c'était l'état qui était propriétaire de toutes les entreprises (dans un modèle communiste, enfin son aboutissement, l'état n'existe plus).  
 
Donc si on veut être totalement précis, on ne peut donc pas parler de collectivisme mais dans ce cas plutôt de "capitalisme d'état" (l'état possède tout et c'est lui qui décide de tout). Donc souvent on parle de "capitalisme d'état totalitaire" pour qualifier les modèles staliniens. Ca évite aussi d'éviter l'amalgame fallacieux "communisme = stalinisme" fortement utilisé par les anti-communistes.  
 
Mais bon, quand on est entre gens ne pratiquant pas la mauvaise foi de principe, tout le monde comprend l'usage du mot communisme et sa signification réelle dans ce contexte et donc il y a pas de problème et de raison d'utiliser "capitalisme d'état totalitaire". Mais la mauvaise foi est malheuresment souvent massive quand on aborde ce sujet sensible.

quel dommage, tu parles d'arrêter le HS, et pourtant tu en profites pour conclure avec ta définition.
Je ne veux pas rompre le HS imposé par un modo (pas fou non plus ), mais je voulais juste dire que je trouve ta définition fumeuse. C'est dit

Merde, l'Europe c'est p'tet pas la mega-star de la campagne, c'est quand meme sense etre LA danseuse de Bayrou.

J'abordais le thème de la Finlande sous l'angle des législatives, puisqu'au fond le reproche qui est fait à Bayrou c'est surtout : "Quelle majorité à l'assemblée".

 
J'imagine que tu voulais dire "privatisation", mais c'est vrai qu'elle a été tellement bien faite que ca se traduit dans certains coins de l'angleterre par une privation pure et simple.

Ou alors il a tellement change que maintenant l'Europe il s'en bat les roubignolles, pret a tout pour etre elu ??

Bon, personne ne veut causer de l'exemple finlandais ?
 
C'est pourtant un argument de choix pour Bayrou : c'est le parti centriste qui est le pilier de l'assemblée, il gouverne tour à tour avec les sociaux-démocrates et les conservateurs.
 
L'ambiance de travail y est constructive, les réformes sont négociées avec les représentants syndicaux.
 
Et pourtant, c'est loin d'être l'immobilisme. Le pays, au bord du gouffre il y a 20 ans, est désormais cité en exemple.
 
Enfin, la Finlande a tout misé sur l'éducation, la recherche, et le partenariat entre la recherche et les entreprises.
(Ce qui me semble être aussi une priorité pour Bayrou)
 
Reconnaissez que ça pourrait être un argument de poids, non ?
L'exemple finlandais serait-il la "dernière carte" de Bayrou dans la dernière ligne droite ?

Tu inverses non, c'est pas plutot Dupont-Aignan qui rennonce (ou devra) a ses convictions sur l europe pour rejoindre l equipe gagnante Bayrou?? Ne pas neglige le rapport de force, qui est en position de force et qui ne l est pas

quel dommage, tu parles d'arrêter le HS, et pourtant tu en profites pour conclure avec ta définition.
Je ne veux pas rompre le HS imposé par un modo (pas fou non plus ), mais je voulais juste dire que je trouve ta définition fumeuse. C'est dit

Pour info, Bayrou passe ce soir dans "questions directes" après le JT de 20h où est invité Sarko qui se fera évidemment malmener par le grand inquisiteur Pujadas

Bref, s'il y a bien UN consensus "théorique" qu'on pourra atteindre, c'est celui là : la flexsécurité scandinave.
 
Mais là où on aura du mal à le faire, c'est pour diverses raisons :
- on est autrement plus nombreux et ça devient autrement plus complexe à gérer
- ça nécessite un effort de modification de nos habitudes et de notre culture important

C'est là qu'on ne sera vraiment, mais alors vraiment pas amis... La première manifestation d'un comportement économiquement libéral, c'est le commerce triangulaire, responsable du déportement (ou délocalisation, voyons) de millions d'afriquains. Puis ce fut la révolution industrielle, autrement dit le début de la déchéance de l'homme et de son aliénation societale moderne. C'est la que cette idéologie en était a son heure de gloire, ou les ouvriers étaient a disposition totale des patrons, c'est là qu'est né la lutte des classes: le retour a l'ancien régime ,ou le capital était devenu nouveau monarque.
 
 L'idéologie Marxiste est né de ce milieux ignoble où l'esclavagisme rémunéré était monnaie courante, et ou la situation de dictature du capital était manifeste. C'est depuis lors que les deux idéologies sont les contrepoids nécessaires pour permettre une société égalitaire et équilibrée. Le bafouement, la disgrâce totale de l'idéologie marxiste par les dictatures capitallo-fascistes soviétiques n'a réussit qu'a discrediter ce contrepoids vital, qui depuis c'est effacé pour laisser à nouveau gangréner le fléau libéral, nivelant sans cesse les niveaux de vie par le bas, laissant l'humanité au service de sa création -l'économie de marché-, entretenant les disparités, créant de la précarité, détruisant les Etat pour tendre vers un neoliberalisme anarchique ou l'humanité ne disposera d'aucun moyen de maîtrise de la machine infernale du profit et de la speculation. A moins que les pilliers actuel de ce systeme, a savoir la Chine et les Etats Unis, s'écroulent l'un et/ou l'autre, entrainant avec eux la stabilité de ce systeme politique, le laissant s'effondrer pour repartir sur des bases plus saines.

En ce moment, ca a la cote de dire voter Bayrou . N'as-tu pas vu le zapping de canal il y a 5 jours, dans la banlieue ? Un petit jeune qui dit voter pour Bayrou, le journaliste lui demande pourquoi, gêné il finit par admettre qu'il n'en sait rien, mais que ça fait bien d'après des plus grands qu'on voit derrière lui.
 
 
Bref...:

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 824,0.html

 
Et bah voilà, on est mort.

Que pensez-vous des résultats des législatives en Finlande ?
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 446,0.html
 
Quitte à prendre le modèle économique des pays nordiques comme référence, ne devrait-on pas de même s'inspirer de leur manière de faire de la politique ?
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 446,0.html

+ 100, malheureusement nous sommes prisonniers de notre histoire, d'une pratique agonistique de la politique en France, née avec la révolution et une gauche et une droite qui s'étripaient, et aujourd'hui, même quand on est d'accord, on fait semblant de s'opposer pour ne pas troubler le peuple habitué. Les gens qui changent d'avis sont des traitres, les centristes des couilles molles etc...
Et ce système totalement décalé avec l'évolution du monde continue à nous pourrir et à susciter l'étonnement dans tous les pays développés.
Il y'a des exceptions qui doivent disparaitre, il y va de notre avenir.

Ah là, nous ne sommes effectivement pas du tout d'accord, la première manifestation de l'économie de marché elle a pour moi des milliers d'années. Quand au libéralisme, il apparait conjointement avec l'individualisme (les droits de l'homme sont une exigence libérale), l'apparition d'un espace public et la demande accrue de liberté de la part de larges parties de la population en occident. Avec des gens comme Milton, Hobbes, Locke, Montesquieu, Quesnay, Turgot, Hume, Adam Smith, Burke etc...  
Quand à l'esclavage et au trafic d'esclaves, question qui semble te tenir à coeur, ce que je peux parfaitement concevoir, je manque de connaissances sur le sujet, mais je parierais que les libéraux y étaient opposés. Ce sont d'ailleurs deux états libéraux, la France et l'Angleterre du XIXème siècle qui ont mis quasiment fin au trafic, avec leurs marines de guerre sur les mers et leurs armées dans et autour de leurs colonies.  
Je suggère d'en rester là ou de poursuivre sur un autre topic parce que je crains un peu que ça nous emmène très loin de François Bayrou en 2007.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 824,0.html

 
Et bah voilà, on est mort.

Capitaliste parce que ces pays pratiquaient le capitalisme d'Etat. Fasciste pour des raisons évidentes.