Reprise du message précédent :

BAN§ POST MONOSMILEYSQUE  /PINGOUINO
edit: merde je me suis trompé de topic

 
On va pas pousser ...

 
Il a donné une piste à ce sujet face à Claire Chazal, à savoir qu'il excluait pour ainsi dire toute tête actuellement connue en politique.

PUTAIN MAIS YEAHHH BAYBAY  

 
 
Deux éléments essentiels dans la façon de faire de la politique de Bayrou qui changeront, de fait, les mentalités des hommes politiques (qui, je crois que tout le monde est d'accord là dessus, chercheront toujours, quoi qu'il arrive, leur intérêt propre). :
 

• L'existence d'une assemblée sans parti majoritaire, qui force les partis et les députés à s’entendre, à défaut de s’allier.
• Un mode de fonctionnement radicalement dans la façon de faire passer des lois, sans chantage à l’investiture. Et ceci, je peux en témoigner (enfin, mon voisin quoi, qui va bientôt être député-maire vu comme c’est parti) : être investi par l’UDF ça ne veut en aucun dire qu’on obéit au chef. Ca veut dire qu’on le soutient de façon générale, et qu’on est libre.

Et avec un député qui ne peut pas se réfugier derrière les décisions de son parti, les élections législatives prennent un sens nouveau, on peut demander des comptes à son député, on l’élit, lui, et non pas le chef du parti auquel il adhère. S’il ne respecte pas l’avis de ceux qui l’ont désigné, il dégage. Donc les député, une fois libres, se retrouvent forcés d’obéir aux citoyens.

 
Il va gagner parce qu'il y avait 3000 personnes à son meeting et des gens du peuple ?
 
Ah mais super ils vont tous gagner alors...
 
Prodigy

 
Si on les attache, c'est peut etre jouable  

 
Peut-être, je ne vote pas en 1980 de toute façon, mais en 2007.
Si certains aspects du passé de Bayrou pourraient éventuellement me poser problème, ça ne serait certainement pas le cas d'apprendre qu'il a été fervent défenseur de la logique bipartite il y a x années.

²
 
j'ai vu besancenot a lille, il va gager aussi  
il n'a dit que des vérités
 
 
mais bon pour le moment, il fait 2%

Je vois plus comme explication la conciliation des points de vue perso, comme flexibilisation du travail + protection sociale de l'employé.
 
Bien sûr, ça s'applique pas forcément à tout... quoique, si on résume le centrisme à ça, finalement on arrive simplement à un respect du cahier des charges, qui en politique comme ailleurs se doit de contenir tous les impératifs.

 
eh ouais c'est ca le rassemblement

Ca n'existe pas cette méta-position. Pourquoi ? Parce que ton histoire de "pour qu'une réforme soit efficace, qu'elle soit perçue comme juste même pour ceux qui s'y opposent naturellement" c'est bien joli et pas faux, mais en quoi le centre serait plus à même de nous pondre de telles réformes que les autres ? Parce qu'il est centre par nature ? C'est pas pour autant que ça convaincra plus de monde.
 
Pour la raison suivante : si on a une réforme de gauche, elle convaincra en gros du centre gauche à la gauche gauche. Si on a une réforme de droite, elle convaincraen gros du centre gauche au centre droit mais ne compte pas sur la gauche gauche pour l'accepter.  
 
Bref, il ne s'agit ni plus ni moins que de savoir où on met le curseur. Et que le curseur soit au centre, à droite ou à gauche, ça change pas grand chose ... il y aura pas plus de monde à la rejetter.
 
Prenons un exemple : les 35h. L'idée est juste et intéressante : partager le temps de travail pour que plus de monde puisse bosser. Est-ce pour autant que ceux qui s'y opposent naturellement l'ont perçu comme juste ? Non.

C'est rare ça, d'habitude il dit quand même une ou deux conneries

Bah tu peux déjà voter pour Sarko, son programme s'étend de l'extrême droite à l'extrême gauche  
 
C'est un marxiste-libéral-socialiste-nationaliste-extrémiste-centriste-étatiste-libertaire

 
tas oublié atlantiste

 
et ecolo

Oui. Tout comme le libéralisme économique peut se retrouver défendu par des membres du PS et de l'UMP. Ca en fait pas pour autant quelque chose de mieux parce qu'il transcende les partis politiques.
 

Il la faudra pourtant bien. Ca sera totalement artificiel et d'une totale inefficacité de faire un gouvernement incluant des gens de tous bords si à l'assemblée les députés restent enfermés dans leurs clivages partisans.
 
Sans cette révolution des mentalités, ça marchera pas. La question est de savoir comment la réaliser. On peut essayer de la catalyser comme le fera Bayrou avec son gouvernement d'union nationale du centre, mais ça suffira ? Je pense que non, clairement pas

Je me disais bien que c'était trop court pour être complet  

non je parle de retourner sa veste au sujet de Dadvsi où il ne serait plus tout a fait contre

 
Par contre, c'est là ou je pense qu'un président qui a des couilles de dire aux députés: arretez de jouer aux cons, ca serait pas mal

 
... Vision qui se concretise dans les choix concrets (sans quoi ca sert pas a grand chose) autrement dit des mesures.
 

A ce compte la ca concerne a peu pres tout le personnel politique, c'est ce qu'on retrouve dans les amendements par exemple, c'est ce qui se passe en commission de lois.  
 
La competence n'a rien a voir avec le fait de s'opposer a un gouvernement et a ses mesures.  
 
Typiquement lorsqu'on propose un nouveau contrat de travail (exemple donne plus haut) permettant de lourder du jour au lendemain sans raison, ce n'est pas une question de competence ou non, c'est un choix politique (de droite en l'occurence). Voter ou non une telle mesure n'est pas une question de competence mais d'appreciation du niveau d'effort (pour etre poli) qu'on peut demander aux salaries. Appreciation qui depend de la vision que tu as.
 

Bon, ok, on va dire que j'ai ete violent toussa... Mea culpa.
 
N'empeche.
 
Ce que propose Bayrou, c'est de gouverner avec ceux qui seront d'accord avec sa vision, ceux qui accepteront l'essence de ses reformes (quitte a leur lacher du lest sur 2-3 details), c'est EUX que vous appellez "les gens competents", en fait. Quelque part ce n'est pas moins arrogant que ma position, je trouve. Y'a un bel enrobage de langue en chene massif, mais l'idee est que les gens "competents" feront "forcement" l'unanimite derriere eux, l'unanimite des gens "competents", evidemment. Sous entendu, ceux qui ne sont pas d'accord avec nous-centristes sont forcement des extremmistes incompetents. C'est encore le debat du TCE en filigrane, je trouve.

de toutes façon on fait bcp de foin pour la qualitaÿ des députés, mais pour en avoir cotoyé de tres pres, ce sont des élus bien ordinaires ....

 
Ne m'en veux pas, mais j'ai l'impression que tu as une vision un peu erronée du monde politique et de son exercice. Tout ton développement tourne autour d'impressions personnelles, de visions de l'esprit, tu sembles déplorer chez les politiques actuels une absence de maturité, le fait de gouverner dans l'urgence, etc, etc...
Je n'ai envie de te dire qu'une chose: Qu'attends tu pour y aller ? Présente toi, j'ai l'impression que tu détiens les clés du gouverner moderne, pourquoi ne pas en faire partager la collectivité.
Je ne fais pas partie de ceux qui attendent de la politique qu'elle améliore directement mon quotidien. Je fais partie de ceux qui pensent que la politique ne doit oublier personne. Alors effectivement, celà peut paraître très Sarkozien dans la forme, mais c'est une réalité: Il y en a marre d'entendre des gens suspecter systématiquement ses élus d'incompétence. C'est d'autant plus injuste que l'immense majorité des élus n'exerce la plupart du temps dans des communes où il n'y a rien de particulier à gagner. Et non, ils ne sont pas tous pourris, nos élus. Je dirais même que l'immense majorité d'entre eux est parfaitement respectable, de quelque bord que ce soit. Non je ne pense pas que les barons de l'UDF ne sont pas les "élus", c'est à dire qu'ils ne représentent pas à eux seuls la seule nouvelle race politique capable de gouverner le pays. Non l'UDF n'est pas un parti moderne, mais un parti démocrate-chrétien. Les petits copains de Bayrou ne sont pas plus disposés génétiquement parlant à l'exercice du pouvoir que leurs congénères concurrents. Qu'on arrête ce sketch des politiques incompétents, ils sont au contraire parfaitement avisés, qu'on arrête un peu, que diable, avec cette ingratitude généralisée. A leur place, ça me donnerait envie de me barrer.
 
 
 

 
Le fameux truc qui a été passé par décret, les députés ont voté pour

 
Ben je te rassure, y en aura beaucoup qu'on ne retiendra pas. Parce que les Douste/Santini/Fabius (c'est vrai que l'ancienne UDF avait une belle collection de glandus ) on s'en passera pour faire tourner le pays.

Ce qui me derange, c'est la facon qu'il a de balayer l'argument comme si l'obstacle n'existait pas, comme si les mentalites allaient changer du tout au tout s'il est elu.  
 
Je l'ai dit et repete, si Bayrou affirmait sa volonte de gouverner avec un gouvernement minoritaire au cas ou il n'a pas de majorite, clairement il remonterait dans mon estime, clairement il y aurait moins d'opposition de ma part.
 
Probleme, ce n'est pas porteur electoralement parlant, ce serait donner des munitions aux "Gaullistes" qui n'attendent que ca pour ressortir leur spectre de la IVe, ils ont d'ailleurs deja commence. Mais en se refusant a exposer les difficultes qui se presentent aux electeurs, Bayrou ment par omission, et ce mensonge-la me gene enormement. Parce que ce faisant, il va devoir ensuite faire porter sur ses opposants la responsabilite de l'impossibilite de gouverner, histoire d'attirer sur d'autres les foudres des electeurs decus de ne rien voir venir des belles promesses de la campagne...
 
 

 
Qu'est-ce qu'on lui reproche à Weachter ?
   

 
Je crois que c'est pour ca qu'on dit qu'on est dans une campagne électorale, mais je peux me tromper

 
Bayrou elu, ce sera tres certainement 5 ans de cohabitation ininterrompue. Bref, la fin de la Veme en un sens, puisqu'on aura un President incapable structurellement de gouverner.

 
Alors que toi par contre, t'as tout compris hein J'adore me faire prendre de haut, ca engage tout de suite un bon debat. (t'avais pas decide de m'ignorer hier toi d'ailleurs ?)
 
 
 
Nan mais ce qu'il faut pas lire serieux ...    
 
 
 
 
J'ai pretendu le contraire, sans doute ...
 
 
 
Ah c'est sur, mais mauvaise nouvelle, ca durera tant que lesdits elus se montreront aussi incompetents Moi j'en ai surtout par dessus la tete des gens qui me soutiennent qu'il faut choisir un camp bien defini, bien balise. Droite ou gauche, 1 ou 0. C'est affligeant.
 
 
 
J'ai pas dit le contraire. Mais c'est pas eux qui prennent les decisions critiques qui influencent le destin et le fonctionnement d'un pays. Ou tres peu.  
 
 
 
Je m'en contrefous de l'UDF. Ou de n'importe quelle autre etiquette, d'ailleurs. Ce qui m'interesse, moi, c'est la perspective de faire de la politique autrement qu'en se jetant des canettes a la gueule a l'assemblee sous pretexte que "en face c'est rien que des sales gauchistes/droitistes". Ca ne m'interesse pas de lire ou entendre "faut que la droite/gauche perde". C'est aussi ridicule que contre productif.  
 
Alors, peut etre que Bayrou nous prend tous pour des billes et qu'il fera rien de ce qu'il a promis. C'est possible. Peut-etre est il juste un imposteur. C'est un risque dont la probabilite se situe au dessus de 0. Mais je lui accorde volontiers le benefice du doute. Doute qui ne m'habite pas un micro-instant en ce qui concerne tata ou yoyo.  
 
Si Bayrou est elu, et que durant tout son mandat, il ne fait ne serait-ce qu'initier, enclencher une dynamique, meme timide, poussant vers plus d'intelligence politique et moins de partisianisme clanique imbecile, je considererai que son election ne fut pas inutile.

Le retour de Raffarin ?
Parce que c'etait un peu ca, l'innovation de 2002, un inconnu (a l'echelle nationale) ne provenant pas des rangs du RPR...
 
 
 

Euh, c'est comment que ca fonctionne, ca ?
Si c'est la prochaine echeance electorale, y'a rien de nouveau.
Quant a savoir ce qu'on attend d'un depute (qu'on ne connait en general pas personnellement), l'appartenance a un parti qui a en general une ligne officielle, c'est tout de meme un point de repere utile, non ?
 
 
 

Le CNE a ete passe par ordonnances, parce que les deputes avaient autorise (par vote) le gouvernemenr a en user. Les deputes ont vote la "loi sur l'egalite des chances" qui instaurait le CPE. Quoi qu'il en soit, etre pour ou contre CNE et CPE n'est pas une question de competence mais un choix politique. Pour ou contre, les deux options ont des avantages et des inconvenients.  

Ah bah, j'ai l'impression que la Veme republique, c'est ca depuis 20 ans

 
26 ans nan ?

Non. Une cohabitation, ce serait un President devant composer avec une majorite constituee contre lui. Si Bayrou est elu, il y a de fortes chances que ni le PS ni l'UMP n'aient la majorite, c'est-a-dire que l'UDF-PDF ait une minorite de blocage.
 
A mon avis, cette histoire commencera par un gouvernement minoritaire avec opposition relativement ferme des partis lateraux, et apres quelques temps de blocage croissant, on verra se reformer l'alliance habituelle entre UMP et UDF, tout simplement.
 
C'est dommage, parce que la fin de la Ve -vraiment- ce serait un veritable argument de vente.

C'est clair que depuis 86, c'est devenu une sorte de norme. De ce point de vue, ce sera l'aboutissement logique d'une situation de blocage.
 
Mais ce que je crains bcp si Bayrou passe et que l'AN devient le bordel previsible, c'est l'apres. Une fois qu'on a casse la Gauche et la Droite, et qu'on a demontre que le Centre etait une non-solution, il reste qui ? Les extremes.
 
C'est quasiment suite a chaque fois a des gouvernements d'union nationale qui echouent que les extremes sont arrives au pouvoir par les urnes.

 
A mon avis on verra l'inverse.
 
Bref, tout est une question d'avis

 
C'est possible. Mais alors, on aura probablement un 1er ministre UMP pendant tout le mandat.
Ou alors, ce sera la valse des gouvernements. Une fois PS, une fois UMP, avec a chaque fois quelques UDF dans le lot. Une cohabitation permanente pour le President Bayrou, mais dont la couleur change aussi souvent que la meteo.
La catastrophe.

 
   
Pfiou, c'est lourd ce discours aussi
 
Si le centre marche pas, il reste la gauche et la droite comme toujours.
 
Ernestor le dit déjà depuis 15 jours a peu pres, le centre c'est une voie propre tout comme la gauche et la droite, c'est pas un truc hybride qui si ca marche pas pete tout

 
gnagnagna Balladur au second tour gnagnagna Oui au TCE gnagnagna Jospin au second tour gnagnagna

Nan mais attendez, Bayrou est en train de réussir son pari : sur ce forum les Sarkozystes et Royalistes arrivent à se mettre d'accord en faisant front commun contre Bayrou. Vive l'union

 
Le vote Bayrou est une forme de vote contestataire. C'est pas moi qui le dit, ce sont quasiment tous les sondeurs et politologues. D'ailleurs, je serais curieux de connaitre les retraitements qu'ils font sur Bayrou et Le Pen... ce dernier me parait bien bas.
Comme toujours avec un vote contestataire, il est base en grande partie sur la critique du systeme (en l'occurence, le bi-partisme).
Mais le probleme du vote contestataire qui accede au pouvoir, il est dans la deception qu'il entraine le plus souvent. Il reussit a casser un systeme mais rarement a le remplacer.
Il est donc logique qu'en cas d'echec, l'electeur se tourne vers les autres formes de contestation, plus radicale. Apres avoir ete degoute de la gauche et de la droite, que restera t'il a l'electeur degoute du centre ?