Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2445 connectés 

 

 

?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  446  447  448  ..  1664  1665  1666  1667  1668  1669
Auteur Sujet :

Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.

n°10900844
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 13-03-2007 à 10:20:07  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Betcour a écrit :

Sauf que Bayrou prévoit que les emplois francs seront accordés sous condition que l'entreprise augmente effectivement le nombre global de salariés (pour éviter l'effet d'aubaine que tu décrit)
 
En plus le licenciement coûte de l'argent. Et puis même en attendant 6 mois, ça fait 6 mois sans un salarié, pour une PME c'est long (ou bien alors c'est que le salarié servait à rien, auquel cas il aurait été licencié de toute façon)


 
Sans un organisme de contrôle sérieux, et surtout pourvu de gros moyens de contrôles, certaines PE familiales vont se faire un plaisir de faire travailler le cousin avec le chomâge et les emplois exonérés, ça va être la fête du slip.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
mood
Publicité
Posté le 13-03-2007 à 10:20:07  profilanswer
 

n°10900848
Betcour
Building better worlds
Posté le 13-03-2007 à 10:20:30  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

Non, ca n' est pas vrai


Ohhh que si.

n°10900854
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 13-03-2007 à 10:20:57  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Bien sûr que si, tu es super naïf là.


 
Ouais, je suis naif et le PS a la vérité vraie par contre  [:atsuko]


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°10900856
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 13-03-2007 à 10:21:23  profilanswer
 

Betcour a écrit :

Ohhh que si.


Ca fait 30 ans qu'on fait comme si, et ça fait 30 ans qu'on se mange le mur à répétitions, mais continue...


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10900862
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 13-03-2007 à 10:21:48  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

Ouais, je suis naif et le PS a la vérité vraie par contre  [:atsuko]


 

[Toine] a écrit :

Ca fait 30 ans qu'on fait comme si, et ça fait 30 ans qu'on se mange le mur à répétitions, mais continue...


 
Ca vaut aussi pour toi hein...


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10900867
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 13-03-2007 à 10:22:22  profilanswer
 

axo a écrit :

j'avais predit plus haut qu'il y aurait des attaques de Segoboys mais j'avais oublié des Sarkoboys  :jap:


 

tranceorbitale a écrit :

oula domenach qui lance un troll :lol:


 

tranceorbitale a écrit :

elle a dit 95% de merde, la pauvre :(


 
Voila, la preuve par le post : quand on n'est pas d'accord avec le candidat UDF et sa vision politique, soit on est un fan de l'autre camp, soit on trolle, soit on raconte de la merde,...sans commentaire :/


---------------
I'm real when it's usefull !
n°10900869
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 13-03-2007 à 10:22:39  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

non mais je te dit que si ca ne fabrique pas PLUS d' emploi, alors on va simplement remplacé des emplois normaux ( cdi ) par des emplois exonérés de cotisations patronale.  
Il y a un effet d' éviction du contrat normal, par le contrat exonéré. Donc l' entreprise va plafonner " désolé vous êtes le 3eme, je prefère gérer mes marges sur les 2 premiers embauchés plutot que de grossir "


Citation :


Deux emplois nouveaux : on prendra le nombre d’emplois dans l’entreprise au 1 er juin et la mesure s’appliquera à deux emplois qui viendront en supplément de ce chiffre : si l’entreprise a 5 salariés au premier juin, la mesure s’appliquera au 6 e et 7 e emplois lorsqu’ils seront créés ; si elle en a 45, au 46 e et 47 e ; si elle n’en a aucun, au premier et deuxième.
 
Sans charges : sauf 10 % destinés à améliorer le financement des retraites, pendant cinq ans.
 
De quels emplois s’agit-il ? Tous les emplois sans exception, en CDI avec une période d’essai, avec un plafonnement pour éviter les abus (par exemple la mesure pourrait être plafonnée à 5000 €). Cela favorise évidemment les premiers emplois pour étudiants diplômés, et les emplois pour plus de cinquante ans, les uns et les autres étant souvent considérés comme coûtant trop cher à l’entreprise.


 
http://www.bayrou.fr/propositions/emplois-francs.html
 
Ce seront des emplois nouveaux. [:spamafote]


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10900873
Betcour
Building better worlds
Posté le 13-03-2007 à 10:23:04  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Non. Si tu n'as pas BESOIN d'un salarié, tu ne l'embauches pas.Même s'il est pas cher.


a) Dans l'économie il y a forcément des entreprises qui ont besoin de salarié.
b) Pour certaines de ces entreprises, l'embauche coute trop cher
c) Pour certaines de ces entreprises, un prix d'embauche plus bas permet d'embaucher CQFD
 
L'économie c'est pas "on/off". J'ajouterais qu'en France le principe de "bonne gestion" est de toujours travailler en sous-effectif (car le travail coûte cher et le licenciement est difficile), donc une baisse du coût d'embauche sera fortement bénéfique.  

n°10900882
Betcour
Building better worlds
Posté le 13-03-2007 à 10:23:53  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

La france n' a pas de pétrole ni de main d' oeuvre gratos.
 
La tva social ca n' est pas ce qui décide de l' exportation du Louvre à Abou Dabi


Non mais ça décide le prix des Airbus, du vin, etc.

n°10900883
LooSHA
D'abord !
Posté le 13-03-2007 à 10:24:14  profilanswer
 


Et encore un nouveau/multi [:b-s]  


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
mood
Publicité
Posté le 13-03-2007 à 10:24:14  profilanswer
 

n°10900885
klougist
Posté le 13-03-2007 à 10:24:26  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Ca c'est certain que dans le BTP, les cotisations vont bien se casser la gueule :sweat: .


Pour connaître le domaine, c'est un peu plus compliqué que ça.
Toutes les filiales d'un groupe ne sont pas des prête noms, ce sont des PME rachetées petit à petit et qui gardent leur spécificité au sein du groupe. Donc elles ne ferment pas un jour pour rouvrir sous un autre nom.
De plus, les compétences sont très recherchées,cf la pénurie de main d'oeuvre, et les entreprises ne sont en général ( ;) ) pas du genre à embaucher/débaucher à la suite(pour les CDI en tout cas, les intérims c'est une autre affaire). Et dans toutes les boites il y a trop de boulot, et pas assez de monde pour traiter les projets (en ce moment du moins, pas la même chose il y a 15 ans!).

n°10900893
Betcour
Building better worlds
Posté le 13-03-2007 à 10:24:59  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

l' augmentation du nombre de salarié dans l' entreprise ne nous dit rien sur la variation pour le marché du travail national.


Un peu que si : on mesure nottament l'évolution du chômage par le nombre d'emplois créé et détruit.
 

Citation :

De plus pour l' emploi très qualifié aujourd' hui il faut raisonner en terme de marché européen sinon mondial


OK et en quoi tout ça remet en cause la proposition de Bayrou ?

n°10900902
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 13-03-2007 à 10:26:13  profilanswer
 

klougist a écrit :

Pour connaître le domaine, c'est un peu plus compliqué que ça.
Toutes les filiales d'un groupe ne sont pas des prête noms, ce sont des PME rachetées petit à petit et qui gardent leur spécificité au sein du groupe. Donc elles ne ferment pas un jour pour rouvrir sous un autre nom..


 
Dans le midi de la france, le cycle de vie d'une entreprise du bâtiment c'est à peu près 5 ans.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10900904
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 13-03-2007 à 10:26:23  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Non. Si tu n'as pas BESOIN d'un salarié, tu ne l'embauches pas.Même s'il est pas cher.


On demande pas que le million et demi d'entreprises sans salarié embauchent. Si seulement 10% le font pour 2 salariés, ça représente déjà 300 000 emplois.

 

Et je parle même pas des PME qui sont encore plus nombreuses.


Message édité par Zeux le 13-03-2007 à 10:27:45

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10900906
Betcour
Building better worlds
Posté le 13-03-2007 à 10:26:24  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Sans un organisme de contrôle sérieux, et surtout pourvu de gros moyens de contrôles, certaines PE familiales vont se faire un plaisir de faire travailler le cousin avec le chomâge et les emplois exonérés, ça va être la fête du slip.


Hein ? Que vient faire le chômage la dedans ? :voyons:
 
En plus c'est le même organisme qui va gérer l'exonération des cotisations et leur versement, donc le contrôle sera fait automatiquement (ils savent combien y'a d'employé puisqu'ils percoivent les cotisations)

n°10900910
yoyo08
Posté le 13-03-2007 à 10:26:48  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Avec les emplois francs
Effet d'aubaine : Entreprise X licencie un salarié. Attend 6 mois puis embauche un salarié .
Bilan : +1200 par mois(chomage+assedic) pendant 6 mois et +200 ensuite
 
 
Effet d'aubaine : Entreprise aurait de toutes façons embauché :  
Bilan : +200 par mois.


 
Sauf que le dispositif empèchera les effets d'aubaine. Il n'est bien évidemment pas question d’embaucher des postes débauchés pour l’occasion…  

n°10900913
klougist
Posté le 13-03-2007 à 10:27:05  profilanswer
 

Jack'o'Lantern a écrit :

Voila, la preuve par le post : quand on n'est pas d'accord avec le candidat UDF et sa vision politique, soit on est un fan de l'autre camp, soit on trolle, soit on raconte de la merde,...sans commentaire :/


Estime-toi heureux si tu viens juste d'un autre camp dans ce cas  :D

n°10900921
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 13-03-2007 à 10:27:49  profilanswer
 

yoyo08 a écrit :

Sauf que le dispositif empèchera les effets d'aubaine. Il n'est bien évidemment pas question d’embaucher des postes débauchés pour l’occasion…


 
Ah et tu le contrôles comment ça ?  [:figti]


---------------
I'm real when it's usefull !
n°10900930
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 13-03-2007 à 10:28:36  profilanswer
 
n°10900944
sorg
trop sur HFR depuis 2001
Posté le 13-03-2007 à 10:30:24  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Avec les emplois francs
Effet d'aubaine : Entreprise X licencie un salarié. Attend 6 mois puis embauche un salarié .
Bilan : +1200 par mois(chomage+assedic) pendant 6 mois et +200 ensuite
 
 
Effet d'aubaine : Entreprise aurait de toutes façons embauché :  
Bilan : +200 par mois.


 
Pour l'effet d'aubaine N°1: Pas d'accord ! Bayrou énonce aujourd'hui les grands principe de son projet de loi. mais tu peux être sur que le texte de loi final précisera les conditions d'application qui prévoieront évidement un certains nombre de règles pour éviter celà.  
De toute facon , JE connais pas une seule entreprise qui ferait çà: Soit c'est une grande entreprise, et 2 emplois sans charge ca représente peanuts pour sa masse salariale ca vaut pas la peine de s'emmerder à faire cette manip'.
Soit c'est une PME et elle ne pourra pas le faire. Une entreprise de 10 personnes ne prendras jamais le risque de licencier 20% de son effectif, de payer pendant 18 mois les indemnités chomages suite à ses licenciements, de ramer pendant 6 mois en sous effectifs, pour ensuite embaucher 2 nouveaux employés qu'il faudra former avant qu'ils soient opérationnels!
 
Pour l'effet d'aubaine N°2, c'est parfaitement exact. Comme toute mesure incitative, ceux qui aurait embauché de toute manière en profite aussi. Mais ca si tu toruves une solution je suis preneur! Tu noteras d'ailleurs que ca s'applique à quasiment  toute les mesures fiscales : On peut depuis quelques années déduire de son IR les salaires versés aux services à la personne. Ca a aussi bénéficier à ceux qui avaient une femme de ménage depuis 20 ans.

n°10900949
sorg
trop sur HFR depuis 2001
Posté le 13-03-2007 à 10:31:10  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

Non, ca n' est pas vrai


 
C'est pas l'avis de mon patron...

n°10900953
klougist
Posté le 13-03-2007 à 10:31:31  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Dans le midi de la france, le cycle de vie d'une entreprise du bâtiment c'est à peu près 5 ans.


Pas celles qui appartiennent à un grand groupe probablement  ;)  

n°10900955
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 13-03-2007 à 10:31:46  profilanswer
 

sorg a écrit :

C'est pas l'avis de mon patron...


moi je n' écoute pas ton patron mais l' OFCE

 

http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/lettres/269.pdf


Message édité par Magicpanda le 13-03-2007 à 10:34:57

---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°10900956
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 13-03-2007 à 10:32:08  profilanswer
 

klougist a écrit :

Pas celles qui appartiennent à un grand groupe probablement  ;)


Sisi aussi. Par exemple, la GTM a une floppée de filiales qui coulent régulièrement.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10900975
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 13-03-2007 à 10:34:48  profilanswer
 


 
C'est bizarre, ça ne répond pas du tout à ma question !  [:jean-guitou]


---------------
I'm real when it's usefull !
n°10900986
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-03-2007 à 10:36:25  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Sisi aussi. Par exemple, la GTM a une floppée de filiales qui coulent régulièrement.


C'est généralement lié aux échéances des exonérations diverses et variées d'ailleurs :whistle:
 
Ces gros groupes ne fonctionnent que comme ça, et c'est comme ça qu'ils font couler les vraies PME: ils peuvent faire le même boulot pour moins cher puisqu'ils sont exonérés de quasiment tout, et à l'issue ils coulent la boîte pour la recréer le lendemain via des méthodes douteuses (ah oui mais en fait on a bossé à perte ces 2 dernières années, on avait tablé sur une croissance de l'activité supérieure :/)


Message édité par Gigathlon le 13-03-2007 à 10:39:43
n°10900994
sorg
trop sur HFR depuis 2001
Posté le 13-03-2007 à 10:37:43  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Non. Si tu n'as pas BESOIN d'un salarié, tu ne l'embauches pas.Même s'il est pas cher.


 
Bien sur.
Mais en revanche
Un salarié payé 1000 coute 2000 avec les charges. Il coutera grosso modo 1100 dans le cadre de la mesure Bayrou.
 
Si j'ai besoin d'un salarié pour réaliser une tache qui va me rapporter 1500/mois , je l'embauche uniquement si le salarié me coute moins de 1500. Résultat, je l'embauche uniquement dans le cadre de la mesure des emplois francs.

n°10900996
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 13-03-2007 à 10:37:59  profilanswer
 

Jack'o'Lantern a écrit :

C'est bizarre, ça ne répond pas du tout à ma question !  [:jean-guitou]


Relis bien. Il est dit spécifiquement qu'il suffit de compter les employés en Juin et de n'accepter la réduction qu'en cas d'augmentation du nombre de salariés.  :sarcastic:


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10900999
Citoyen La​mbda
Posté le 13-03-2007 à 10:38:42  profilanswer
 

Urinoir Desir a écrit :

Et mettre un pull rouge, c'est un acte de bolchevisme [:canaille]


Mettre un pull rouge, non. Par contre militer pour les extrèmes, que ce soit de gauche ou de droite, c' est con.
Les extrèmes c' est con

n°10901003
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 13-03-2007 à 10:39:07  profilanswer
 

sorg a écrit :

Bien sur.
Mais en revanche
Un salarié payé 1000 coute 2000 avec les charges. Il coutera grosso modo 1100 dans le cadre de la mesure Bayrou.
 
Si j'ai besoin d'un salarié pour réaliser une tache qui va me rapporter 1500/mois , je l'embauche uniquement si le salarié me coute moins de 1500. Résultat, je l'embauche uniquement dans le cadre de la mesure des emplois francs.


 
 
si ce que tu disais était vrai, vu nos politiques actuelles d' éxonération, on aurait déja zéro % de chomage dans les zones franches urbaines


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°10901011
vicmckay
Posté le 13-03-2007 à 10:40:32  profilanswer
 

[Toine] a écrit :

Sisi aussi. Par exemple, la GTM a une floppée de filiales qui coulent régulièrement.


du béton ?  [:petrus dei]  
 
De toute façon, quelque soit la mesure, il y aura tojours des margoulins à monter des sociétés bidons pour toucher qui des exonérations, qui des cotisations ou masquer des bilans mauvais...
C'est pour ça qu'il faut renforcer les contrôles, que ce soit sur les fraudes à l'impôt, mais aussi à l'Unedic ou a la Caf. Masi personne ne parle de lutte contre les fraudes, peut-être parce que ce n'est pas quantifiable comme gains ?  :??:

n°10901012
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 13-03-2007 à 10:40:35  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Relis bien. Il est dit spécifiquement qu'il suffit de compter les employés en Juin et de n'accepter la réduction qu'en cas d'augmentation du nombre de salariés.  :sarcastic:


 
Je pense bien lire :
 

Citation :

on prendra le nombre d’emplois dans l’entreprise au 1 er juin et la mesure s’appliquera à deux emplois qui viendront en supplément de ce chiffre : si l’entreprise a 5 salariés au premier juin, la mesure s’appliquera au 6 e et 7 e emplois lorsqu’ils seront créés ; si elle en a 45, au 46 e et 47 e ; si elle n’en a aucun, au premier et deuxième.


 
Où, dans cette proposition, peut-on savoir que ces 2 emplois supplémentaires dans l'entreprise ne sont pas des débauches d'ailleurs ?


---------------
I'm real when it's usefull !
n°10901017
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 13-03-2007 à 10:42:04  profilanswer
 

sorg a écrit :

Bien sur.
Mais en revanche
Un salarié payé 1000 coute 2000 avec les charges. Il coutera grosso modo 1100 dans le cadre de la mesure Bayrou.
 
Si j'ai besoin d'un salarié pour réaliser une tache qui va me rapporter 1500/mois , je l'embauche uniquement si le salarié me coute moins de 1500. Résultat, je l'embauche uniquement dans le cadre de la mesure des emplois francs.


Dans ce cas, tu n'embauches pas, emploi franc ou pas.
 
Cette mesure est à mettre en relation avec le développement de l'entreprise, qui est très difficile pour d'autres raisons que l'embauche (gros besoin de liquidité, mais il faut en plus embaucher...).

n°10901021
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 13-03-2007 à 10:42:52  profilanswer
 

Jack'o'Lantern a écrit :

Je pense bien lire :
 

Citation :

on prendra le nombre d’emplois dans l’entreprise au 1 er juin et la mesure s’appliquera à deux emplois qui viendront en supplément de ce chiffre : si l’entreprise a 5 salariés au premier juin, la mesure s’appliquera au 6 e et 7 e emplois lorsqu’ils seront créés ; si elle en a 45, au 46 e et 47 e ; si elle n’en a aucun, au premier et deuxième.


 
Où, dans cette proposition, peut-on savoir que ces 2 emplois supplémentaires dans l'entreprise ne sont pas des débauches d'ailleurs ?


Si tu avais lu correctement le post d'où est parti toute cette discussion :
 

[Toine] a écrit :

Avec les emplois francs
Effet d'aubaine : Entreprise X licencie un salarié. Attend 6 mois puis embauche un salarié .
Bilan : +1200 par mois(chomage+assedic) pendant 6 mois et +200 ensuite
 
 
Effet d'aubaine : Entreprise aurait de toutes façons embauché :  
Bilan : +200 par mois.


 
Eh bien tu aurais vu qu'on parle de la même entreprise qui aurait débauché, attendu 6 mois, et réembauché. Donc rien à voir avec le passage d'un employé d'une entreprise à l'autre.


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10901023
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 13-03-2007 à 10:43:18  profilanswer
 

vicmckay a écrit :

du béton ?  [:petrus dei]  
 
De toute façon, quelque soit la mesure, il y aura tojours des margoulins à monter des sociétés bidons pour toucher qui des exonérations, qui des cotisations ou masquer des bilans mauvais...
C'est pour ça qu'il faut renforcer les contrôles, que ce soit sur les fraudes à l'impôt, mais aussi à l'Unedic ou a la Caf. Masi personne ne parle de lutte contre les fraudes, peut-être parce que ce n'est pas quantifiable comme gains ?  :??:


Si tu as un système qui est massivement fraudé, dans un pays où la fraude est quazi culturelle, tu ne crées pas une faille de plus, c'est complètement con.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10901028
klougist
Posté le 13-03-2007 à 10:43:45  profilanswer
 

Jack'o'Lantern a écrit :

Je pense bien lire :
 

Citation :

on prendra le nombre d’emplois dans l’entreprise au 1 er juin et la mesure s’appliquera à deux emplois qui viendront en supplément de ce chiffre : si l’entreprise a 5 salariés au premier juin, la mesure s’appliquera au 6 e et 7 e emplois lorsqu’ils seront créés ; si elle en a 45, au 46 e et 47 e ; si elle n’en a aucun, au premier et deuxième.


 
Où, dans cette proposition, peut-on savoir que ces 2 emplois supplémentaires dans l'entreprise ne sont pas des débauches d'ailleurs ?


Nulle part, mais réembaucher un débauché d'autre part au lieu de le laisser au chômage, c'est de l'emploi non?

n°10901031
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 13-03-2007 à 10:43:56  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Si tu avais lu correctement le post d'où est parti toute cette discussion :
 
Eh bien tu aurais vu qu'on parle de la même entreprise qui aurait débauché, attendu 6 mois, et réembauché. Donc rien à voir avec le passage d'un employé d'une entreprise à l'autre.


 
Hin, hin, et en règle générale, c'est à dire sans faire de la casuistique ?  [:jean-guitou]


---------------
I'm real when it's usefull !
n°10901036
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 13-03-2007 à 10:44:47  profilanswer
 

klougist a écrit :

Nulle part, mais réembaucher un débauché d'autre part au lieu de le laisser au chômage, c'est de l'emploi non?


 
Quoi ?  [:snake12]  
 
Il faut rappeler ce que le sens commun entend par "débaucher un salarié" ???


---------------
I'm real when it's usefull !
n°10901037
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 13-03-2007 à 10:44:50  profilanswer
 

klougist a écrit :

Nulle part, mais réembaucher un débauché d'autre part au lieu de le laisser au chômage, c'est de l'emploi non?


 
 
mais ca ne veut pas dire plus d' emploi, encore une fois.


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°10901048
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 13-03-2007 à 10:45:35  profilanswer
 

Jack'o'Lantern a écrit :

Hin, hin, et en règle générale, c'est à dire sans faire de la casuistique ?  [:jean-guitou]


En règle générale, l'entreprise qui débauche pour réembaucher ne bénéficiera pas des emplois-francs tant qu'elle n'aura pas atteint un nombre d'employés supérieur à ce qu'elle avait le 1er Juin.
 
Ca me semble pourtant clair comme de l'eau de roche, mais c'est vrai que j'ai fait des études d'ingénieur.


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10901051
Betcour
Building better worlds
Posté le 13-03-2007 à 10:45:58  profilanswer
 

vicmckay a écrit :

Masi personne ne parle de lutte contre les fraudes, peut-être parce que ce n'est pas quantifiable comme gains ?  :??:


C'est non seulement peu quantifiable mais en matière fiscale ça fait longtemps qu'elle est pratiquée de façon intensive, donc qu'il y a peu de gains a attendre.
 
La meilleure solution contre la fraude c'est de réorganiser le système fiscal pour utiliser des impôts difficiles à frauder et/ou peu rentables à frauder (taux faible donc peu d'intérêt pour les fraudeurs de tricher).

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  446  447  448  ..  1664  1665  1666  1667  1668  1669

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Les signes sur la routecoût de rénovation d'un F3 ? vos chiifres - bons artisans ?
Passer le code de la route en candidat libreaccident de la route, a qui le tort???
Vous ne respectez pas le code de la route !Votre avis sur ce cas de code de la route
[Code de la route] qui a tort ici ? [verdict inside][avis de recherche] construction d'une route -> expropriation
Les justiciers de la route 
Plus de sujets relatifs à : Mouvement Démocrate : La reconstruction et l'avenir sans Bayrou.


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)