Reprise du message précédent :
Bordel, je viens de découvrir le résultat de 1er tour de votez2007.
(je suis à la bourre, je sais)
 
J'en reviens pas : la Ségolène se serait-elle tant plantée que ça lundi soir ?
Je n'ose pas y croire...  

mouais enfin la comparaison s'arrête alors là

 
J'ai toujours trouvé que leur verbe était similaire... (même si les deux personnages n'ont bien entendu strictement rien à voir)

Mais non, tu ne mérites pas d'être banni voyons

Je suis pas convaincu , Hitler utilisait la provocation dans ses discours , chose que Bayrou ne fait pas

wow OO !!!
tendance hebdo de Baba : +5.46% (qu'il pique majoritairement à Royal et un peu moins à Sarkozy)...
 
La redescente n'en sera que plus difficile
 
source :
votez2007.com

 
ouais bon, vàlà...

 
on parle de sarkozy (à moins que j'ai trop bu)

Tout ça pour dire que Bayrou ne fait pas "préfabriqué" dans ses discours, et je ne sais pas si ça le sert ou si ça le dessert (à la crème).  
 
Moi j'aurais plutôt tendance à trouver ça bien, mais je suis pas objectif.

Je confirme !  

Je voulait dire Sarko .
 
Sarko , il galvanise , etc , mais il fait attention a pas se grillé aupres de trop de monde

Marie georges sur bayrou:
 
"Bayrou, c'est l'attrape nigaud"
"Plus libéral que Bayrou, tu meurs"
"Bayrou on va le battre"
 
   
 
Faut lui montrer HFR, elle y trouvera des arguments pour coller dans ses discours.

Bayrou a pour reputation , et a juste titre pour moi  , d'etre un homme honnete , droit , ca lui rapporte beaucoup de voix je pense .

Mouais doucement... echantillon pas vraiment "représentatif", vote facilement magouillable, etc..

Comme aujourd'hui, quoi...
Donc, si Bayrou venait à gagner, l'assemblée nationale ce serait pas pire qu'avant, sauf que là j'aurais comme président quelqu'un qui me plait.
Donc, je vote Bayrou.
CQFD.

 
aucun intérêt à magouiller les scores ici... (d'ailleurs assez chiant à magouiller en faite, à moins d'avoir un multiproxy, mais je doute que ça representé 5% de voies )
et les votes sont plus représentatifs que la majorité de ceux qui sont officieux (j'en suis persuadé au vu du panel plus large touché et répondant (60 fois plus de personnes))

Je viens de voir  le "journal" TF1 de Pernaud ,qui a consacré 20 secondes au projet Bayrou , pourtant Pernaud adore les compagnards , non ?
Chez France 2 , Bayrou est présent pendant 1mn20 pour son discour, c'est mieux on va dire

http://fr.news.yahoo.com/23022007/ [...] ident.html
 
Bayrou president?
 
C'est possible, mais pour s'en convaincre, il faut faire un détour par Rajsamadhiya, province de Gujarat, en Inde. Dans ce village, il pleut beaucoup lors des moussons, malheureusement la plus grande partie de cette eau s'évapore avant d'atteindre les rivières.  
 
 
Pour irriguer leurs champs, les paysans pompent l'eau des nappes phréatiques. Chaque année, leurs petits moteurs électriques, souvent financés par les organisations internationales et gouvernementales, ramènent à la surface deux fois plus d'eau qu'il n'en tombe sur les terrains. En conséquence, les nappes s'épuisent peu à peu. D'ici une dizaine d'années, beaucoup risquent de se retrouver asséchées.
 
Partout en Inde, dans des villages comme Rajsamadhiya, plus de 21 millions de paysans puisent l'eau des réserves fossiles vieilles de plusieurs millénaires. La catastrophe humanitaire semble inévitable. Les paysans sont en train d'hypothéquer l'avenir de leurs enfants, sinon le leur.
 
D'après certaines estimations, un dixième de l'agriculture mondiale dépend de l'eau pompée en sous-sol et non renouvelée par les pluies. Sans le savoir, les pays riches importent des produits cultivés à l'aide des réserves fossiles - coton du Pakistan, riz de Thaïlande, tomates d'Israël, sucre d'Australie. (source New Scientist)
 
Nous devons réagir, d'autant plus que cette situation se répète partout dans le monde. Mais qui est ce « nous » souvent invoqué ? Vous, moi, nos gouvernements, l'Onu ? Nous tous, sans aucun doute mais, parmi nous, certains sont plus compétents que d'autres, je pense aux habitants de Rajsamadhiya eux-mêmes.
 
L'émergence du cinquième pouvoir
 
Alors que le gouvernement indien semblait impuissant, incapable de contrôler les ventes de pompes électriques ou imaginant d'invraisemblables et titanesques projets d'irrigation, distribuant en attendant l'eau par camion-citerne, Haradevsinh Hadeja, un policier à la retraire, trouva à la fin des années 1990 une solution : capturer l'eau de la mousson.
 
Il imagina un réseau de mares se déversant les unes dans les autres pour ralentir l'écoulement de l'eau de pluie, la laissant pénétrer le sol et remplir les puits. A l'aide de photos satellites fournies par un scientifique, il repéra des fissures par lesquelles l'eau s'échappait et les colmata avec du béton. Depuis, le village de Rajsamadhiya est devenu l'un des plus verdoyants d'Inde et les pompes électriques n'y ont plus d'utilité.
 
Un seul homme, volontaire, courageux, qui sut motiver ses concitoyens, résolut un problème face auquel le gouvernement était impuissant. Plutôt que d'attendre une solution hypothétique venant d'en haut, il rassembla les forces locales et, avec la créativité de tous, la collaboration de tous, en s'appuyant sur l'intelligence collective, il sauva son village, et peut-être le monde.
 
Aujourd'hui, la méthode imaginée par Haradevsinh Hadeja fait des émules. Elle se propage de village en village, en Inde, mais aussi par-delà les frontières, gagnant l'Afrique notamment. Par devers les pouvoirs locaux comme gouvernementaux, le peuple prend son destin en main et résout les problèmes que les organisations hiérarchisées sont incapables de considérer avec pragmatisme.
 
Voici le cinquième pouvoir en action. Il naît localement avant de se généraliser de proche en proche. Internet lui donne des moyens de communiquer et d'échanger, il lui donne les moyens de passer de l'échelle locale à l'échelle globale. Dans le passé, ces processus étaient longs et aléatoires. S'ils restent toujours incertains, leurs chances de succès viennent d'être démultipliées.
 
De l'eau à la politique
 
À l'époque des réseaux, quand une solution marche, elle se propage de proche en proche. Elle n'a pas besoin d'être émise par le haut, diffusée par les médias dominants et appuyée par le pouvoir en place. Elle passe de personne à personne, de main en main, d'oreille à oreille. La solution peut être purement pratique, comme celle imaginée en Inde pour juguler la crise de l'eau, elle peut aussi être d'ordre politique.
 
En France, François Bayrou était un outsider insignifiant jusqu'à ce que, en septembre 2006, il s'en prenne aux médias et à leur volonté d'imposer le duel Ségo-Sarko à la présidentielle 2007. Tout comme Haradevsinh Hadeja en Inde, il sema alors une graine dans quelques esprits, notamment chez quelques internautes qui s'empressèrent de le soutenir.
 
La graine germa, prospéra, donna naissance à de belles plantations. Dans les cafés, on commença à se dire : « Et s'il n'y avait pas que Ségo et Sarko ? Et s'il y avait une autre possibilité ? »
 
Après tout, l'UMP est au pouvoir, Sarko est au pouvoir et il ne fait pas des miracles en ce moment. Beaucoup de gens de droite, libéraux dans l'âme, n'aiment pas Sarko qui prône le libéralisme économique d'une main et l'État policier de l'autre, deux politiques dans une large mesure inconciliables.
 
De son côté, Ségo, après des mois de débats participatifs, a accouché du même programme que Lionel Jospin en 2002, concession évidente aux traditionalistes du PS, mêmes traditionalistes qui ont tenu le pouvoir il n'y a pas si longtemps sans faire de miracle.
 
Donc, peu à peu, l'idée qu'il serait temps d'essayer autre chose a germé dans l'esprit des Français, et François Bayrou est venu naturellement incarner le renouveau enfin possible. En prônant l'union nationale, il veut réconcilier les deux France, celle de gauche et celle de droite.
 
 
 
Cette idée il ne l'a pas imposée, il l'a juste semée. Le cinquième pouvoir s'en est emparé, il l'a diffusée lentement. Aujourd'hui, elle remonte par percolation comme l'eau dans une cafetière, elle finit par atteindre la surface, et les Ségo-Sarko, comme les médias, ne peuvent plus l'ignorer. Alors ils la répètent, la consolident. Mais elle n'est pas née grâce à eux, elle n'a pas été calculée par eux, mais par le cinquième pouvoir lui-même.
 
Chacun de nous a ainsi un pouvoir immense : celui d'influencer ses amis... amis qui grâce à Internet peuvent se trouver à l'autre bout du monde, amis que nous n'avons même pas besoin de connaître. Tout commence au niveau local, tout commence par un ancrage profond. Sur ce substrat solide, à partir d'une multitude de ports d'attache, le buzz va se nourrir. Ainsi, le cinquième pouvoir ne décide pas du sort d'une élection mais il peut, à force d'échanges, faire émerger une tendance qui s'autorenforce jusqu'à devenir effective.
 
Je crois que nous sommes en train d'assister à ce processus en France. Je crois que Bayrou, presque malgré lui, se retrouve peu à peu porté par une force née en profondeur, dans les nappes phréatiques les plus viscérales de la société.
 
Cette force est en train d'atteindre sa maturité. À François Bayrou de l'irriguer maintenant et de ne pas en décevoir les attentes comme vient de le faire Ségolène Royal avec la génération participation. Il y a du travail, un immense travail, à commencer par celui de proposer un vrai programme alternatif que nous attendons encore. Pour le moment, une dynamique positive est à l'œuvre. Il serait bête de ne pas le reconnaître, bête pour François Bayrou de ne pas voir le tas d'or sur lequel il est assis.
 

Pas d'accord. D'abors, ne sont représentés que des internautes: donc des gens qui ont les moyens et le temps d'utiliser internet. Les classes ouvrières sont donc probablement sous-représentées.
Ensuite, c'est une démarche volontaire de répondre à ce sondage. il faut donc passer deu temps sur internet pour avoir entendu parler du site (principalement via des blogs et des forums), et si on consulte ces sites, c'est que le ublic est constitué majoritairement de personnes interessés voire très interessées par la politique. Je ne sais pas si ca favorise un parti ou un candidat en particulier, mais en tout cas, ca n'est pas représentatif de l'ensemble des francais.

En ce qui concerne la magouille, je confirme que c'est possible, il suffit qu'un parti demande à ces e-militants de voter massivement sur le site pour que ca fasse pencher la balance. L'échantillon est certes plus large que dans un sondage traditionelle, mais 200 ou 300 votes "non-naturels" de militants suffisent à fausser les résultats du sondage.

Bref, c'est interessant, amusant à suivre, mais certainement pas représentatif et sans faille.

Le blogueur Loïc Le Meur suspendu de Canal+ pour son soutien à Sarkozy
 
http://fr.news.yahoo.com/23022007/ [...] r-son.html
 
pas trop tôt
 
Il commencait à m'énerver monsieur web 2.0

Allez, et une mesure démago à la con*
 
_____
 
Bayrou veut une loi pour les médias
 
François Bayrou a plaidé vendredi, en marge d'une conférence de presse sur son programme économique, en faveur d'«une loi qui fasse que les groupes qui sont en affaire avec l'Etat ne puissent pas détenir des médias».
_____
 
*syndrome de la victimisation ségolèniste aigue ?
 

M. Bayrou présente un programme social-libéral
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 
 
 
( une loi de separation de la télé et de l'état ? moi je vote pour   )

Y'en a un peu marre de foutre ces liens Yahoo! qui ne sont au fond que les merdes du tout venant d'Agoravox  

ha, parce qu'il était a canal + !
bon vent, du balais !

+1. Y'en a marre d'agoravox.

en plus on est pas des buses, on sait cliquer sur un lien quand même, pas obliger de quoter tout texte

 
C'est pourtant une question de fond et de principe. Après c'est sûr que mettre en application un tel principe sera certainement très très dur mais la volonté de changer certaines choses portera certainement ses fruits. Au moins avec Bayrou on aura pas le malheur de voir le web se faire cadenacer petit à petit -> http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19613 .  
 
De toute façon c'est pas Bayrou tout seul qui règlera ce problème si tu veux tout savoir. Ca sera un travail de longue haleine avec tous les concernés (et yen a...). Lui même a dit: "affirmons le principe nous discuterons ensuite des modalités" car il est évident que la transition ne sera fera pas d'un seul coup.
 
Déjà ce qu'il faut faire c'est de ne pas tout concentrer dans les mains d'un nombre réduit d'acteurs et la loi sur la TNT est la parfait illustration de ce qu'il ne faut pas faire et seul Bayrou si est opposé frontablement (et là yavait rien de démago).

Ce n'est pas un papier de Yahoo!
Y'a pas de journalistes chez Yahoo!
 
Le type est peut-être intéressant, mais ça reste un "article" d'Agoravox publié par Yahoo!
 

 
Libre a toi de faire valoir tes opinions en postant sur Agoravox. C'est une chance d'avoir une base journalistique libre.
 
Je vois pas en quoi un mec ayant fait un travail sérieux serait moins à considérer qu'un autre faisant la même chose tout en ayant le "privilège" de gagner sa vie en faisant cela.

J'espère qu'il aura le courage et la possibilité, lundi soir, de répondre aux questions:
 
"mon mari pète au lit, à quand le remboursement des traitements des problèmes digestifs par la sécu ?"
 
par un
 
"croyez-vous que le fondement de votre mari soit du ressort du président de la république ?"
 
C'est vraiment nécessaire au vu des précédentes émissions.

 
il compte s'excuser du fait d'avoir insulté et fait virer le gars qui avait critiqué sa dernière connerie en date?

Bah en même temps quasi rien de ce qui est proposé par les candidats n'est du ressort du président de la république donc bon

 
le problème, c'est que la majorité des contributeurs de AV ne sont pas journalistes, encore moins objectifs.

 
C'est pas faux, mais l'interet d'agoravox réside ensuite dans ses nombreux commentaires d'article, histoire de se faire son propre avis.
Mais il est clair que rarement l'article seul est suffisant.

 
Parceque peut-être qu'un journaliste pro est plus objectif?
Ce n'est pas le journaliste "amateur" qui est moins objectif que le journaliste "pro" mais des hommes plus ou moins objectif que d'autres et c'est à chacun de juger cette objectivité ce qui fait paradoxalement appel à la subjectivité du "juge".
 
Puis s'il n'y a que les journalistes "pro" qui sont objectifs pourquoi discutons sur ce forum puisque nous n'aurions apparament aucune qualité d'objectivité?

 
Rien que la construction de ma phrase devrait te faire confondre que ta remarque est nulle et non avenue.
 
AV subit le même phénomène que Wikipédia, le média libre et neutre a été touché à terme par l'entrisme des partis politiques mineurs et majeurs.
Comme les forums de France2 sont pourris par les frontistes, villiéristes et sarkozystes.
Comme les réactions de Libé par les sarkozystes.
Comme les les forums du Monde par les les sarkozystes.
...

 
Vu qu'il bosse à dans la campagne de l'UMP ça semble justifié..
 
Mais le fait qu'un journaliste se fasse suspendre parce qu'il affiche son opinion c'est ridicule.. le journaliste d'opinion existe. Quand tu vois les pernault sur TF1, qui eux ne se feront jamais suspendre..
 
Enfin c'est bien français ce genre de choses..

Ok ok, tout le monde peut être journaliste. Je vais demander ma carte de presse dès cet après-midi

Et sur TF1, les candidats ne répondent pas à 100 français "ordinaires", mais à 100 journalistes potentiels.

Moi ausis je peux écrire un article sur n'importe quoi, avec un peu de temps et le web, c'est faisable. Et quand ça relève juste du commentaire ou de l'avis personnel, c'est encore plus facile. Mais pas de sacralisation, ou sinon autant mettre un lien vers un blog ou vers un message du forum HFR et leur accorder le même crédit.

Y'a de la qualité sur Agoravox, mais c'est noyé dans le sans intérêt. Et en l'occurrence, on en a là le parfait exemple

Je lis depuis longtemps des gens comme Pierre Lazuly ou Arno, mais ça reste le plus souvent de la chronique. La production sur uZine était faible, mais la qualité était au rendez-vous. Là c'est n'importe quoi

Un véritable choix éditorial, un exigence sur le contenu et la forme, ça devrait être le minimum... C'est pas du journalisme libre, c'est un site où tout le monde peut s'exprimer. Ça ressemble au ouèbe quoi

Comme le forum d'HFR par les ségolènistes