Reprise du message précédent :
 
Tagada, tagada
 
 
Tsouin tsouin.
 
 
 
J'aime bien tes interventions et euh "analyses", surtout dans ce topic. Quand j'ai un coup de blues ou de fatigue, je viens te lire,  
et ça va tout de suite mieux.  
En plus je crois sincérement que tu es de bon augure.
 
Merci.

 
 
Tu vas dire que je me vexe vite, mais n'empêche, ces histoires de cases ça continue de me turlupiner, et ça peut sembler bateau comme réflexion d'autant que c'est loin d'être aussi simple, mais je suis content d'être dans un parti où on essaie d'en user aussi peu que possible.

Et puis, "petit bourgeois", vraiment, non, ça colle pas. J'ai bien mes grand-parents paternels qui étaient épiciers... ?  

 
avec plaisir    
 
Par contre faudra que tu nous reparles de ces nombreux coups de blues ou de fatigue, je ne serais pas forcément là tous les jours pour t'éviter une dépression et puis tu sais, le fait de sombrer dans l'occultisme ne réglera rien au problème. Ou à la limite tue un poulet, au moins tu mangeras de la viande.    
 

 
Je suis vraiment désolé que ce terme ait pu te heurter, il faut dire que j'aurais pu c'est vrai d'avantage y mettre les formes. Mais c'est vrai que dans l'instant j'ai pu retrouver une posture décrite par Lou Corsifaribolesque dont j'ai pu partager par le passé l'analyse. Mais tout cela est oublié. Disons que pour conclure, que tu as une conception de la politique plus en accord avec celle qui est le plus souvent pratiquée. Tout ça finalement pour dire que je ne suis pas trop d'accord avec toi sur la justification que tu fais des reproches que tu adresses. Je trouve ça assez violent. Une introspection me parait moins amère à lire. C'est tout. Ceci étant, je vous souhaite bonne chance. Vous allez en avoir besoin.
 
 

Je pense que le parti de gauche en aura bien plus besoin que le MoDem pour espérer exister ... mais je parie qu'il ne survivra pas aux prochaines présidentielles, et qu'ils retourneront comme des caniches sous la coupe des socialistes de droite ...

De l'utilité du PS:
 

Ah mais ils ne sont pas nombreux, mais rares, je suis au modem, pas au PS.  
Quand à l'occultisme, aucun risque, de près ou de loin, je suis rationnel.    

Quels sont les résultats de la consultation Web de samedi midi dernier délai ?
Merci
 

Ca été adopté à 85 % des voix environ (je n'ai pas le chiffre exact en tête). IL y a un truc qui m'a dérangé dans ce vote et je ne suis visiblement pas le seul, c'est qu'on a été pris au dépourvu, les candidats tête de liste dans les grandes régions ayant été présenté avant à la presse, nous prenant un peu au dépourvu au moment du vote. De plus, j'avoue que des candidats pour certains, on ne sait pas grand chose d'eux enfin bref ça laisse un goût de mal-foutu...

C'est plus que du mal foutu. Ca n'a rien d'une consultation. 15% de contre c'est énorme pour ce type de "consultation" qui devrait être un plébiscite, ça montre un vrai malaise.
Convoquer les adhérents de la conférence nationale pour se faire acclamer devant la presse sans aucun vrai débat, ce sont des méthodes d'un autre âge et ce n'est pas ce que cherchent beaucoup de militants. Qu'il continu comme ça et ça finira en NEO-UDF.

Cela ressemble à des manœuvres d'un parti politique dan sle système actuel et ça c'est pas bon...

je le sens vraiment bien pour le MoDem aux européennes.
 
entre 12 et 15%, ça serait le pied et ça mettrait le MoDem en ordre de marche pour les régionales et 2012

L'UMP est en tête des intentions de vote aux élections européennes de juin (26%), devant le PS de Martine Aubry (23%) et le MoDem de François Bayrou (14,5%)
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ondage.php

L'UMP à 26 %, j'ai du mal à y croire.

 
Ca me semble un peu faible par rapport à la réalité. Je pense qu'ils feront plus. En période de crise, la part de conservatisme de l'UMP (et pas de Sarkozy) peut séduire.

Moi aussi, mais bon celui qui pourra prédire avec précision les resultats des européennes pourra s'appeler madame irma, tellement ca a jamais été autant le bordel niveau politique nationale...

surtout à 6 mois du scrutin, qui plus est sur une élection ou le vainqueur s'appel abstention.

Bayrou a rtl
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] 18020_news
 

la classe.
 
http://www.liberation.fr/politique [...] e-de-clics
 

Bayrou a "Parlons net"
 
http://www.marianne2.fr/Bayrou-La- [...] 75550.html

Sondage Opinionway très favorable à François Bayrou :
 
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/OpinionWay27fev.pdf
 
 
 

De ce que j'en vois, c'est apparement celui qui déçoit le moins ceux qui ont voter pour lui, puisqu'il a la plus gros pourcentage de gens ayant voter pour lui pret a recommencer, et c'est celui qui rebute le moins, ceux ne voulant définitivement pas voter pour lui étant relativement moin nombreux.

Mais ça a l'air de se jouer à pas grand chose finalement, le sondage lui est très favorable grace a la division des socialistes entre Royal et Aubry, et puis il n'a pas un reservoir de voteur " certain" très très élevé ( quand on voit celui que conserve Sarkozy °_°' )

S'il garde un bon score tant mieux, hein, mais ça ne vaux pas un vrai coup d'éclat mérité.  

Comme quoi, même les sondages les plus pourris, les plus trafiqués, les plus mensongés, ont encore de l'influences sur les gens du moment que cela conforte leurs idées  

C'est bien connu, les sondages sont traffiques quand ils ne pas comme on le voudrait, et acceptables quand on les apprecies ainsi  
 
Sinon c'est quif quif bourricot pour les pourcentages de revotant Sarkozy/Baryou. Respectivement 85%/87%. Par contre le PS, 73%. Pas suprenant hein. On nous bassine toujours avec "les sarkozystes sont decus de Sarko" etc. Ce que je vois, c'est qu'ils sont plus decus au PS qu'a l'ump    
Et Besancenot, qui depasse limite Sego    
 
En attendant, Bayrou il s'en sort bien. Meme si il est peu present.

 
En l'occurrence, il n'est pas trafiqué mais tout simplement biaisé dans sa formulation puisque ne correspondant ni au mode de scrutin présidentiel, ni à la période d'une élection - avec la plus grande pluralité dans l'expression des différentes offres politiques qui est liée -  
 
Au final, ce "sondage" s'offre même le luxe de faire voler en éclat le score du premier tour des élections présidentielles, puisque en deux ans, si l'on conserve cette lecture erronée, Bayrou aurait fait un saut de 20 points, et Sarkozy, voyant pourtant sa côte chuter de toutes parts, verrait son score présidentiel encore amélioré, et ce de près de dix points. C'est sans doute la différente entre "être prêt à voter " et "voter", ce n'est pas pareil...
 
Ce type de sondage n'intéresse les sondeurs que lorsqu'il est croisé avec d'autres. Dans le cas présent, il est d'un intérêt proche de zéro. Si encore on avait eu une évolution sur trois ans... Et encore...
 
Ca fait des années qu'on vous le répète les bayouistes: Avant de se rêver en finale, faut jouer les demi-finales. Or c'est en demi que Bayrou perdra toujours, faudrait vraiment le comprendre. Ce n'est pas Royal qui a fait élire Sarkozy. C'est Bayrou.  

En l'état, si c'est Aubry candidate du PS, Bayrou a toujours été donné devant... Royal reste solide auprès des couches populaires lui permettant d'être devant Bayrou je pense.
 
ça sera un concours de circonstances de toute façon, comme à chaque fois...
 
Mais la gauche devra compter sur le MoDem et réciproquement puisqu'il y a maintenant deux oppositions gouvernementales et dans un système majoritaire, il faut en une seule. Tout dépendra de l'ordre d'arrivée.
 
Tu oublies que la présidentielle, c'est un combat viril, une campagne douloureuse, et que Bayrou, en cultivant cette opposition presque "physique" à Sarkozy auprès de l'opinion aidée par une notoriété intacte et un socle électoral solide conserve toutes ses chances.
 
En effet, dans toutes les enquêtes d'opinion depuis 2007, Bayrou est celui qui jouit de la base électorale la plus solide, même devant Le Pen.
 
(Autour des 87%...)
 
De toute façon, tu peux être méprisant envers les MoDemistes, si tu ne veux plus de Sarkozy, faudra autre chose que des fraises tagada pour l'emporter

 
ah oui tout de même  

 
On doit pas regarder le même sondage ?

Bayrou a joué sa carte, quoi de plus normal. Si Royal a été incapable de gagner au second tour, ce n'est surement pas la faute de Bayrou, qui n'est pas propriétaire de ses électeurs
Pour ma part, je me suis trouvé incapable de voter pour un démago décomplexé comme Sarkozy, autant que pour Royal.
 
Avec le temps, je me dis que sans doute le moins pire des 2 était Royal, car mieux entourée... mais ce n'est pas un vote d'adhésion, seulement le choix du moins pire.
 
Sinon, concernant le "sondage", j'ai beaucoup de mal concernant OpinionWay, qui n'est pas je le rappelle un institut de sondage.

J'approuve; ceux qui disent que Bayrou n'a été qu'un pion dans l'élection se détrompent. Il a conduit une politique mesurée à l'aune d'un idéal, de façon très courageuse. Le mouvement a plus jamais que besoin de ce courage d'ailleurs!
 
C.D.G.D.P.

Zaldarf, sans vouloir te critiquer, ne crois tu pas que dire que les idées sont inutiles sans démonter le fondement de ton opinion ne prouve justement pas que ton idée n'est pas fondée? Autant je comprends ta critique concernant Royal, car bien que la respectant je conteste la fragilité de ses connaissances et de sa démarche, autant je ne le comprends pas pour François Baryrou!
 
C.D.G.D.P.

 
C'est bien ce que je dis. Bayrou n'a jamais appelé clairement à voter pour Royal, il a juste appelé à demi-mot à ne pas voter pour Nicolas Sarkozy, ce qui a une autre incidence, tu en conviendras.
Deuxième aspect, Bayrou a vampirisé une bonne part de l'audience médiatique potentielle de Royal. Avec sa conséquente impétuosité, il a forcé l'entrée pour mener une danse à trois, glaireuse pyramide à la tête de laquelle Sarkozy était au sommet. Sans Bayrou, pas d'entre-deux-tours pollué dont une bonne moitié consacré au leader charismatique d'une armée mexicaine. Pas de choc adouci contre Sarkozy mais un choc frontal. C'est en donnant l'illusion d'une troisième voie dans un segment politique déjà ultra saturé, que Bayrou a réussi égoïstement à grimer le débat, à affaiblir la gauche, à travestir son discours de droite de 30 ans, à faire oublier sa participation à des gouvernements aux côtés de Nicolas Sarkozy, c'est tout de même pas mal pour un type qui veut juste devenir président de la République. En tout cas, Sarkozy peut lui dire merci, il a bien torpillé la gauche... Faire croire que le PS était encore soviétique, franchement, même Le Pen n'aurait pas osé.  

Et faire croire que c'est Bayrou qui a torpillé le ps, même le ps n'a pas osé
 
Non mais sérieux, comme si c'était lui la cause de l'incompétence crasse de Royal...

1/Le bipolarisme n'est pas une fatalité. Après, c'est la rengaine "Bayrou est de droite", "Bayrou = Sarkozy, puisqu'il a participé à des gouvernements de droite", à laquelle j'ai la flemme de répondre.
2/Tu donnes une importance extraordinaire à Bayrou, tout en oubliant la prestation de Royal, soutenue à fond par les cadres du PS  
3/Bayrou n'a pas torpillé la gauche, puisque son électorat si je me souviens bien, a voté pour moitié à droite, et pour moitié à gauche. Je serais tenté de dire que c'est Royal qui a torpillé la gauche (et risque de recommencer en 2012), mais ce n'est que mon avis.

Le Mexicain te salue  

Bayrou connait très bien Nicolas Sarkozy. Il aurait pu tenter de convaincre son électorat de droite en l'appelant clairement à voter pour Royal, ce qui n'a pas été le cas. Cela signifie que pour Bayrou, Sarkozy ne représentait pas un danger si important que ça pour nos institutions. C'est tout à fait naturel, car sur le fond de leur politique, ils sont foncièrement d'accord. Bayrou se serait sans doute démarqué par la méthode, mais la plupart des mesures votées par Sarkozy étaient sur le programme de Bayrou, économiquement calqué ou presque sur celui du premier. Bayrou était plus à "gauche" en ce qui concerne les institutions (d'avantage de proportionnelle pour son petit parti équivaut un peu à la méthode Sarkozy "d'avantage de main de fer" pour s'assurer l'hégémonie de son gros parti" ) mais il n'y avait chez aucun des deux un vrai projet de société. Aucun des deux n'avait vraiment pris la mesure de l'horreur libérale. Normal, UDF inside.    
 
Bayrou a été un homme de droite pendant 30 ans. Ca j'ai le droit de le dire puisque c'est vrai. Après, que Bayrou ait pu comprendre certaines des horreurs consécutives aux politiques qu'il soutient et auxquelles il participe depuis 20 ans, c'est tant mieux pour lui en particulier et pour le centre droit en général, mon général.  

d'une certaine droite en effet, une droite démocrate chrétienne, à la fibre sociale prononcée.
 
Fédéraliste, européen, décentralisatrice, ouais. Pas très loin d'une certaine gauche de toute façon...
 
T'es quand même très binaire dans ta vision politique....

Il l'est toujours
 
Bon, quand même, et cette question s'adresse aux bayroufans, quelle mesure effective a prise Bayrou, quelle loi a-t-il fait passer en tant que ministre qui puisse vous faire penser qu'il sera un jour un bon président ?  
 
Pour ma part, son discours me plaît, sa manière de le dire aussi, mais soyons réalistes, les amis, il est incapable de se mettre en position concrète de détention du pouvoir et sa possession une fois acquise, qu'en fera-t-il ? En regard des faits, rien. Rien du tout. L'adulation dont il fait l'objet me fait penser à celle dont furent "victimes" Sarko, Chirac et Mitterrand qui déçurent ô combien leurs supporters une fois à l'Elysée. Excepté le fait majeur qu'eux avaient auparavant occupés des postes extrêmement importants et surtout, pris des décisions et appliqué des lois, ou fait voter des textes importants. Et ces trois étaient entourés de pointures. On les cherche chez Bayrou, même ceux qui sont aprtis au NC sont nuls Et Sarkozy les considère d'ailleurs bien plus comme des boulets de compétition que comme des alliés.

 
La réforme des CPGE

 
La déchéance du PS causée par Bayrou... Joli  

 
Nan mais sérieusement, tu as vu ce que ça lui a couté son "je ne voterai pas Sarkozy" ??? Il est à poil, ya plus d'élus dans son parti, alors ouais on compose sans, mais faut bien voir que c'est parce qu'on a pas le choix hein... Alors dire maintenant, 2 ans après, qu'il aurait pu/du aller plus loin, je trouve ça gonflé.

+1 il avait aussi clairement conscience que Royal avait peu de chance de l'emporter. La motié des voix du modem sont allées à Royal il me semble, et c'est déjà beaucoup, un appel clair et net à voter Royal n'aurait pas changé beaucoup ce ratio, en tout cas pas assez pour infirmer le résultat de l'élection.