Reprise du message précédent :
Tu avais raison sur Obama dès 2004, et je pense que tu as raison sur Bayrou
 
as-tu d'autres prédictions politiques ou économiques à nous délivrer, même si totalement HS ?

N'exagère pas sur Obama, disons début 2007. Quant à Bayrou, il fonctionn exactement sur le même mode que Sarkozy. Même mode de connivence avec les journalistes, même manière de séduction, même discours enflammé d'amour de la france alors que la question n'est pas du tout là. C'est bien parce qu'ils sont semblables et qu'ils pensent de la même manière et avec les mêmes idées qu'ils se haïssent tant. Simplement, Bayrou a hérité du mauvais génie du jeune giscardisme, Marielle de Sarnez, dont il a fait sa maîtresse puis au fur et à mesure, c'est lui qui est devenu son obligé. Tu aurais dû voir sa tête quand elle m'a demandé ce que je savais faire, ce que j'avais fait dans la vie : "Rien !" avec un énorme sourire. J'ai vu sa jugulaire gonfler, j'ai crû qu'elle alit faire une rupture d'anévrisme

Bon enfin Bayrou disparaissant, je pense que Sarkozy va vite suivre le chemin et que le PS avec Titine peut gagner 2012

Vous pouvez quoter, comme on écrit sur le topic foot

PS : Sur FaceBook, j'ai écrit le rpeve que j'avais eu où je me gondolais avec elle. Elle est super-marrante, en fait. Alors que Royal un peu moins

 
Et alors, bordel ???
 
Il gagne de la même manière que Sarkozy, en attendant le programme n'est pas le même, et il n'est pas seul. C'est ça la démocratie, même si t'es la dernière des raclures t'es obligé de faire semblant d'avoir un programme, de le choisir judicieusement, puis de l'appliquer au moins en partie.
 
Le Mouvement Démocrate, comme l'UDF en son temps, est fondé sur une volonté affichée et partagée par tous ses adhérents de faire avancer l'Union Européenne. Il n'y a pas 2 partis aussi volontaires sur ce sujet, c'est largement suffisant pour que je n'aie rien à carrer pour les mois et les années à venir sur ce que tu penses du tempérament et des coucheries de son leader.

Non, justement, Hephaestos, justement, les adhérents n'y sont plus, c'est fini. Les effectifs ont fondu, le renouvellement des adhésions est tombé à 40%. Et il ne faut pas des adhérents, dans un parti, mais des militants, des guerriers, des mecs qui n'ont aucun étât d'âme. Pour un gars comme toi, il  y en a cent comme Quitterie Delmas qui baissent les bras et s'en vont à la première rebuffade. C'est ça, la sociologie des adhérents du MoDem. Va construire un parti solide avec ça...

Effectivement, je m'attache à l'habitus des hommes et des femmes de pouvoir parce que ça explique tout et j'en ai rien à carrer de ta vision "réaliste" et pseudo-adulte. La politique n'est pas sérieuse, dans la manière dont elle est pratiquée en France. C'est une vaste champ de foire, la foire étant le lieu même où l'on vient pour oublier ses soucis, alors que la politique les rappelle sans cesse pour mieux ne jamais les résoudre. Aucun ethos, aucun comportement digne, aucune responsabilité.

C'est quand même symptômatique que de voir un livre sortir sur Rachida Dati qui a utilisé à fond les ficelles du métier, comme Georges Du Roy, et on la pointe du doigt pour avoir atteint son seuil de Peters, et personne ne se préoccupe de Bayrou qui n'a occupé aucune fonction importante, sauf à considérer son magistère moral  et récriminatoire, l'avocat général qui se fait toujours rabattre le caquet finalement par un avocat plus intelligent que lui. Mais justement en vaut-il la peine, Bayrou est-il bankable, la réponse est non. En faisant 18 % des voix, il a atteint son seuil de Peters, il l'a explosé et il erre comme une âme en peine, en tentant péniblement de convaincre des gens super-pragmatiques comme toi, génial ! qu'il est celui dont la France a besoin.

Il me fait penser à Rudolf Guliani, tiens. Guiliani, le maire de New York, qui a cru que parce qu'il avait parcouru les rues de New York en disant aux gens d'être calmes et de retourner au boulot (quand on y pense, ste blague...) et qui s'est imaginé que par cette simple apparition, il avait reçu l'onction suprême et qu'il pouvait prétendre au job de Président. Ben, désolé, mais c'est pas comme ça que ça se passe.

Et une dernière chose, Hephaestos, tu seras gentil d'adopter un autre ton avec moi désormais. Je ne supporte plus ton ton comminatoire, tes remarques hautaines et méprisantes. J'ai eu raison sur toute la ligne, tout le temps. Bayrou s'est lamentablement planté, il n'y a plus rien au MoDem et je l'ai toujours dit en les voyant fonctionner, que ce soit sous ce pseudo ou un autre. J'ai été demander à Sylvie Goulard qui intervenait à Sciences Po jeudi et vendredi ses motivations, "on m'a demandé de remplir un trou." Génial, non ?

http://www.ginisty.com/weblog/2009 [...] venir.html Ils seraient moins cons qu'on ne le croit à DA ? Mais ils vont vite s'apercevoir de la vacuité de la dame

mais c'est ça la politique...
 
Bayrou, il n'est pas mieux ou moins bien qu'un autre, on s'en fout, on sait qu'il n'a pas ou peu d'expérience ministérielle mais ou est le problème ?  
 
Chez Bayrou, ce qui plait, c'est sa réflexion politique, sa solitude, le fin lettré, c'est un peu aussi la rencontre d'un homme et d'un peuple qu'il cultive énormément.
 
Tout les partis ont vu fondre leur nombre d'adhérents, le MoDem ne déroge pas à la règle, on a tous admis qu'il ne révolutionnerait pas la polique comme annoncé, 2007, c'était une parenthèse utopiste comme chaque parenthèse présidentielle...
 
Reste qu'il a fait quelque chose de couillu : un centre libre et indépendant ! Rien que pour ça, pas mal le béarnais !
 
Pour une Quitterie qui se casse, combien de nouveaux en 2011/2012 pour le prochain combat présidentiel...? Certainement beaucoup.
 
J'oublie pas qu'on a un mec qui a parlé de la dette, qui a dit qu'il n'avait pas de baguette magique, que les temps seraient difficiles face à un mec qui a promu le plein emploi, le pouvoir d'achat et la valeur "argent"...
 
 
Alain Duhamel parle de lui dans son dernier livre  :
 
il joue un rôle politique. Il est en dehors du leader socialiste et de Nicolas Sarkozy, il est un de ceux qui peuvent, à un moment, faire la différence.
 
Il a choisi une stratégie qui est de se fixer totalement dans l'opposition. Ce qui n'était pas du tout le tempérament ni la tradition des centristes. C'est pour le coup une vraie rupture. Son pari, c'est de devancer les socialistes au premier tour et d'avoir été assez oppositionnel pour pouvoir obtenir leurs voix au second.
C'est clair comme de l'eau de roche. Est-ce qu'il y parviendra ? Ça, c'est une autre affaire. Il a une formation qui est une petite formation, il a des militants mais il a très peu d'élus, il n'a pas beaucoup de lieutenants, il a une cohérence. Il a un talent et il a un pouvoir de nuisance qu'il utilise abondamment.

Arrête ton char je te prie. Tu viens et tu te fous à poil dans un forum internet, c'est pas la peine de venir pleurer ensuite parce que les autres sont méchants avec toi. C'est comme ça que ça marche. Tu trouves du plaisir à utiliser ces pages pour exprimer ton désordre intérieur, tu rends tout personnel, en particulier dans ce fil, parce que le modem et toi c'est une histoire intime. C'est ton choix.

Bayrou sur lcp now

Ceci dit, Bayrou reste un bon commentateur de l'actualité. Il devrait remplacer JF Kahn comme éditorialiste à Marianne En mâtinant son discours de quelques locutions latines, il se donne le vernis d'une homme supérieurement cultivé, ce qu'il est, bien entendu. Mais tant qu'à faire qu'il aille au bout. N'empêche, et on est obligé de le dire, ça tranche vraiment avec Sarko-Ségo

une victoire de plus pour Sarkozy ?

 
J'abonde totalement en ce sens.
 

 
Une victoire à la Pyrrhus alors !
 
On est foutus.... Bayrou reste cependant le moindre des 3 maux, parce que le PS, même avec Catherine Maheu à sa tête, reste coincé dans l'idéologie et la méthode Coué.

J'ai l'impression que l'analyse de Devedjian confirme celle de Loulou le Marlou. (juste une petite remarque, l'impudeur est le moteur de l'âme de l'écrivain. Mais l'écrivain est également citoyen. Et tant que citoyen il a droit à la liberté d'opinion. Après, il y a derrière tout ça deux conceptions de la politique. La première plus rigoriste et petit bourgeois, même dissimulée derrière une caution humaniste, la seconde sans doute plus moderne ou en tout cas dans l'air du temps, même si elle est dans le cas présent utilisée par un authentique et jeune réac   )
 

 
On se rapproche tout de même fortement de l'analyse de Loulou le Marlou.  

bah ouais, l'analyse de la droite qui arrange la gauche aussi
 
Loulou le Marlou est de ceux qui souhaitaient et souhaitent toujours un centre inféodé à la droite, des UDF vieille garde, c'est respectable mais pas vraiment objectif pour analyser le personnage.

Ai-je dit un jour que j'étais objectif ? L'objectivité, c'est quand la mort gangrène le malade. Je suis conservateur idéologiquement de droite (car les conservateurs de gauche existent bien évidemment, Bourdieu et Weber avant lui l'expliquaient bien mieux que moi.) et pour une plus juste répartition des richesses. Je me sentais bien à l'Udf giscardienne, celle de Simone Veil à Jean-Louis Bourlanges.
 
Putain, quand même, j'enrage de penser à tous ces petits chefs d'entreprise, cadres supérieurs de trente-cinq, quarante ans, qui entamèrent une carrière militante brillante, ils étaient très nombreux, très vaillants, résistants, de vrais guerriers, eux, parce qu'il fallait l'être face au Rpr (euh bon en même temps, j'exagère peut-être un peu C'était pas la Guerre d'Espagne ou la Résistance non plus ) Ces gens ne votent plus, ils ont fondé leur famille et se protègent de l'extérieur, ont perdu tout cœur, sont devenus froid comme la cendre avec les autres. Ca fait qu'on ne retrouve plus au MoDem que des hystériques (un peu mon genre ) Tout ça à cause d'un homme qui est finalement tellement fragile qu'il montre ses petits muscles tout le temps. Ca devient fatigant, et qu'on soit de droite, de gauche, du centre, d'en haut, d'en bas, on est forcé de reconnaître que le mec est encore plus malade que nous-même et on s'en va, en gueulant ou sur la pointe des pieds. Mais on s'en va. Et les laisse tous les deux, seuls.
 
Quant à la prétendue plus-value européenne bayrouiste (car elle existait réellement du temps de l'Udf, elle a donné tellement de beaux endroits, la fondation Robert Schuman, la Maison Jean Monnet, j'en passe.) son discours en a fait mention un quart d'heure sur une heure et demie de durée.

Après cette vision un peu angéliste de l'UDF, on pourra également parler d'agglomérat complexe et hétéroclite constitué de libéraux, de démocrates chrétiens, de conservateurs chrétiens, de nombreux participants à d'anciens groupuscules d'extrême droite et plus généralement des gens qui n'ont jamais pardonné l'issue algérienne de De Gaulle.    
Concernant l'analogie lointaine que tu fais avec les "ex-guerriers" de l'UDF et les Républicains espagnols, c'est décidément une manie pour la droite d'aller puiser dans la mythologie de gauche ? Espérons que cela ne traduise pas un cruel manque d'inspiration. Toujours est-il que bien évidemment l'imagerie chevaleresque et quasi symphonique de ces cadres en assurances est hélas aux antipodes du combat qui a été celui de ces hommes et femmes qui se sont battus contre le franquisme et qui ont fini par le fuir. Est-ce que tu te rends compte que cela en est presque obscène ou bien c'est voulu ?    
Il y a des noblesses de coeur dont la politique française se passera donc volontier. Ironie du sort, c'est bien le marché politique qui a fini par dévoyer ces armées invisibles du libéralisme. Finalement, c'est bien l'UDF qui a gagné mais c'est le RPR qui l'a dépecé. C'est aussi une raison pour laquelle le Modem est un peu la voiture balai du paysage politique de droite français. Les (rares) bons, ils sont à l'UMP  

Gaston, tu es suffisamment averti de mon goût assez spécial pour la provocation obscène, effectivement, pour bien voir que les guerriers en pulls enroulés autour des épaules et dont plusieurs furent des amis, est une image pour faire contraster le vide encore plus grand qui règne aujourd'hui. Hier, disons qu'on guerroyait avec des épées en bois. Aujourd'hui, c'est avec des hochets et des tétines dans la bouche, c'est surréaliste. Comme il est surréaliste, d'ailleurs, de voir Quitterie Delmas brandir André Breton qu'elle a probablement découvert le jour où elle allait chez son énième ami, un Breton dont tout le monde sait que son mouvement a aussi un peu échoué
 
Quant à la noblesse de cœur, cela me fait penser au mot snob (sine nobilis), des gens qui ne sont pas nobles et qui veulent le devenir, tellement qu'ils en deviennent aigris. Le MoDem, c'était ça, un quarteron de snobs qui s'illusionnait sur le fait qu'en créant un blog et une petite agitation clapotante sur l'océan du monde, sans aucun fond idéologique ou culturel ou même structurel, ils parviendraient de se hisser au plus haut.
 
J'ai gardé des contacts avec les quatre têtes pensantes de la campagne, un polytechnicien, un normalien, un centralien et un chirurgien. Aujourd'hui qu'ils sont partis, ils mènent chacun dans leur domaine une carrière absolument fulgurante. Le premier a fondé son agence de conseil entrepreneurial, le deuxième un cabinet d'influence économique, le troisième est retourné à l'enseignement à l'université et le quatrième organise régulièrement des voyages pour aider des confrères au Moyen-Orient. Tous les quatre étaient devenus las, lessivés, cassés, snobs, sine nobilis, sans noblesse, sans noblesse de cœur, évidemment. Une fois partis, ils sont redevenus des anges.  
 
Enfin bon, tout ça demain sera oublié. ce ne sont après tout que des épiphénomènes, Bayrou, Sarnez, mais ils participent de l'assèchement du cœur, tout comme leurs frères et sœurs de sang des partis qu'on croit concurrents et qui ne sont que complices.

Bon c'est intéressant tout ça.
Faut tout reprendre depuis le début. On va faire vite: Bayrou, c'est le renouvellement. C'est la révolution molle et bien entendu complète, c'est à dire que l'on enlève une droite pour en mettre une autre, le tour complet quoi, une vraie révolution ! C'est cette droite qui t'a fait rêver. Mais après l'envie, il y a les gens, la réalisation, les déceptions aussi. Parfois crues et violentes. Et on en est là.  
J'ai tout de même du mal à saisir le fond du problème. Il est bien évident que dans une société dépolitisée et privée de destinée par le marché, l'heure ne peut être qu'à la liquéfaction culturelle. Je trouve presque étrange que tu puisses t'en émouvoir: N'est-ce pas là le but de la droite libérale ? Transformer chaque action quotidienne en action marchandisée, non ? Et la paupérisation intellectuelle de la population est une conséquence directe de la société qui a été rêvée par tes pairs   Ce que je veux dire par là, c'est que c'est difficile de reporter toute la faute sur les gens. La médiocrité, l'immédiateté, le futile, le paraître, la perte de sens, l'indifférence, la vulgarité, la mystification, le cynisme, la schizophrénie, la cruauté, la barbarie, tout cela constitue il faut bien le dire notre quotidien. Comment donc blâmer un peuple qui baigne dans de telles eaux ?
 
Et puis il y a bien entendu le blog, cette sympathique carte de visite nombriliste et névrosée. Au delà de la démarche sensiblement narcissique, il reste tout de même l'idée de pouvoir s'affranchir de tout dogme ou de toute structure idéologique et institutionnelle en place. C'est ce dont semblait s'émerveiller Quitterie sur la vidéo. Une technologie d'émancipation qui intervient en fin du cycle de l'individu en tant qu'idéologie et dont l'onde de choc a balayé la planète à partir de la fin des années 60.  
Nous sommes désormais au contraire à l'entame d'une phase de demande forte d'état, de régulation, d'accès démocratique.  
Et cette demande forte, ce sursaut démocratique est directement lié à cette fin de cycle et à la toute puissance du marché.(c'est à dire ton camp qui a gagné quoi, et qui s'apprête à prendre branlées sur branlées   )
Le problème, c'est que le plus souvent comme tu l'évoques juste dessus, les égos qui sont bien présents permettent de faire illusion, ce qui est tout à fait naturel dans la logique de performance qu'imprime notre société et donc d'esbrouffe permanente, mais il manque l'essentiel. Un peu à la manière de ces centaines de milliers de jeunes gens qui se pressent pour espérer devenir une nouvelle star, les nouveaux illuminés de la politique sont également là cycliquement en nombre. Leur réflexion sur le monde qui les entoure ne va pas au delà du conflit générationnel ? Comment les en blâmer ? Ne pas être capable de s'entendre avec les siens, c'est être incapable de parler avec ses adversaires. Alors oui, dans un parti, il y a des nases aussi. Comme dans la vraie vie. Et le but d'un parti, comme dans la vraie vie, c'est que les nuls trouvent aussi leur place. Y compris les invertébrés. Y compris les gueulards. Y compris les emmerdeurs. Dans un parti, c'est comme dans la vie, il ne peut pas y avoir que des champions. Tu as la définition la plus proche. C'est une belle farce, vicieuse, dangereuse et éprouvante, mais passionnante. C'est aussi en France une personnification terriblement destructrice pour un exercice démocratique accompli. C'est également très négatif pour le bal des idées.  
Mais comment dieu, et pourtant je ne suis pas croyant, a-t-il pu envoyer sur terre un animal à grandes oreilles soit disant capable de nous débarrasser du petit satan et qui se contente de répéter hypnotiquement que Sarkozy parle mal aux français ?  
 
A fait, pourquoi t'es pas à l'UMP Lou Corsica ???
 
 
EDIT roh puté, j'ai écrit de la merde moi, bon en fait, la question qu'il faut que tu te poses, c'est à quoi ça te sert d'idéaliser la politique puisque la politique ne sert à rien ?  Allez dodo moué  

face à bayrou au second tour il a aucune chance. En fait c'est le PS qui fera l'élection, tout dépendra de qui ils vont présenter.

combien ils vont en présenter surtout... parti de gauche, parti socialiste, et pourquoi pas royal, que j'imagine bien tenter un cavalier seul.

 
spa plutôt sine nobilitate ?

 
je parlais de l'annihilation actuelle du Modem

 
On parlait de Siné, meilleur pote de Val et de Nobilis, distributeur de jeux video pourraves français, fais pas chier Super Pourri    
 
 
 

oui dans le meilleur cas on a 2 candidats (PS + union de la gauche radicale)
dans le pire on en a 7 (ps+royal+prg+pg+pcf+npa+lo)
et là c'est mort pour la gauche, bayrou aurait un boulevard.

bon allez quoi, Super Poupou, reviens quoi merde à la fin    
 

c'est un partit en construction avec peu d'élus normal que ce soit le bordel.

 
en construction ou mort dans l'oeuf ?
En tout cas il est bcp moins sexy dans les médias !

 
Bah oui, le Modem aura fait tout de même un beau parcours rapport à la quantité de fric et d'énergie injectée    
 

seul l'avenir nous le dira, mais avec pour le moment 14% d'intention de vote, il survit bien, on verra en juin si le modem peut signer son premier succès électoral.

 
 
c'est vrai que le PS est en bien meilleure position pour donner des leçons  à ce sujet

 
Disons que le PS existe dans la vraie vie, le Modem lui n'existe qu'à la télé.    
 
Ceci étant, il n'y a pas que le PS à gauche dans la vie    
 

 
Putain c'est bas cette attaque

 
Si tu le dis, c'est que c'est forcément vrai  

 
Arrete, c'est partout le cas

 
C'est un peu ce qui fait qu'à l'heure actuelle, c'est le seul crédible pour le job que ne font pas les autres. Alors après, il est nécessairement pas parfait, et heureusement. Il est nécessairement doté des faiblesses et défauts que pointe llm, mais franchement, qu'est-ce qui est plus génant ? Etre mégalomaniaque à là sarko ou l'être comme Bayrou ?
 
Perso, j'ai fait mon choix, et même si certaines choses m'attristent, ou me désolent, j'ai pas de remords pour l'instant.

C'est interressant, le Modem subit de plus en plus d'attaques alors que jusqu'à présent il était épargné.
Je crois qu'il commence à faire peur car en cas de succès lors d'une élection majeur il pourrait plonger l'un des deux (voir les deux) grands partis traditionnel dans une crise profonde.
-le ps pourrait éclater entre socio-démocrates qui formeraient une majorité avec le modem et les plus radicaux rejoingnants mélanchon
-l'ump, reléguée dans l'opposition s'etrillerait dans un grand écart entre la droite dure et le gaulliste, sans parler de la guerre de succession qui ne serait pas piquée des vers (le rpr de 97 à coté ca serait les bisounours)
 
enfin ceci n'est qu'un avis personel

 
Au Modem, je pense que la direction nationale pose problème, certes,
 
mais au niveau local, c'est sacrément actif ! Par exemple, à Paris, il y'a des formations et des cours gratuits de communication et militantisme, ainsi que des cours sur les institutions françaises et européennes. Très bonne idée.

 
Euh, une autre analyse pourrait nous porter à croire que ce topic a été salement déserté pendant de longues semaines voire de longs mois vu le faible pouvoir attractif du Modem pendant tous les évènements liés à la crise.    
 
 
 

 
C'était également une question que je me posais...

 
Vu de l'interne, elle fait plus que poser problème, elle ne prend pas de décision. Il y a un paquet de départements où il y a 2 camps qui s'affronte, les ex-UDF qui veulent garder le pouvoir et les neo-modems qui veulent leur part de pouvoir. Il ya même au moins un département avec 2 fédérations. Il y a eu beaucoup de recours au CCC qui sont restés sans réponse.
 
Un parti doit avoir une direction forte qui edicte des règles claires et qui les fait appliquer. Actuellement, les règles sont floues et personne ne les fait appliquer.

Discours de François Bayrou lors de la conférence nationale du MODEM le 8/02/09
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] uvoir_news
 

Bayrou au Grand Journal en ce moment meme

Tagada, tagada
 
 
Tsouin tsouin.
 
 
 
J'aime bien tes interventions et euh "analyses", surtout dans ce topic. Quand j'ai un coup de blues ou de fatigue, je viens te lire,  
et ça va tout de suite mieux.  
En plus je crois sincérement que tu es de bon augure.
 
Merci.