Reprise du message précédent :
il suit sa ligne , c'est bien d'au moins montrer les failles du système Sarkozy en n'étant pas braqué sur une caricature d'opposition.
 
Maintenant, c'est clair que vu l'état de la concurrence, on a plus l'impression que le seul moyen pour Sarko de ne pas gagner 2012, c'est qu'un dissident potable émerge à droite. Mais là ou il est malin comme un singe, c'est qu'il a pris les jeunes dans son gouvernement, c'est à dire les seuls à même de pouvoir éclore d'ici 5 ans.
 
A la limite, Bayrou pourrait retrouver ce créneau du centre droit , ou démocrate, grâce à la politique d'auto flagellation du PS et d'agacement à l'UMP.
 
Tout était prévu depuis le début, l'est trop fort Francky

Ca n'a strictement rien a voir avec l'anti-terrorisme. Bonnet a cru bon de jouer les Zorros pour faire respecter la loi Littoral a minima, en foutant le feu a un restau emblematique de la faillite de l'Etat en Corse (meme si pour le coup, la faillite sur la loi en question concerne a peu pres tout le littoral Mediterraneen Francais)...
 
 
 

Rire du malheur des autres console de ses propres malheurs, c'est humain...
Cote PS on doit se consoler en voyant que finalement c'est au PS que Sarko vient chercher les talents, ou encore en constatant qu'il n'y a a peu pres aucun depart en direction du MD...  
 
 
 
 

Tu sais, s'il faut faire des partis hyper-coherents, y'en a pas un qui depassera les 10% des suffrages, et t'auras une politique pas plus coherente issue de coalitions tout aussi heteroclites que ce PS que tu vomis.  
 

Une supaÿre-alliance entre la moitie du PS et le MD au grand complet, ca doit bien faire 20% des suffrages , ce sera donc une alliance d'opposition ...

Euh oui, au jour d'aujourd'hui.
 
Mais juste pour mémoire, le FN a mis 20 ans pour passer de rien à 20%, le PC dans la même période a chuté de 20% à rien, et il y a 5 ans, le centre faisait pas 5% alors qu'il a fait 18% à la dernière présidentielle.
 
Alors qui vivra verra...

 
Le centre a fait bien plus fort puisqu'il est passé de presque rien à 18% pour finir à presque rien en moins de 6 mois.    

9% aux législatives, c'est 5 fois le rien du PC  

Sauf que la Presidentielle n'est pas representative du poids d'un parti.  
 
Certes ca joue, mais c'est au moins autant l'election d'une personne, et c'est tout le probleme de la Ve, les idees, les projets, la vision de la societe, tout cela est parasite par le choix du (de la) candidat(e). Ca a joue tres favorablement pour Francky-les-belles-zoreilles, au detriment de Marie-Segolene : comme on l'a vite constate aux legislatives le poids du centre est, malgre l'engouement autour de Bayrou, aux environ de 10% en prenant en compte le NC...
 
Tu parles du FN, c'est precisement un parti qui a elargi son auditoire en faisant largement abstraction des divergences d'opinions internes. Au FN tu trouves des visions tres divergentes de la societe, infiniment moins compatibles entre elles que ne le sont celles des deux limites du PS. Ca ne se voit pas, parce que le FN n'a quasiment pas de cadres (de personnalites visibles, si tu preferes) et bien peu d'acces aux medias en dehors de rares tetes d'affiches (LePen himself, fifille, 2-3 lieutenants, et c'est tout).
 
Surtout, le FN comme l'UMP est un parti qui sait se ranger derriere son chef, dans le but de prendre le pouvoir quitte a ne pas savoir qu'en faire. Les divergences internes sont masquees par une vitrine "commune". L'UMP nous a ainsi vendu de la rupture cette annee, comme le FN nous a vendu de l'"anti-establishment" durant toute son ascension.  
 
Peut-etre que le MD parviendra a etendre son auditoire au cours des annees a venir, mais il est clair qu'alors la coherence que tu appelles de tes voeux ne sera plus qu'un mythe.

au fait, concernant Bayrou et sa critique de l'ouverture de sarkozy, j'ai fait ca :
 

lapin...

   
Peut être serait tu intéréssé pour réécouter l'émission de LCP dans laquelle ta dulcinée affirme que son programme et sa campagne c'était du pipo de A à Z, avec un certain aplomb à lui faire déguster son tailleur. Même sans cela, tu est hors sujet. Le tout est de savoir depuis quand... Il est ptêtre tant de te poser certaines questions, ou alors non, reste comme ca, t'est collector !

Comme chien de Pavlov t'es pas mal aussi. Au lieu de baver ta haine a la seule evocation de Royal fais un peu l'effort de lire ce qui est ecrit. Et de ne pas lire ce qui n'y est pas.
 
C'est pas parce que je pense qu'elle a souffert de la personnification de la campagne qu'elle n'y est pour rien ... Le fait meme de devoir choisir une personne pour porter un projet est un non-sens. Ca a beneficie a Bayrou parce qu'il n'y avait rien de rien, ca a pas beneficie a Royal (entre autres) parce qu'elle ne pouvait pas porter le projet du PS sans y croire, alors qu'elle n'avait pas l'autorite sur le PS pour imposer sa vision.
 
C'est un constat. Ce qui est "collector", c'est l'acharnement que tu mets a y voir autre chose.
 
Je te propose pas de te poser des questions, c'est visiblement pas ton genre...
 

pas d'accord, il ne suffit pas toujours de dire posséder les pleins pouvoirs pour les avoir.
Dans le cas de Royal, elle s'est fait contredire chaque fois qu'elle defendait une position un peu personnelle. Le ps ne s'est nullement rangé derriere elle bien qu'elle aie été choisi en interne. je considere qu'elle n'avait pas l'autorité sur le ps, et je pense que cette volonté de parler sans consulter les tetes du ps avait deux raisons :
 - éviter les eternelles querelles internes. une campagne n'est pas le moment des discussions de salon.
 - tenter d'imposer sa vision. Elle était plus médiatisée, représentait pour le peuple la porte-parole du ps et pouvait donc essayer de faire de ses dires des "vérités créatrices".
 
Bayrou n'a pas été contredit en interne avant l'entre-deux tours, alors qu'il est évident aujourd'hui que l'orientation centre ne plaisait pas à tous.

corsica a disparu ?

photos d'un pochoir prise dans la rue de la Roquette...
 
 
 

 
 
je trouve ça pas terrible, et vous ?

Ca fait plus organisation secrete, ou EG en effet. Une obscure conspiration des néo-centristes je suis sûr!

 
C'est ridicule. Mais de toute façon, le modem attire beaucoup de crétins d'illuminés, j'ai encore pu m'en rendre compte samedi dernier...

faut que tu nous racontes ab-so-lu-ment

 
Je te demande surtout pas de l'aimer, la question n'est pas la, la question est : lire et comprendre.
 
Relis ce que j'ai ecrit et essaye de comprendre, si c'est pas hors de ta portee. Il est ecrit :  
- la Presidentielle est l'election d'une personne et non d'un parti
- la candidature du PS (Royal, donc) en a largement souffert, alors que la candidature de l'UDF en a profite.
A priori quiconque sait additionner 1 et 1 est capable d'en deduire que la candidature Royal n'a finalement pas ete benefique au PS. Cela dit elle n'est pas pour autant a l'origine de tous les maux de la planete. Son manque de credibilite n'efface pas la desorganisation entre equipes et l'absence de discipline de son parti.
 
Bref, ce serait bien que ta haine ne t'ammene pas a interpreter n'importe comment le moindre propos.
 

Si t'es incapable de lire et de comprendre, te sens pas force d'intervenir.
 
Segolene n'avait pas l'autorite sur le PS. Ca ne signifie pas qu'elle en etait prisonniere pour autant. La vie n'est pas binaire, tu sais.
 
En l'espece, Segolene a ete investie candidate par le PS, chacune des parties a du faire avec l'autre, mais tout comme le PS ne controlait pas ses declarations a elle, elle ne controlait pas le PS. Ses interventions diverses et variees (et plus ou moins opportunes, clairement) ont ete largement parasitees par tel ou tel elephant qui renaclait devant des micros avides de ce genre de bisbilles.
 
A comparer avec la discipline qui a eu lieu a l'UMP ou a l'UDF, partis ou les dissidents ont ete immediatement soit ecartes, soit convaincus de fermer leur grande gueule. Comme le souligne thesmilingface, il suffit de voir ce qui s'est passe a l'UDF depuis le premier tour pour comprendre que, contrairement aux apparences, il n'y avait aucune unanimite dans le parti. Mais de la discipline.
 
Et cette discipline a joue au detriment de Royal (du PS, si tu preferes, mais en l'espece il s'agit de la candidature d'une personne), et ce n'est pas moi qui le dit mais les differentes etudes sur le phenomene Bayrou, qui toutes font etat d'une conquete sur sa gauche, autrement dit sur l'electorat de Royal. Une conquete liee a la personne de Bayrou, donc, puisque meme pas 2 mois plus tard le centre (toutes divisions confondues) est revenu a un niveau habituel, de l'ordre de 10%...
 
 
PS : Ce serait bien aussi que ta haine t'empeche pas de te servir correctement du quotemsg ...

 
Elle est la raison de la défaite mais peut-etre que finalement, les raisons sont plus que simplement elle qui ne serait donc pas la cause de l'echec
 
Regarde ce qui se passe au PS en ce moment avec DSK _ET_ Lang _ET_ Vedrine, et les réactions de la tete du PS, et tu comprendras les problèmes

j'aime pas qu'on mette dsk dans le lot, ça laisse supposer que c'est sarko qui l'a choisis alors que c'est faux

 
Je parle pas de regarder du coté réaction de Sarko, mais plutot attitude du PS à la suite de la/les nouvelles

En parlant de DSK, c'est assez marrant que Sarko n'ait trouvé personne à droite pour ce poste, des fois j'me dis que si j'avais été a la place d'une "tête" de l'UMP, je commencerai à l'avoir mauvaise de voir tous ces postes être filé à des anciens "ennemis"

En fait, DSK avait déjà de fervents supporters en Europe, notamment le luxembourgeois Junker. Sarkozy n'a simplement pas voulu prendre le risque de proposer quelqu'un d'autre qui aurait été refusé.

 
C'est ce qui est en train de se passer. Les médias parlent beaucoup de ça aujourd'hui. L'ouverture risque d'en "rester là" durant qq mois...

de plus en plus drôle, le PS
 
quand je pense aux trolls, provocations, lieux communs et insultes que nous ont balancés G2F et d'autres durant la présidentielle ... j'ai bien envie d'aller leur rendre la pareille sur leur topic
 
Rofl, "bayrou est de droite !" asséné des centaines de fois... alors qu'au bout du compte, c'est tout le PS qui suit Sarko
C'est une pire punition pour G2F que ce qu'aurait été la victoire de Bayrou aux présidentielles

Sauf que ca n'a a peu pres rien a voir.
 
Dans le cas de l'UDF, l'electorat traditionnel est a droite, les elus aussi. Ca les a conduit a suivre Sarko sans rien demander, avec le NC, et leur electorat a suivi sans moufter. Bayrou avait souhaite reorienter son parti pour se demarquer de Sarko, ca a meme bien fonctionne pour lui mais le resultat final a ete cruel, avec un parti a peu pres inexistant. En meme temps, il n'avait pas forcement le choix, c'etait la seule voie possible pour esperer jouer un premier role, un choix tactique evident lorsqu'a sa droite on a un mur aussi impenetrable...  
 
Dans le cas du PS, il s'agit de la soupe. Clair que Sarko parvient a attirer des vedettes (exactement de la meme facon qu'ici-meme les Bayrou-Fans imaginaient ces memes cadres du PS et de l'UMP aller avec Bayrou) contre l'avis de leur parti. Car contrairement a ce que tu dis, le PS n'est absolument pas en phase avec les Kouchner and co. Ni les militants ni l'electorat PS n'approuve l'empressement de certains d'accepter les postes.
 
La soupe, personne n'a dit que ca n'aurait pas lieu, y compris avec un Bayrou aux commandes d'ailleurs. C'etait meme la base meme de l'"unioin nationale" qu'on nous a vendu ici meme. La question est : le gouvernement beneficie-t-il du soutien du PS ? Je pense que des les premiers votes on mesurera la distinction entre la partie visible de l'iceberg qui a suivi Sarko et la partie principale, qui reste fermement ancree dans l'opposition.
 

 
Contre l'avis du parti, mais punaise, qu'il arrete de se croire plus malin que tout le monde ce parti !
Il a tout perdu depuis 1997, ca serait ptet temps qu'il remette en question son avis non ?

Ah tiens Glouba Caramba est encore la.
Tu penses quoi des "mecs de droites" qui etaient au PS pendant des années?
Bayrou ne peut devenir Centriste en 18 mois mais Jouyet peut devenir de Droite en 2 minutes. Et qu'est ce que qu'etre de Gauche? c'est etre comme Hollande? Dray? Montebourg? DSK?

Pas de la même façon non.  
 
L'ouverture de Bayrou est différente dans le sens où :
- Il y aurait eu un contrat de législature rendu public, du fait que la campagne même de Bayrou était axée sur ce thème d'un gouvernement élargi.
Là où Sarkozy s'est adressé à des personnalités directement, en privé, pour faire son gouvernement d'ouverture, Bayrou s'adressait d'abord aux électeurs, sur la place publique, pour faire le sien. Après que les partis eux-mêmes se soient opposés officiellement à cette ouverture n'auraient pas été étonnant, sauf que dans le cas de Bayrou ils ne seraient pas opposés à ce qui apparait comme des manoeuvres en sous-main avec Sarkozy, mais à la volonté des électeurs ayant choisi cette voie en toute transparence donc en toute conscience.
 
- Rejoindre le gouvernement ne voulait pas dire un ralliement bête et méchant, mais froncièrement y apporter sa sensibilité politique. Là où l'ouverture de Sarkozy n'est qu'une collection de trophés pour faire beau sur la cheminée, celle de Bayrou implicitait par le contrat de législature d'être en accord avec la politique générale qu'il comptait mener. Donc celà mettait clairement en premier plan la sensibilité politique de chacun, et non (faussement) les compétences comme se justifie Sarkozy.
 
- Enfin, je rappelle que le souhait de Bayrou était de faire de l'assemblée non pas le cabinet du Roi mais un lieu de débat, ce qui impliquait un vote des lois non en fonction des camps mais en fonction des idées.  
Exemple limpide. Bayrou comptait amener le minima retraite à 90% du SMIC. Est-ce que les députés PS auraient voté contre ? Les électeurs et les militants PS auraient été contre ? J'en doute très fortement. Bayrou comptait faire voter les lois par une majorité d'idée, non par une majorité coulée dans le béton pour 5 ans. Certes c'est difficile à concevoir quand on raisonne strictement en binaire  

 
tu traques le PS ici maintenant vu l'accueil que tu reçois dans le topic approprié ?  

Mais je pensais que tu etais de Gôoooooooche et que le Centre etait a droite??????
Quand a mon absence du topic PS, j'ai donne mon avis au moderateur G2F. Ton avis je m'en branle.

 
Tu m'expliques là le rapport ? En plus tu te plantes lourdement.

Pas grand chose d'ici la fin de l'été, mais il ne manque pas tant de monde que ça finalement (80/530)/
 

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 508,0.html

Mais non, tu le fais très bien ici voyons
 
D'ailleurs, il n'y aura bientôt plus que ça pour maintenir ce fil en vie... Prévoyez des gourdes et des chapeaux.
 
 
 

Je vois qu'il y a une bonne ambiance ici.    
 
Désolé, j'ai pris l'habitude de ne plus lire ou poster ici, en raison du jeunisme trollesque et niais d'une minorité de ses participants qui troublent la bonne tenue des débats.
 
Bayrou de gauche parce que certains barons carriéristes du PS se font la malle ?    
 
 
Je suis pas fâché de ne plus venir.
 

 
Tu es tout de même bizarre toi.    
Je ne suis pas modo et tu le sais très bien.
 
 
 
 

 
mais encore ?

Bah c'est toi (G2F)qui gere le topic PS, je considere que tu es le modo "non officiel".
Sinon concernant le MoDem avec le recul, je me dis que Bayrou a vraimment fait une grosse betise en se positionnant "contre Sarkozy". L'interet de sa campagne et de son score c'est qu'il servait d'arbitre et distribuait les bons et mauvais points à Droite et à Gauche.
Des lors qu'il a decide de ne pas voter Sarkozy et surtout de le dire publiquement, il a perdu toute l'aile droite de son parti, plus d ela moitié sinon plus de ses 18%.
 
Et j'ai beau trouver cet homme admirable quand les traitres commencent a se faire trop nombreux, il faut se demander si sa cause est vraimment juste. Avant de declarer Sarkozy comme adversaire definitif alors que dans le fond, ils se rejoignent sur certains points de leur programme economique (liberalisme maitrise, effort sur les petites entreprises), la moindre des choses aurait ete de se concerter avec son QG et de voter à la majorite absolue. Si effectivement, Bayrou et Sarnez ont decidé sans prevenir Morin et co, on peut comprendre leur desarroi. Mais cela n'expliquera pas le retournement de veste aussi brusque.
Et tres franchement, pour 2012, je pense que c'est mort pour Bayrou. Il devrait former des jeunes cadres (35 ans max) au Modem et les envoyer a la presidentielle à sa place ou à la limite en faire son porte parole lors de la campagne.
 
Le MoDem a une voie pour exister et tout comme le PS qui est sorti affaibli par la presidentielle, ce sont les jeune smilitants, connecté dans la vie réellle des citoyens, des européens, des habitants du mondes, des acteurs de la mondialisatio nqui construiront l'avenir. Pas la vielle garde des 50 et plus.
 
Désole si vous en avez deja parlé mais je tenais a donner ma vision sur le MoDem.

Qu'on me présente l'homme ou la femme politique qui s'acharne sur les PME
 
Et le libéralisme maîtrisé de Sarkozy a plusieurs facettes : réduction de la fiscalité, individuaslime à tout crin, obsession de la propriété,... il se maîtrise mal  
 

 
Il l'a très bien compris.

En même temps, si c'est pour faire des quotes war blindés de straw men comme dans le topic Sarko et le topic PS depuis 30 pages hein
 

Faut rappeler qu'au moment où il annonce ça, 18 députés sur 22 ont déjà soutenu Sarkozy. Il fallait qu'il signifie que lui, en tout cas, ne s'inscrivait plus dans la même logique que fut celle de l'UDF depuis 30 ans. Ce 'je ne voterais pas Sarkozy' est fondateur dans le sens où il entérine son indépendance vis à vis de la droite. D'ailleurs ceux qui prenaient le centre comme une droite qui ne disait pas son nom ne s'y sont pas trompés, ils n'ont pas suivi au MoDem et ont incendié Bayrou. On en a eu l'éxemple ici-même avec Corsica.
 
Donc certainement qu'il a perdu des gens de droite perdus dans un parti du centre, mais il a gagné des gens qui voulaient s'engager dans une voie indépendante avec un projet de société bien distinct et de celui de Sarkozy et de celui du PS.
 

Leur programme économique a certes un point commun, la volonté de laisser de l'air aux entreprises. Mais franchement on voit clairement que la politique économique de Sarkozy s'adresse aux grands groupes, tandis que Bayrou s'adressait aux artisans, aux TPE et PME, bien plus aptes et surtout désireuses à relancer l'emploi pour peu qu'on leur permette.
 
Leurs lois respectives concernant les heures supp sont révélatrices de ça. Là où celle de Sarkozy avantage seulement les grands groupes qui ne représentent qu'une infime part du salariat et des entreprises en France, celle de Bayrou avantageait clairement les TPE et les PME, premiers pourvoyeurs d'emplois. Je suis pas calé du tout en économie donc loin de moi l'idée de juger de sa possible efficacité pour le pouvoir d'achat et la relance de la croissance. Mais pour ce qui est de la justice, celle de Bayrou en faisait bien plus preuve en touchant la plus grande part de salariés et d'entreprises en France.
 
Et au delà de l'aspect économique, rien ne rapprochait le projet de Bayrou de celui de Sarkozy. L'Europe, les institutions, l'approche des valeurs républicaines, l'exercice du pouvoir, le rôle de l'état dans les banlieues et les campagnes... sur ces sujets, leurs projets étaient complètement opposés l'un à l'autre.  
 

C'est le meilleur moyen de perdre d'envoyer des jeunots à la Présidentielle en 2012. La France a toujours élu des vieux briscards sous la 5ème république et ça n'ira pas en s'arrangeant avec le vieillissement de la population. Le seul qui pourra gagner contre Sarkozy en 2012 ça sera quelqu'un qu'on voit depuis bien plus de 5 ans dans le paysage politique et qui apparaitra le plus cohérent avec ses idées dans ses actes.
 
Au PS ça ne pourrait être que Fabius, Royal ou DSK, clairement. A moins que le PS vise plutôt 2017 que 2012, ce qu'il devrait faire à mon avis, le temps de zapper les éléphants, de redéfinir ce qu'est 'être socialiste' et de permettre à des plus jeunes de se construire une notoriété et une cohérence. Mais ça, ça ne peut pas se faire en 5 ans, surtout vu le chaos actuel.
 
Bayrou au contraire, bien qu'étant à la tête d'un parti en pleine (re)fondation, a complètement sa carte à jouer :
- Il fait parti du paysage politique depuis des années, passage obligé quoi qu'on en dise
- Il a su se construire une stature de Présidentiable pendant la campagne de 2007
- Il incarne une nouvelle voie opposée à deux partis qui ont trusté le pouvoir depuis 1981
- Il a une bonne côte de sympathie auprès des français
- Il va s'employer à jouer le David contre Goliath pendant 5 ans, attitude auquelle les français sont sensibles, à tort ou à raison.
 
J'ajoute que si le MoDem parvient à bien s'implanter localement aux élections municipales puis régionales, Bayrou pourra faire valoir d'être le parti de la proximité du peuple et de l'ouverture face à un pouvoir concentré et verrouillé. C'est une posture électorale certes, il ne faudrait pas tomber dans la naïveté de croire qu'une élection Présidentielle en France se gagne seulement par vertu de l'esprit. Mais c'est aussi une de ses cohérences, lui qui a fait campagne sur le thème d'un pouvoir moins centralisé et d'un retour de l'état dans les banlieues et les campagnes.
 
Edit : Putain, je me Glouba-ise