Reprise du message précédent :
Ben c'est pas pour dire, mais ici c'est un topic Bayrou et modem, pas vraiment le lieu pour venir débattre sur plusieurs jours et plusieurs pages des mérites comparés du communisme anti libéral et du gaullisme caporaliste.  
 
Pourquoi venir ici quand on est manifestement totalement opposé aux valeurs et à l'idéologie du modem ?
Et en plus pour quasi monopoliser le débat avec des posts bien longs et bien indigestes.

 
Le problème n'est pas de savoir si on fait une "fausse" ou une "vraie" démocratie, c'est de savoir quel est le type de démocratie le plus adapté à notre pays, hors de tout carcan idéologique. A l'heure actuelle, AMHA, le système de proportionelle intégrale n'est pas souhaitable, car contrairement à ce que certains, tant à l'UMP qu'au PS veulent faire penser, la France est loin d'être bipolaire, de ce fait, on ne pourrait aboutir qu'a une série de "chambres introuvables". Cependant, le système de scurtin majoritaire intégral n'est plus satisfaisant car il donne un résultat trop éloigné de la réalité idéologique du pays.Pour moi, la solution la plus sage consiste en une dose de proportionelle, le débat reste ensuite totalement ouvert pour déterminer l'ampleur de cette "dose" et les modalités, pour avoir une représentation de l'électorat sans tomber dans le régime des partis.  
 
Du reste, comme je l'ai dit sur mon ancien post, je vois mal en quoi les combinaziones à l'italienne et autres constructions architecturalles partisanes que la proportionelle intégrale implique serait plus démocratique d'un système mixte, vu que ça ne ferais qu'exacerber au maximum les dessous de tables, petites combines, petites magouilles, querelles de personnes, inhérentes au jeu parlementaire (et vu la vertu de notre classe politique actuelle on a pas besoin d'exacerber ça).
 

 
J'étais pour Bayrou à la présidentielle
 
Et ce malgré le fait qu'en tant que gaulliste j'ai beaucoup de points de désaccord avec lui et le Modem (notament sur l'Europe, et le jeu parlementaire)..
 
Car quitte à avoir un Président qui ne représente que très partiellement mes idées, je prefère un Président honnète, réaliste, qui a une éthique, comme Bayrou quoi, à l'opposé des deux branquignols démagos du 2e tours... Et j'espère fortement que le Modem se renforcera et deviendra une force politique majeure    

C'est de la désinformation sarkozo-néocentriste j'en suis sûr!

Parce que le  MoDem est le seul endroit de débat constructif de notre démocratie bien sûr!  

 
Corsica s'est vengé  

Ouais bon on va éviter d'en rajouter, hein Je n'en suis pas fier du tout. J'ai foutu des gens dans la merde, et ça, je ne voulais pas. J'en veux certes à Bayrou et envers certaines personnes, mais j'avoue que j'ai vraiment dépassé les bornes là-dessus. Donc voilà, si on pouvait en revenir au sujet intila qui est Bayrou, ça pourrait m'éviter des ennuis judiciaires (oui, ça va jusque là.)

 
Le fait que l'on puisse scroller ne t'autorise pas à troller.

 
Le compromis c'est l'immobilisme ? ha bon ?
 
On voit clairement que tu n'es pas habitué au compromis. Donne un peu des exemples. Parce que moi je t'en donne un: La france n'a pas fait de compromis avec le traité européen et là l'europe est totalement immobilisée.

 
Ce qui me fait peur, c'est la IV°. Parce qu'un gouvernement qui dure deux jours c'est plutôt moyen pour la stabilité d'un pays. Maintenant ce n'est que mon avis et vous avez surement de bonne raison de ne pas être d'accord avec moi.

 
 
Dis, si à chaque fois qu'on parle de la proportionnelle tu nous balance du "foutage de gueule", ce serait plutôt à toi de scroller loin tu topic bayrou tu crois pas ? Parce c'est un sujet majeur du modem et y a un moment ou tu finis par polluer le débat.
 
Les élections locales sont un attrape-couillon et ne sont pas démocratiques. ok, t'as rien d'autre ? Si c'est tout faut aller sur le topic "tunning".

Dotez-vous d'outils démocratique modernes! Comme le référendum populaire ou l'initiative populaire. On a ça en suisse et ça marche vraiment bien. On est pas plus futé que vous pourtant, non ? Vous allez rester avec votre système encore longtemps ?

regarde notre camembert d'assemblée nationale:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Conse [...] 8Suisse%29

Chez vous ce serait ça  

Chez nous c'est ça:

On s'en tappe de la signification des couleurs, ce qui compte c'et que cela soit varié, avec 6 ou 7 groupes, sans un groupe qui écrase le tout. Sinon ça sert plus à rien. Je suis bête, vous le savez déjà, votre UMP écrase tout. La question c'est pourquoi vous acceptez ça.

Or ce camembert représente la population. Vous avez un problème avec les idées de votre population ? C'est donc bien qu'il y a un problème de votre côté. Et si vraiment la propo provoquait de l'instabilité, comment se fait-il que certains de nos ministres soient en place depuis 12 ans et restent pourtant écoutés et populaires ? (bon, pas couchepin mais là c'est perso )

T'as entendu parler d'instabilité politique en suisse ? On est d'une stabilité exemplaire, tout comme notre monnaie. Alors quoi ? Si tu as raison, c'est vraiment étrange pour un pays qui applique la proportionnelle, non ?

   * Moritz Leuenberger, Zurich, PS, département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la communication, élu le 27 septembre 1995;
    * Pascal Couchepin, (vice-président en 2007), Valais, PRD, département fédéral de l'intérieur, élu le 11 mars 1998;
    * Samuel Schmid, Berne, UDC, département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports, élu le 6 décembre 2000;
    * Micheline Calmy-Rey (présidente en 2007), Genève, PS, département fédéral des affaires étrangères, élue le 4 décembre 2002;
    * Christoph Blocher, Zurich, UDC, département fédéral de justice et police, élu le 10 décembre 2003;
    * Hans-Rudolf Merz, Appenzell Rhodes-Extérieures, PRD, département fédéral des finances, élu le 10 décembre 2003;
    * Doris Leuthard, Argovie, PDC, département fédéral de l'économie, élue le 14 juin 2006.

Tu peux me dire que dans les autres pays ça marche, et je suis d'accord sur ce constat. Seulement en France ça à merder et je pense que ça merdera toujours parce que ce n'est pas une culture a accepté des compromis qui feront avancé les chose mais plutôt une culture a quitté la table dés qu'on est pas d'accord. Et c'est ce qui s'est passé avec la IV°.

 
 
faudrais faire une simulation sans seuil de 5%, parce que les simulations de proportionelle départementale et nationale avec seuil donnent des shémas qui font peur
 
http://www.lemonde.fr/web/infog/0, [...] 901,0.html

 
Je préfère le scrutin à l'anglaise

 
Parfait! Le parlement ne fait pas son boulot ? Passez donc par l'initiative. Le parlement se retrouvera avec une belle pierre dans son jardin et les députés qui ont quitté la table de négociation paieront leur geste au prochaines élections. Les groupes parlementaires qui auront joué le jeu et qui auront représentés l'avis du vainqueur lors des initiatives s'en trouveront renforcés.
 
Tu ne vas pas généraliser le fonctionnement de la proportionnelle sur un truc qui s'est passé il y a si longtemps, quand même. Les situations étaient comparables ? Et si tu persiste dans ce raisonnement, alors tu va renforcer l'idée que le compromis est impossible dans ce pays. Pour un pays divisé à 52/48 la plupat du temps, ça la fout mal, non ? Autant essayer autre chose.

 
Tu oublies que tu votes en fonction d'une arrière pensée qui est dépendante du type de scrutin.
De même, les partis présentent des candidats en liaison avec ce point là.
 
Un autre scrutin signifierai un autre résultat (il faudrait plutot regarder les régionales ou les européennes pour voir ce que ca donne vraiment pour les votes proportionnels )

 
Si tu annonce que le vote se fera à la proportionnelle, à mon avis ça changera forcément le résultat dans les urnes. Imagine le 1er tour de la présidentielle sans l'effet "vote utile" par exemple. On ne peut pas calquer des résultats simplement en changeant le mode de scrutin.

 
Mon Dieu

 
C'est vrai, mais j'ai a moitié raison, en tenant compte de l'effet quinquennat

 
En suisse, ce n'est pas de la stabilité, c'est du conservatisme. A force de faire des compromis il y a finalement plus rien qui n'evolue. Je ne pense pas du tout que ce soit un bon système.

 
Attention, là. Tu entame un compromis. C'est un délit en France  

 
Ca merde aussi en Italie d'ailleurs.

 
Impressionant le scrutin a l'allemande. Ca élimine les petits partis et pour laisser une proportionnel aux grands. Je prends celui la.
 
Remarque, la proportionnel a 1 tours avec seuil de 5% ets pas mal du tout, ca donne une vraie majorité et tous les partis sont représentés de manière assez représentatives.

Puis bon la Suisse c'est pas la France. Pas du tout la même taille, pas du tout les mêmes comportements, pas les mêmes problèmes à l'international, d'immigration, etc.

 
Je dis juste que à chaque fois que l'on a essayé ce genre de scrutin chez nous, ça n'a pas marché. Alors je trouve un peu divinatoire de dire que ce coup ci ça va marcher. J'attends de voir quel genre de scrutin proportionnel le MoDem proposera. Car pour le moment ils demandent la proportionnelle mais on ne sait toujours pas à quoi elle ressemblerait.

 
 Le compromis, le politiquement correct, tout ce que je conchie et qui fait que la suisse n'est pas un si bon modèle.
 

 
Et la LCR, le FN, et autres? pas le droit au moindre bout de strapontin? 1/5 de la france non representée?

 
ha bon, c'est du conservatisme ? Qui laisse mourir ses malades en phase terminale et criminalise les médecins qui les aident à mourir dans la dignité ? C'est vous. Chez nous, l'assistance au suicide est autorisée, on a même un tourisme qui est généré par ça, tellement ce besoin est fort chez nos voisins.
 
On a un pacs aussi. Validé par un vote populaire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parte [...] 9_(Suisse)
 
inspiré du pacs français. Tu vois on sait s'inspirer de ce qui marche chez nos voisins. Comment peux-tu parler de conservatisme ?
 
Les étrangers ont un droit de vote à l'échelon local. Les cantons peuvent leur donner où pas un droit de vote au niveau cantonal. Et le peuple garde sous le coude le droit de leur donner le droit de vote au niveau national. L'avenir le dira.
 
Alors où est le conservatisme ? Que conservateur laisserait à la population le droit de voter ses propres lois ?
 

 
bayrou avait dit 50/50. la moitié pour le pays et la moitié pour le peuple.

 
 Et votre protection sociale à peine anecdotique? et la quasi impossibilité d'obtenir al nationalité? et votre renouvelement institutionnel nul? Tu as raison, conservatisme n'est pas le bon mot: immobilisme. Je respecte la démocratie directe, bien plus que la representative, mais force est de constater que vous être ancré dans un système immobile.
 
ah et en Italique: c'est vrai que vous êtes des spécialiste, prendre les avantages sans accepter les contraintes

 
 
J'aurais préféré 75% de représentativité et 25% de proportionnelle car là on serait sûr d'avoir une majorité concrète.

 
la majorité tues la démocratie.

 
Alors ça, le "la suisse c'est pas la france" c'est franchement un mauvais argument. Quel est le rapport avec l'immigration ou l'international ? Je te rappelle que le siège européen de l'ONU est à genève, que la suisse est dépositaire de la convention de genève. On a une immigration. On a même des réfugiés.
 
Comportements ? Nous on a 4 langues nationales et autant de comportements différents à gérer, et pourtant on s'en sort plutôt bien.
 
C'est pas que vous ne pouvez pas appliquer la propo, c'est que vous ne voulez pas. Vous avez grandi avec le scrutin majoritaire. Normal que ça fasse bizarre de changer les règles. Enfin, si les "bouuu, houuuu" et les "nous quittons l'hémicycle!" vous conviennent, parfait.

 
Je ne suis pas du tout d'accord, pour moi la majorité fait avancer le pays car il n'y a pas de compromis à faire, il n'y a pas de dissension au niveau du gouvernement. La majorité c'est l'assurance de la stabilité dans notre pays.

 
 Pour l'ONU, c'est juste votre réputation de pseudo neutralité qui vous à rendu grace.  
 

 
 La proportionelle a existé, aux législatives de 86, donc l'essentiel de la population de plus de 30 ans s'en souviens.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] es_de_1986
 
 

 
Et après ça chouine quand les gens descendent dans la rue
La démocratie, c'est le compromis, pas quand 31% dictent leur loi aux 69% restants.

Impossibilité d'obtenir la nationalité ? Permis C, tu connais ? D'ailleurs à l'époque, j'ai des potes d'apprentisage qui l'on eu leur nationalité, sans problème.

"c'est vrai que vous êtes des spécialiste, prendre les avantages sans accepter les contraintes "

précise.

Avouez que vous ne connaissez de la suisse que les bons vieux clichés. Mais ça ne change pas un fait que l'on constate ici quotidiennement: la proportionnelle, ça marche.

 
La démocratie c'est choisir qui nous représente avec quel programme. Et c'est 53% qui impose à 47%  
 
Laisser les minorité politique dicter la politique du pays c'est amener le pays à partir dans la plus grande cacophonie.

 
Où est le probleme ? les minorités seront représentées comme des ... minorités !
Et les partis majoritaires restent... majoritaires !

Peux-tu me rappeller les modalités d'accession à la natonalité?

Profiter des avantages de l'union européene par partenariat économiques et enclavement, sans s'y soustraire, par exemple, Par exemple la présence d'un siège de l'ONU n'as pas empêché le fait qu'il ai fallu attendre 2002 pour que votre pays daigne bien y entrer.

 La proportionelle, oui, ça marche, pas besoin de la Suisse pour le savoir.

 
Pq "pseudo"??

Politique, pas toujour financière, pour éviter les points godwin