Reprise du message précédent :

Ca, comme réaction, ce n'est pas très malin non plus.
Si tu es de ceux qui prônaient le "TSS", l'éthique inciterait à ce que tu le convertisses maintenant en actes, quand bien même le candidat que tu préfères n'est plus là. Si tu es de ceux qui ont toujours soutenu le vote d'adhésion, à toi de décider après analyse des programmes, des visions de société, et de tout le reste, si tu préfères Royal, Sarkozy, ou le vote blanc (mais pas l'abstention, qui foule aux pieds tous ceux qui se sont battus pour le droit de vote) - quel que soit celui de ces trois choix, il sera respectable. Une dernière chose toutefois: si tu penses que des deux camps, l'un est tout de même préférable à l'autre, mais que tu préfères ne pas choisir, ce sera ta décision (que je respecte) mais ne te plains pas de ce qui arrivera par la suite - le pouvoir est dans les urnes, et pas ailleurs. Si tu penses que les deux se valent strictement, alors le vote blanc est effectivement le seul choix le plus logique.
 
Les diabolisations, les messages tardifs, par contre, je ne pense pas qu'ils servent. L'électeur consciencieux s'est a priori bien informé, il n'a pas besoin de propagande.

Il remet pas en cause ton analyse, il remet en cause le bourre-crâne anti-Sarko depuis 2 semaines... si ce n'est pas 6 mois, voire des années. Va falloir comprendre un jour que le matraquage diabolisant, parfois de mauvaise foi, est complètement inutile et a l'effet inverse à celui escompté. Le cas Le Pen aurait dû être une leçon pour ce genre de militantisme, mais non  

J'ai du mal à comprendre cette résurgence du "Royal n'avait qu'à se désister en faveur de Bayrou".
N'oublions pas tout de même qu'elle a fait tout de même plus en terme d'électeurs que ce dernier et qu'elle n'était pas tenu de lui accorder une tribune au sortir du 1er tour!
Bref, je pense comme Goret que cette réaction n'est pas très opportune, elle est même une forme d'atteinte au pluralisme démocratique sous prétexte que l'un des candidats est prétendument mieux placé que l'autre alors ce dernier devrait s'effacer

Mouarf. Parce que voter "pour le moins pire", c'est pas non plus un acte purement politicien ?
 
On a juste pas la même conception du vote, si tu ne peux pas admettre cela... Je ne vote pas pour le "moins pire" ( si tant est que je sois capable d'en désigner un et entre les deux énergumènes c'est bien difficile ), je vote pour une personne, pour un programme, pour un projet auquel JE CROIS.  
 
Voter "pour le moins pire", c'est valider une connerie de système électoral en France en place depuis 40 ans et accepter comme une fatalité d'en être réduit à aller aux élections en se bouchant le nez.
 
Voter "pour le moins pire" ( que ce soit Sarko ou Sego, selon sa sensibilité ) ici, c'est cautionner également la campagne de merde que nous ont pondu les 2 "grands" ( sic ) partis et les médias.
 
Voter "pour le moins pire" ici, c'est avalider soit un modèle de société merdique [ enfin qui ne me convient pas, chacun ses choix ] comme on peut le voir au USA ou aux UK ou avalider une vrai-fausse transformation/lifting bancale d'un PS encore à faire le grand écart.
 
Bref, pour moi voter ici "pour le moins pire", c'est faire un raisonnement à court terme, pour éventuellement éviter les emmerdes pendant 5 ans mais pour qu'elles ressurgissent encore plus fort en 2012.
 
NB : Surtout que la tentative de diabolisation sur le fichage génétique du Monde est une connerie sans nom, les gamins ne seront PAS fichés génétiquement ( source : un gendarme qui dit d'ailleurs plutot que les 2 gendarmes a l'origine de cette affaire - et de ce papier - risquent plutot au contraire de se prendre 40 jours )

C'est ton choix. Comme je l'ai dit plus haut:
- si tu considères que les deux se valent, le vote blanc est des plus logiques, et je ne peux alors que le saluer.
- si tu considères quand même que les deux ne se valent pas, et que tu choisis le vote blanc, libre à toi, mais ne te plains pas des conséquences si le camp qui te semblait le pire l'emporte, et met en place son programme. Si tu ne te plains pas pendant les 5 années à venir, alors c'est très bien. Par contre, si un jour tu te plains de l'état du pays, alors tu n'auras à t'en prendre qu'à toi-même.
- si tu choisis l'abstention plutôt que le vote blanc, sache que je trouverais ton attitude inqualifiable et très méprisante par rapport à ceux qui se sont battus pour le droit de vote. Le vote blanc est un choix, l'abstention est un mépris de la démocratie.

Les deux se valent ( pas pour les même raisons ), dans les 2 cas c'est "du pire".
 
Sinon vote blanc ( enfin orange en fait ), tout bêtement parce qu'on a bien vu au premier tour de 2002, abstention record, les politiques font un petit cinéma a coup de phrase larmoyante sur le plateau à 20h, mais après ils s'en tamponnent joyeusement. Après je me fais pas d'illusion, ils se tamponneront aussi de mon vote blanc ( enfin nul en l'occurrence, mais le blanc n'étant qu'un cas de vote nul osef ), mais au moins l'argument "l'abstention c'est des feignasses qui veulent pas se bouger et qui s'intéressent pas à la politique" est difficilement applicable au vote blanc.
 
Par contre ça m'empêchera pas de raler au cours des 5 ans à venir, surtout si, du fait de la connerie du mode de scrutin des législatives le courant porté par François Bayrou ne soit pas représenté à l'AN ( attention, j'ai bien dit "du fait du mode de scrutin". Si y a pas de députés MD parce que Bayrou s'écroule et que le MD représente 3% des voix c'est normal, si il en représente 15-17% sans aucun députés, pour moi y a un couac - m'enfin c'est pas nouveau, c'est le même problème avec le FN depuis 15 ans ).

 
Mais +1 quoi, si on veut voter blanc autant nous laisser lib re de le faire , de toutes façons c'est que dans les 2 cas on sera déçus.
 
Si ce soir Sarkozy passe, je sens déjà un débarquement de pro-royal pour venir nous vomir dessus, comme en 2002 il faudra trouver des gens sur qui jeter la pierre au lieu de se remettre en question sur l'incapacité du PS à convaincre les gens.

 
Mais c'était pas compliqué ! La même chose qu'ils se sont dites là, mais avant : "On est différents, sur des points essentiels, voir graves. Pourtant, nos politiques respectives dont compatibles, alors qu'elles ne le sont pas avec celle de Nicolas Sarkozy."

Pour rappel, le vote blanc n'est pas reconnu en France... Voter blanc = s'abstenir. Idem, pareil, aucune difference sur les resultats finaux..

et si on est convaincu que cela peut changer dans l'avenir, surtout si aujourd'hui il y beaucoup de blanc?

Il serait à peu près temps de laisser les gens voter comme bon leur semble.  
Je trouve insupportable cette tendance à tordre les bras des récalcitrants qui choissisent l'indépendance.

Non, y a une différence importante selon moi ( en dehors de toutes considérations sur le fait que des gens se sont battus pour le droit de vote et toussa, je parle d'une conséquence pratique ) :
L'abstention, on a vu en 2002 que les politiques n'en avaient rien à carrer. 28% d'abstention ( plus d'un électeur sur 4 ! ) n'est pas allé voté, c'est assez énorme. Résultat : nada, rien, que dalle. Les politiques ont continués à faire de la politique comme ils en faisaient depuis 25 ans. Donc l'abstention, on sait qu'ils n'en ont rien à carrer.  
Parce que le problème de l'abstention, c'est que tu l'évacues facilement d'un coup de "non mais c'est des gens qui s'intéressent pas à la politique" ou d'un "c'est des feignasses qui sont pas aller voter".
 
Le vote blanc, on ne sait pas encore si ça marche ou pas ( vu qu'a ma connaissance, y a jamais eu 25% de blancs à une élection majeure sous la 5ème en France ). Bref pour moi, c'est le seul "espoir" de faire entendre aux politiques que non, la façon dont y font leurs affaires me convient pas. Après en étant réaliste, j'ai peur que même avec une abstention à 10% et 30% de blancs, les politiques s'en ficheraient aussi, mais bon... Au moins dans ce cas ils n'ont aucune "excuses" : ce sont des gens qui ont pris la peine d'aller voter, qui se sont exprimés et qui ont clairement manifesté leur désaccord avec les choix proposés.
 
( NB : Je sais bien qu'on arrivera jamais à 20% de blanc à cette élection hein, c'est du long terme )

Personnellement je trouve le choix qu'on a  à faire aujourdh'ui n'est pas tres éloigné de celui qu'on a fait aux deuxieme tour 2002. Au dela d'un vote politique c'est plus un vote pour les valeures morales et humaines Nous devons vraiment nous interroger sur l'avenir que nous voulons donner à nos enfants. Quand un des candidat de part son histoire, son parcours politique et son action exprime l'inverse de ces valeurs, le vote blanc ou l'absention n'a pas de sens. Autant voter pour lui dans ce cas le résultat serait le même.    

 
non    

Désolé mais étant donné la situation, voter blanc ou Sarkozy c'est voter pour 5 ans de sarkozisme. C'est clair comme de l'eau de roche.
Le choix est tres clair.

A voté

je crois que la situation, ses causes et ses conséquences, ont déjà été débattues maintes fois ici, on va pas en remettre une couche
 
et pour "le choix est très clair", "chacun son choix"

 
Ras le bol de ces gens qui connaissent rien au système électoral:
Voter blanc = cas 13 du vote nul.

C'est la première fois que je suis autant dans la m**** pour me décider la.

C'est très dur psychologiquement

 
tu oublies aussi GWB: des mois durant, on a eu droit à un acharnement contre lui, itw de new-yorkais qui chiaient sur lui, artistes à foison pour le critiquer, ... Bref, tout etait bon pour lui taper sur la gueule. Et il a remporté sa deuxieme presidentielle haut la main. Bref, y'a la vie sur le net et y'a la vraie vie. Sur HFr, ca fait des mois qu'une petite troupe de pro-Sego nous explique qu'elle va gagner, que Sarko c'est le mal, ... Je crois que l'imposture prend fin ce soir

 
ça veut dire quoi, "source: un gendarme" ? Tu le connais personnellement ? Tu as vu ça sur le site de l'UMP ? Merci donc de citer une source qu'on peut considérer fiable (même le Figaro...)

 
+1
 
Journee de peche annulee et reportee au 21 pour cause de temps pourri chui verte  

Encore a nous faire le coup du vote utile ? Le premier tour et l'aneantissement de l'EG ne vous ont pas suffit ?

 
Si sarkozy est en mesure de passer, c'est donc que démocratiquement plus de gens le préfèrent à Royal. Et je ne vais pas voter pour quelqu'un que je peux pas blairer pour faire barrage à un autre.
 
Si Sarko passe, c'est que le peuple l'a choisi, et que Royal est nulle. Surement pas par la faute de ceux qui votent pas / votent blanc.
 
Si le but ultime est de faire barrage à Sarko coute que coute, tout le PS devait voter Bayrou au 1er tour. Il ne l'a pas fait, il assume les conséquence en connaissance de cause. Arretez cette mascarade.

 
Clairement, et si la situation etait inverse, on nous bassinerait pas avec du vote utile culpabilisant toussa ...
 
You cooked it, you will eat it  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

a voté

choix de merde

Vote ta soeur ça lui f'ra plèz.  

Nan mais c'est comme les echec cette election.
 
Apparement, la majorité du vote ségolène est un vote anti-sarko.
 
Si les gens avaient réflechit un coup à l'avance, il auraient aussi pensé à se mettre en situation de faire echec et mat, et auraient donc choisit de jouer un pion différent à la première manche.
 
On le savait que Royal ne pourrait pas battre sarkozy, les anti sarko ont choisi royal, ils ont choisi de perdre, maintenant qu'ils viennent pas nous saouler, nous.

bon 1043 page. ça serait bien 1050 avant 20H.    
 
fais comme bon te semble, on va pas connaitre une guerre civile si Sarkozy est élu. et si c'est la guerre civile on sera résistant.  

ok, mais ceux qui ont joué ce fameux pion différent au premier tour, ils ont un choix a la con en face d'eux

Et forcer les gens a voter (si possible pour le candidat que tu supportes, évidemment) en leur pointant un arme sur la tempe c'est pas de la non en assitance à la démocratie ?  

 
Non ils ont pas de choix justement, c'est très facile pour eux.

 
ah non ca c'est du "vote utile" tu comprends

Ell est où l'arme pointée sur la tempe ? Je la vois pas
 
Oh on va nous faire le coup de la culpabilisation, désolé mais c'est le "jeu", enfin si vous nous croyez juste hypocrite alors voter Sarkozy ou blanc, c'est pas grave, nous, on a fait passer notre message et on assumera TOUS après.

 
 
tactique   oui!

 
mouhahahahahahhaahah          
 
TOI peut-être, TOUS j'en doute  

 
Ah tu es protégé par avance si tu te rends compte après que Sarkozy ne fait pas ce qu'il dit ou au contraire qu'il applique ses idées et que ca marche pas.
 
Dans tous les cas, quand on a fait un vote, qu'importe le resultat, on assumera notre choix pendant les 5 ans avenir.