entre le dissolution de Némésis et une réflexion sur le virilisme, ça planche sévère à l'EG    
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/492911
 
ce bikeshedding de fou furieux, ils tapent partout sauf où il faut  
 
on notera la confusion sémantique entre virilisme et masculinisme  

Qu'est-ce donc cette diablerie? Parlez donc français les patriotes!

Il dit qu'au lieu de discuter de dissoudre les groupes identitaires d'extrême-droite, faudrait plutôt dissoudre le vrai pb : les immigrés.

 
 
 
 
Le révisionniste c'est toi, le crime contre l'Humanité c'est une notion née de la seconde guerre

 
Ça va faire beaucoup d'acide hydrofluoric

Et pour ""l'Afrique"" comme dirait Apathie, les crimes coloniaux européens et notamment Français on été le laboratoire de ceux du nazisme. La filiation est évidente.    

entre le dissolution de Némésis et une réflexion sur le virilisme, ça planche sévère à l'EG    
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/492911
 
ce bikeshedding de fou furieux, ils tapent partout sauf où il faut  
 
on notera la confusion sémantique entre virilisme et masculinisme  

 
Oui, un coup de pied à la tête d'une personne au sol qui a un peu débordé  

Il ne s'agit pas de juger des personnes mais de qualifier des actes. Le débat est pertinent.

Ben oui, c'était la façon de faire colonialiste appliquée à des blancs, ça risquait de choquer.

bien sûr, le principe de la colonisation c'était le génocide...
 
comme l'esclavage le moteur c'était le profit économique, rien à voir avec la Shoah

 
Le feu existait avant sa découverte  ...
 
On a commencé à définir et nommer le crime contre l'humanité a partir du moment ou cela à touché des européens, en Europe, et durant l'ère moderne post révolution industrielle avec tout ce que ca implique de changements sociétaux politiques et morales.  
Une fois défini rien n'interdit de regarder dans le retro les évènements du passé avec de nouveaux outils de compréhension et d'analyse des faits.  
Ce n'est pas de l'anachronisme moi j'appelle ca le progrès.  
 
 
Et pour ""l'Afrique"" comme dirait Apathie, les crimes coloniaux européens et notamment Français on été le laboratoire de ceux du nazisme. La filiation est évidente.    
 
 

Ca dépend du type de colonisation. La colonisation de pur peuplement reposait en effet sur le génocide, façon Amérindiens, ce qui est logique puisque la population autochtone occupait le territoire à coloniser.

bien sûr, le principe de la colonisation c'était le génocide...

comme l'esclavage le moteur c'était le profit économique, rien à voir avec la Shoah

 
Sauf qu'il n'y avait pas que la Shoah et les camps d'exterminations.
Il y avait tout un système concentrationnaire car des centaines de milliers d'opposants politiques, de criminels, vagabonds étaient internés ou mis en détention dans ces camps. Et il n'y avait pas vocation à les exterminer.
Et donc tout un système de travail forcé s'est mis en place dès l'origine.
La main d'oeuvre pouvait être "louées" à des entreprises pour rapporter du fric.
 
Voir les Arbeitslager ou Zwangsarbeitslager

C'est de la bouillie    mais la sanction est pour l'emploi de "migrous"

Je vois qu'Europe 1 à parler de ça et à pousser le truc sur différents RS.
Média Bolloré donc méga pincettes.

 
 
ça ne set à rien
 
et la colonisation, l'esclavage c'était normal à l'époque en Europe, au sens où c'était justifié moralement parlant, et donc affiché et assumé, tout comme d'autres peuples pouvaient glorifier les mises à sac ou les massacres de populations ennemies
 
 
la Shoah c'était caché par contre, car injustifiable dans le référentiel moral et philosophique européen de l'époque
 
 
 
 
après, si on veut perdre son temps, on peut s'amuser à juge la cruauté d'Attila ou la masculinité toxique de Clovis
 

 
L'esclavage était déjà critiqué au temps des Lumières. C'était justifié moralement par ceux qui en ont profité.
 
L'abolition de l'esclavage lors de la Revolution, puis son rétablissement illustre en partie que la justification est relative. En revanche, comparer ces deux périodes me semblent également anachronique.

 
 
il a été rétabli pour des raisons économiques
 
l'esclavage c'était comme l'usage de pesticides, la taxation du kérosène et les normes environnementales aujourd'hui, des allers retours entre des objectifs et les réalités économiques du moment
 
 

La prochaine fois Scrypt parle de clandestins.

Les médias publics et leur neutralité…

Isabelle sommier fait la une, comme zucman en son temps sur d’autres sujets :

https://youtu.be/FDRHDGxnJwY?si=_-gABQwKuTcLyYdq

En toute indépendance et neutralité, elle participait aux universités (sic) d’été insoumises avec la jeune garde ayant son stand officiel :

https://x.com/ojim_france/status/20 [...] GKOOig0luA

https://linsoumission.fr/2023/12/27 [...] mfis-2023/

Oui enfin faut pas se réjouir trop vite, elle va peut etre se retrouver a Versailles ou ministre de la culture.
 
Par contre cela tombe bien, Jack Lang va pouvoir récupérer le poste.

 
Ah donc participer à un débat organisé par un parti ou un syndicat fait de toi un soutien inconditionnel ?

 
Ça a pas l'air de vous déranger pour Quentin le facho

 
Surtout que de l’antisémite de la part de militants LFI, ça semble invraisemblable.

Ça a pas l'air de vous déranger pour Quentin le facho

 
Sauf qu'à ce moment là, Jojo et Napoléon ne pouvaient pas feindre d'ignorer l'aspect inhumain au regard de la Révolution.
 
En outre, venant de toi, voir le capitalisme sauvage comme un simple et basique précepte économique... t'as vraiment lu Michea ?

En effet, il était venu pour échanger avec Rima Hassan.
 
Quentin le pro-palo donc.

 
 
C'est comme nos débats actuels, les intérêts économiques du moment contre la morale et l'intérêt général à plus long terme
 
Hier pour les sucriers, aujourd'hui pour l'industrie agro-alimentaire responsable de l'épidémie d'obésité
 

 
 
ça ne set à rien
 
et la colonisation, l'esclavage c'était normal à l'époque en Europe, au sens où c'était justifié moralement parlant, et donc affiché et assumé, tout comme d'autres peuples pouvaient glorifier les mises à sac ou les massacres de populations ennemies
 
 
la Shoah c'était caché par contre, car injustifiable dans le référentiel moral et philosophique européen de l'époque
 
 
 
 
après, si on veut perdre son temps, on peut s'amuser à juge la cruauté d'Attila ou la masculinité toxique de Clovis
 

 
La Shoah a évidemment un caractère particulier et nouveau dans l'histoire. J'entends ton point de vue et il faut effectivement faire attention quand on juge le passé avec la morale ou le droit d'aujourd'hui. Néanmoins tu es de mauvaise foi en invoquant Attila ou Clovis, ce n'est pas comparable, car au 19e siècle les idées humanistes ont déjà été largement diffusées. De plus tu te trompes (ou es encore de mauvaise foi) en affirmant que les débats sur l'esclavage, son abolition ou son rétablissement, étaient uniquement de nature économique. Ils étaient aussi largement de nature morale dès les 18e siècle.

 
Donc d'après toi, l'Holodomor n'etait qu'une sanction économique et non un génocide.
 
Hier pour les staliniens, aujourd'hui pour l'industrie agro-alimentaire responsable de l'épidémie d'obésité.
 
Je te rejoins sur la comparaison anachronique. En revanche, ne voir dans l'esclavage qu'un mode de production parmi d'autres c'est zu mieux simplifier au pire troller.

 
Le défilé du C9M était un débat ?

 
 
L'Holodomor c'est avant tout une mauvaise gestion des ressources, la famine touchait toute l'URSS
 
C'est assez semblable à la famine en Irlande
 
 
rien à voir avec la Shoah

 
Pardon j'avais pas compris que c'était le terme important dans ta phrase  

 
Simple sanction économique donc.