Reprise du message précédent :
Ca va pas ou quoi ? Tu nous fais Serrault/César dans 2h moins le quart avant JC ?

Soutien à Richard

Bonne analyse  

 
J'aurais pris ce gif :
 

Dehors

Quel bordel pour une poignée de mains    
 

 
Un combat de coq    
 
Bravo au boss

Macron, leader du monde libre  

 
Ils sont très impressionnables ces amerloques
 
Pas comme en France où Coluche trouvait cucul que France-Soir se soit arrêté sur une poignée de main qui fut longue et chaleureuuuuuuuuuse entre Giscard et Schmidt

 
petit souvenir du temps où Ferrand profitait de la notoriété d'Hollande en vu des élections législatives de 2012
 

 
 
il possède un site officiel :
 
http://www.richardferrand.fr/
 
mais il n'y a pas encore son affiche officielle des législatives 2017, il y aurait moyen de la taguer avec un "Ferrand démission, rends l'argent"

Non, justement ! Tout le monde s'attendait à ce qu'il dissolve à son arrivée en 95, pour s'assurer une majorité de 5 ans, et il ne l'a pas fait, notamment pour profiter de cette majorité écrasante.
Les législatives étaient donc prévues pour 98, mais voyant son impopularité grandissante il a voulu prendre de court le PS en pleine recontruction post-mitterrandienne, en dissolvant 1 an plus tôt.
Tout le monde dit que Chirac et Villepin ont fait une énorme connerie en dissolvant, je ne suis pas d'accord, ils ont joué les odds, stou. L'énorme erreur a été de ne pas dissoudre en 95.

 
SO AMAZING !!!!  

 
Donald is extremly amazing dude !!!  

pour quel motif ?

les députés venaient à peine d'être élus en 1993 et la majorité des députés provenait du même parti que celui du président,

la vraie erreur c'était d'avoir nommé Juppé, qui était imbuvable à l'époque, gros melon hautain qui regardait les gens de haut, le coté droit dans les bottes, ça n'a fait que faire grandir le fossé entre l'opinion et le président élu lorsque tout le programme lié à la fracture sociale a été jeté par la fenêtre pour une politique de rigueur dès l'automne 1995,

un premier ministre un peu plus diplomate et social aurait permis de limiter les dégâts et de conserver une popularité acceptable en vu de la dissolution de 1997 ou de l'échéance normale de 1998

Il était surtout en minorité dans sa majorité tenue par les balladeriens. Il a dissous contraint et forcé quand ça ne passait vraiment plus. Il savait qu'il perdrait mais il faisait perdre les balladuriens et ça c'était le plus important.

Il a pas dissous en 95 car il avait peur sans doute d'être encore plus en minorité.

Bah y'a quand même un tiers des mecs qu'ont pas pris la propale. Donc heureusement pour eux que les autres syndiats n'ont pas voté les yeux fermés, au final ça a abouti à une bonne solution : "comme vous voulez". Au lieu d'imposer à ce tiers la volonté des deux autres tiers. Et je suppute que ça met rien en péril de toute manière.

Perso je suis dans la situation du tier, je fais tout pour pas être "cadre autonome" et pour garder mes 38 heures hebdos. Etre corvéable pour 2 RTT de plus par an non merci.

Il était certain d'avoir la majorité s'il dissolvait en 95, peut-être pas si nette, mais avec beaucoup plus de chiraquiens et de RPR, et surtout pour 5 ans assurés.
 
Mais après on est d'accord que Juppé + les reniements de son programme ont également été une énorme erreur.
 

Je ne vois pas comment les balladuriens auraient pu accroître leur majorité dans le mouvement alors que les chiraquiens avaient pris le parti (Juppé président depuis 94) et auraient donc pu investir en grande partie des chiraquiens / punir les balladuriens.

Seguin quoi

Bah oui, ça aurait clairement dû être le 1er PM pour appliquer le programme. Sauf que foutre un eurosceptique à Matignon en pleine préparation de l'Euro, ça risquait d'être compliqué.

C'est debile comme règlement

Comme quoi ce qu'il disait dans le reportage sur tf1 c'était un bien beau bullshit  

J'avais failli y croire d'ailleurs.

Ouais, j'ai entendu ça sur RTL ce soir. Assez flippant de voir la différence de règles entre temps de parole et temps de spots de campagne, n'importe quoi.    
Mais pourquoi EM a attendu si longtemps (2,5 semaines) pour saisir le Conseil d'Etat ?    
Et Marianne qui nous sort un point BFMacron comme un vulgaire Philippot ...  

 
C'est légal
 
Ils n'auront qu'à changer les lois avec leurs 450 députés.
 
On en est où d'ailleurs du fait de passer à (de mémoire) 300 députés? Ils vont voter ça et le patron va dissoudre?

Macron aurait du s'en soucier quand le gouvernement auquel il appartenait a fait passer la loi  

deal with it  

c'est mieux comme ça, car il ne faut pas oublier que le temps média ( JT de 20h, allocution, interviews de ministres ) consacré aux activités du gouvernement et de Macron est déjà une énorme propagande REM

Il a été clair dans son programme que ce serait fait pour les législatives de 2022 (ou avant...).
 
En revanche, il était question de repousser d'un an les sénatoriales à venir afin que ces modifications soient applicables à ces élections. Je ne sais pas si la question a été tranchée. Mais s'ils le font il est clair que la loi sera mise en marche rapidement.

Oui, on peut le voir comme ça. Mais c'est injuste pour d'autres partis, comme l'UPR par exemple.

 
Merci  

Quand je pense que ça aurait pu être toi le cocu de l'affaire.  

Ben t'étais pas candidat à l'investiture ? C'était une blague ?

Mais pourquoi le conditionnel ?  

Le modem a 63 circonscriptions et non 74, Bayrou en avait demandé 120.
 
Marianne le nouveau Figaro, 5 articles par jour contre Macron.

Désolé, mais le Figaro ne fait pas 5 articles par jour contre Macron, ils restent assez neutres dans l'ensemble (je parle pas des éditos, bien sûr). Je comprends pas trop l'acharnement de Marianne contre Macron, qui est a priori le président qui correspond le plus à leur ligne idéologique.  

J'ai pris cet exemple comme j'aurais pu prendre DLF, juste pour dire que comparé à l'égalité de temps de parole en campagne officielle présidentielle, ici les petits partis sont très désavantagés. Je voulais citer un parti qui présente un candidat dans à peu près toutes les circonscriptions, car il est clair qu'on va pas donner une tribune nationale égale à un parti présentant 4 candidats.

Vivement que ce torchon fasse faillite