Reprise du message précédent :

Quelles grosses retraites ?
parce que les grosses retraites du privé,  elles ne posent aucun problème , c'est de la complementaire  
 
ce qui plombe l'Etat ce sont :
- la retraite de la SS qui est plafonnée mais distribuée a trop de monde qui n'a pas ou peu cotisé
- la retraite des fonctionnaires.  petites et grosses retraites , mais surtout petites et longues (genre personnel de l'éducation nationale )
- les regimes spéciaux  
 
En gros, "réduire la charge des retraites pour rééquilibrer le budget" ca ne peut se faire qu'en réduisant la retraite des fonctionnaires et des petites gens d'au moins 10 ou 20%  
 
Bon courage !

Tu peux avoir un gitlab auto-hébergé non ?

j'aime bien imaginer ce que vous croyez savoir sur vos interlocuteurs

 
oui on en parle plus haut, c'est très courant chez les gros qui peuvent se taper la MCO du bordel
 

 
miroir magique puisque tu tu fais un argument d'autorité, en plus sans savoir quel est mon taff.
 
C'est quoi le tiens au fait ? t'es pas dev ?

la zone grise c'est ton résumé qui ne parle pas des parades prévues par le SecNumCloud pour effrayer les béotiens qui font ensuite des articles dans la presse sans rien comprendre en racontant que Thales, Dassault, EDF, Safran et les militaires filent leurs données en clair aux américains

bien évidemment, ce que font plein de boites moyennes ou grosses

 
Tu manques d'ingéniosité.  
 
Capter les complémentaires à partir d'un seuil pour transférer le surplus vers la caisse SS ne me semble pas tellement compliqué

 
Pardonnes moi je savais pas qu'EDF était un acteur du monde informatique.

je ne fais pas moi-même d'argument d'autorité personnel, je note juste qu'HFR est encore une fois rempli de mec qui savent mieux que les autorités nationales en la matière, c'tout...
et non, je suis pas dev (enfin je peux si besoin, c'est pas mon job principal), mon titre ne t'aidera pas car il correspond à une obligation dans l'organisation pour les RH mais il ne correspond qu'à 15% de ce que je fais...

 
Ah oui effectivement si c'est ça les références que tu nous colles sur le dos on est pas exactement sortis de l'auberge

ah ouais quand même  

 
Non mais expliques si tu sais.
La tout ce que tu fais c'est continuer sur ton argument d'autorité, ce qu'on te reproche, mais vu que t'a rien pour backer ce que tu racontes tu t'enfonces dedans.
 
La solution existe, elle est toute simple, démontre nous qu'on a tort autrement qu'en invoquant un kissiconnait parce que c'est pas un argument de gens sérieux.
Concernant le sujet en lui même, nous, ma boite, on est dedans, on en parle régulièrement, mais j'imagine que si Fender d'HFR était présent a nos réunions, ils nous aurait trouvé une solution sur étagère parce qu'apparemment elle existe, mais il veux surtout pas dire laquelle.
Marrant quand même, on voit comme un genre de pattern qui se dessine.

   
ah mais on peut toujours le faire  
mais je te préviens que je sors le fusil de chasse si un gouvernement va par là  
 
De toute facon, il y aura la CSG et les 10% de frais professionnels avant

On fera +20% sur les cotisations retraites bien bien bien bien avant de toucher à la CSG et aux niches fiscales des vieux.
 
Tu peux quoter.

 
Bien sûr que si elles posent problèmes. Les complémentaires n'en ont que le nom, elles sont obligatoires et ponctionnent le salaire des actifs à outrance avec un taux de retour pourri.  
 
Elles font bien évidemment partie du problème, la distinction avec le régime général est complètement artificiel. Une vraie complémentaire retraite c'est quand tu confies ton pognon à un fonds/une assurance qui te le fait fructifier et te le reverse sous forme de capital ou de rente à la retraite. Pas un prélèvement obligatoire géré par répartition que tu ne peux toucher qu'en rente et sans aucun reliquat en cas de décès. Le seul avantage structurel des complémentaires c'est qu'elles peuvent dégrader la valeur du point au fil de l'eau ce que l'état n'a pas le droit de faire.  
 
SI on veut maintenir cette distinction pour se faire plaisir il suffit de baisser d'autant plus la part "retraite sécu" des grosses retraites. On leur laisse leur 2000 balles/mois d'aggir arrco est on leur prend 20/25% de leur retraite de base.

  c'est un autre sujet.  
le point auquel je répondais c'est celui de Alien64 : resoudre les problemes "en tapant surtout sur les grosses retraites"

 
Âge de départ à 66 ans, plus de problème de financement pour longtemps, sauf à ce que les gouvernements qui suivront ne continuent la distribution de bonbons habituels en inventant de nouveaux cas de trimestres gratuits.

on s'est visiblement pas compris car c'est un peu le contraire de ce que je dis.

pour résoudre des affaires de criminalité internationale tu fais + confiance à interpol ou à une boite de détectives privés ?
y'a plein de gens qui affirment se poser des tas de questions alors que l'ANSSI apporte des réponses, claires et non trompeuses pour le coup.
qu'après des gens t'interprètent n'importe comment que ce soit dans le sens "ouais c'est 100% secure, y'a pas de questions à se poser" ou dans celui de "c'est pas sûr du tout, les autorités mentent" c'est un autre problème.
pour le coup, je trouve que la façon dont scrypt présente le truc est très proche du "c'est pas safe, les autorités mentent" ce qui est faux
l'anssi est très précise dans ce que garantit secnumcloud et ce que ça ne garantit pas

 
je le connais de très près ton employeur    
 
L'isolement du control plane, le surchiffrement ou même les scans de ce que fournit le gafam ne suffisent évidemment pas à garantir ce dont tu parles.
 
T'as conscience que quand un google balance ses sources, c'est tellement volumineux que c'est techniquement et humainement impossible de se prémunir de backdoor que ce soit à la source ou dans la chaine de build qui va suivre ? Ou que Microsoft ne balance pas tout ?
Tu crois que la donnée est toujours chiffrée au coeur du compute ?
Faut arrêter la naïveté technique.
 
c'est surtout de la dissuasion que fait le hosteur et la secnumcloud, dans les faits on accepte un risque résiduel, point.
 
Bref, j'en reviens à mon point un: le "cloud souverain" c'est aujourd'hui un terme marketing (d'ailleurs cloud tout court aussi) qui est surutilisé pour masquer des réalités techniques et juridictionnelles très différentes. Un S3NS n'a rien à voir avec un Scaleway par exemple, et pourtant ils vont tous s'auto-définir pareil.
 
C'est pas parce qu'EDF se rassure lui-même sur ces sujets que c'est pas autre chose que de l'esbrouffe. De toute façon c'est ce que ses fournisseurs lui servent comme discours.
 
Et d'ailleurs, ils ont un bon gros paquet de leurs apps qui sont directement chez GCP et AWS, dont la direction nucléaire,  alors la souveraineté hein  

 
L'ANSSI propose des trucs oui, et indique clairement que c'est pas parfait mais qu'en l'état actuel des choses on a pas mieux sous la main, et ce qu'on a sous la main c'est pas "souverain" même si on raconte le contraire. Le fait est que ça repose sur des solutions US, et que donc, en cas de décision US, on est niqués, donc, c'est pas souverain.
C'est mieux que de faire confiance de manière aveugle aux US évidemment, mais la ligne de démarcation est pas très épaisse.

évidemment qu'on accepte un risque résiduel, mais ce risque residuel est du même ordre que le risque habituel par d'autres provenances/puissances étrangères
en pratiquele cloud act/FISA est pas applicable en l'état sur les services qui respectent cela car il faut alors soit avoir des backdoor préexistantes pour ce faire ce qui ruinerait les entreprises qui les pratiqueraient volontairement (surtout que ça reste détectable) soit d'arriver à en créer à l'occasion de màj et là aussi y'a des mécanismes...
après l'appelation cloud souverain, je m'en sers effectivement pas, ça veut pas dire grand chose à moins de créer ses propres services de A à Z mais ta présentation des choses laisse entendre aux béotiens qui ce qui est fait ne change rien au risque lié au cloud act / lois FISA alors que si c'est une vraie réponse, car le risque résiduel est le même que si le cloud act et les lois FISA n'existaient pas...

souverain oui c'est du flan mais juste le mot (cloud est déjà bidon comme mot marketing alors bon), par contre non, il ne suffit pas d'une "décision US" pour nous niquer, les gens croient qu'il suffirait que l'administration américaine demande à microsoft/google les données de telle boite française, mais si le service respecte SecNumCloud à la lettre, ça ne marche pas comme ça, et les services de renseignement perdraient probablement moins de temps et d'argent à acheter un traitre ou à s'introduire autrement, c'est tout.

 
pour le point 1/ pas du tout, il est évident qu'il y a un gouffre entre un hosting GCP en direct et un hosting S3NS
 
pour le point 2/ ben non c'est faux, le cloud act et le fisa sont des vecteurs de risque y compris dans une conf S3NS ou Bleu. Ton idée que "ça ruinerait les entreprises" ben c'est du doigt mouillé, puisque justement non ce n'est pas forcément détectable techniquement ET parce que les lois américaines prévoient justement le secret.
 
Le risque est donc significativement réduit avec les contremesures techniques, MAIS c'est pas du tout équivalent à l'absence de ces lois US. Pour être vraiment tranquille il faut être hors juridiction tout court.

 
Dans les faits c'est l'âge de départ légal de beaucoup de cadres (entrée dans la vie active 24 ans + 42 ans de cotisations).  
 
Mettons qu'on le mette pour tout le monde et qu'on compte 43 ou 44 années de cotisations obligatoire pour ratisser large.
 
Dans les faits toutes ces mesures sont dans tous les cas une diminution du taux de retour des cotisations. Tu cotises un ou deux ans de plus et tu touches ta pension un ou deux ans de moins.
 
C'est une arnaque intellectuelle de dire aux gens on touche pas à votre futur pension mais vous travaillez plus longtemps.  

Osef tant que ça touche pas les boomers.
 
Faudrait un chèque d'ailleurs, avec la hausse de l'essence ça coûte nettement plus cher de faire rouler le camping car.

 
C'est déjà demandé à grands cris par Faure et LFI hein.

Logique.

 
Oui.  
 
Si on veut  vraiment être fair play on pourrait très bien maintenir l'âge à 63 ou 64, baisser les pensions et ceux qui veulent bosser jusqu'à 66 auront un bonus pour toucher une retraite semblable à l'actuelle.  
 
Avec ce système tout le monde aurait à peu près le même taux de retour pour un euro cotisé.

 
Il me semblerait beaucoup plus logique de recalculer les rentes de tout le monde à chaque modification des conditions. Les boomers serait d'un coup beaucoup moins prompt à faire augmenter l'age de départ.

Regle n1 de la politique française : on touche pas aux boomers.
 
Regle n2 : si vraiment c'est indispensable de toucher aux boomers, se référer à la règle n1

 
 
4 lignes numeris en parallèle, espèce de riche

Ouai t'as raison, ne faisons rien et restons tout microsoft.

Oui c'est exactement ce qu'il dit en plus.

C'est le cas dans ma boite, plusieurs milliers de salariés en France et dans le monde. Le grand patron a décidé d'abandonner Microsoft pour passer sur la suite Google    
A l'échelle de notre agence, on vas tous perdre nos automatisations, nos macros sous vba etc. Supaire  

 
 
bon courage    
 
J'utilise autant les deux solutions, une préférence pour la suite crosoft quand c'est plutôt un gros dossier et google pour des taches plus légère/complémentaire (voir balancer le lien a un client)

 
c'est tellement fatiguant

CNews et Europe 1 : le Conseil d’Etat rejette le référé en urgence des universitaires souhaitant pousser l’Arcom à agir dans la période des municipales

https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

J'ai pas tout compris à la discussion mais bon chonce hein

 
c'est un move latéral et pas motivé par la "souveraineté". Peut-être que c'est purement budgétaire.

Oui, probablement motivée par le pognon. Mais comme quoi, les boites privées changent aussi d'environnement.
 
A priori, tu n'es pas pour la souveraineté, puisque la solution choisie par la France pour ses administration c'est de la merde parce qu'elle ose utiliser un produit Microsoft.  
 
On devrait se féliciter que la France cherche à gagner en indépendance, mais il faut qu'il y ait toujours des pisse-froid pour dire gnagnagna c'est pas bon parce que ceci cela. Putain, c'est désespérant.
 
C'est comme l'autre jour avec les fonderies. Pour faire la guerre, il faut de la métallurgie, des fonderies, de la grosse industrie. Et oui, ça coûte cher et ça pollue, mais on a vu ce que donnait les solutions purement capitalistes prônées par certains ici. Plus de masques en période Covid, ils nous passaient sous le nez (haha) rachetés plus cher sur le tarmac. Idem pour les médicaments.
 
Moi je dis qu'il vaut mieux payer plus cher pour entretenir des industries que de se voir privé de ferraille pour faire des canons ou des bateaux le jour où on en a besoin pour se défendre.
 
La souveraineté façon Asselineau ou Phillipot, c'est complètement con, se fermer au monde ça ne marchera jamais, mais il est quand même très raisonnable de se garder des poires pour la soif. Dommage que vous ne compreniez pas cela et que vous dénigrez les solutions apportées qui bien qu'imparfaites, vont dans le bon sens.