Reprise du message précédent :

Le grenelle n'a pas encore eu lieu!

Grosse cohérence du gouvernement là encore
 
Mercredi :

 
Jeudi :

 
Monsieur Mede

T’as un cinéma ou un théâtre chez toi ?

 
OUI MAIS EN MÊME TEMPS !

Suffit d'aller au cinéma en famille en fait

Disons que le risque est differente
 
La seconde vague actuelle semble bcp liée à des barbecues en famille ou personne fait gaffe, etc...

c'est bien joli le port du masque obligatoire en plein air, mais sans lunettes de piscine ou de ski, est-ce vraiment suffisant ?

Faut demander à AnalMachin

très redistributeur à destination de ceux qui sont prélevés, du coup c'est tout le discours sur les prélèvements, la redistribution et l'assistanat qui en prend un coup, si je te prends 10 et je te rends 10 il est où le prélèvement et elle est où la redistribution ? y en a pas... par ailleurs oui ça permet de réduire la pauvreté, pas suffisamment cependant

Non. Tammuz t'as sorti les chiffres pourtant.
 
Ou alors démontre nous que Theomede qui paye 14 k€ d'IR par an en retouche autant de l'état en prestations sociales. On t'écoute

et je lui ai répondu     il me sort les chiffres du premier et dernier décile
j'ai pas dit qu'il n'y avait pas de redistribution, j'ai dit qu'elle était en trompe l'œil
en plus en France on n'étudie pas ce qui passe dans le dernier centile, c'est là que ça devient intéressant parce que c'est eux qui font la fête

14K d'impôts... super classe moyenne dis donc

Et on t'a répondu.
 
Déjà, faut que tu nous expliques en quoi les classes moyennes devraient toucher plus en redistribution que ce qu'elles payent en impôts.

je n'ai pas dit qu'elles devaient toucher plus, j'ai dit que la redistribution était en trompe l'œil
si je te prends 1 et je te rends 1 ya eu prélèvement et redistribution selon toi ?
si je te prends 10 000 et je te rends 10 000 ya eu prélèvement et redistribution selon toi ?
là tu comprends ?

C'est toi qui comprend pas. Qui touche 10 000€ en ayant été prélevé de 10 000€ via l'IR ? Personne. Qui touche seulement 1€ en ayant prélevé de 1€ via l'IR ? Personne non plus.
 
Donc commence par prendre des exemples qui ont un sens.

    ok laisse tomber

C'est ça
 
Tout le monde te contredit mais en fait personne ne comprend rien à ce que tu racontes. Ca doit être tout le monde le problème.
 
Donc donne des exemples pertinent si tu veux être compris.

Sinon j'propose qu'on supprime l'IR si ça sert vraiment à rien

Moonboots, t'as peut-être raison dans ce que tu dis à savoir
1) qu'il existe un article que tu ne fais que reprendre
2) que la thèse que cet article défend est correcte

Mais il n'y a qu'un moyen de le savoir... File la source stp.

me contredit sur quel point ? je dis qu'il y a un prélèvement et une redistribution en trompe l'œil puisque une large part des Français ne fait que se reverser ce qu'elle paye, donc pour tous ceux-là il n'y a pas eu de "redistribution" à proprement parler, tu piges pas un truc aussi simple ? On me répond sur les déciles extrêmes, je n'ai jamais nié cette réalité, donc c'est complètement à côté de la plaque. L'autre réponse c'est que l'étude ne prend pas tout en compte, sans doute pas, ça ne change pas que le phénomène que je décris existe bel et bien, tu dis même la même chose que moi puisque tu demandes pourquoi les classes moyennes devraient toucher plus qu'elles ne payent, donc pourquoi tu te sens obligé le post suivant de te contredire ? Jusque parce que tu dois absolument prendre une position contraire au gauchiste ?

j'ai cité l'article du Credoc il y a qq pages : https://www.credoc.fr/publications/ [...] io-fiscale

Un article au sujet de cette étude (et ils parlent des classes moyennes inférieures !!) :

http://impotsurlerevenu.org/la-fis [...] urope-.php

De manière très schématique. :
- le système en fonds de pension/capitalisation : tu sais très bien que la majorité de la population française n'en veut que pour les autres
- le système PREFON/COREM (produits d'épargne retraite servant souvent à cogner contre les fonctionnaires par les plus bas du front et l'extrême droite type IFRAP) : là c'est quasiment un système assez pyramidal, avec tout ce que cela comporte (d'ailleurs, c'est tellement bien que seule une petite minorité y investi)

Bref, moi je serais plus pour un système par répartition adaptatif : en période de difficultés, on modifie les taux de cotisation des actifs ET le niveau des pensions des retraités (le tout dans un système universel, au niveau du régime de base comme au niveau complémentaire, y compris pour la FP).
C'est limite impossible écrit comme ça, je peux l'admettre.

La retraite par capitalisation sous une forme ou sous un autre en France, je n'y crois pas un seul instant.

Et oui, je t'ai posé une question simple : en quoi les gens de classes moyennes devraient toucher plus en redistribution que ce qu'ils payent à l'état.
 
Ca fait 3 fois que je te pose cette question qui est pourtant centrale. Tu fuies pourtant cette demande d'exposer clairement le problème.
 
Le coup de nous dire que certains touchent autant qu'ils payent, en soi, on s'en fout. La question est de savoir si socialement, c'est juste ou pas. Et question connexe : à partir de combien, on devrait toucher plus qu'on ne donne.
 
Tu ne cites aucun chiffre, t'es dans l'abstrait total pour tenter d'obtenir une victoire argumentaire de principe. Aucun intérêt cette discussion.

Merki  

Continuez, je vous en prie

mais tu as le rapport du Credoc, je viens de citer des chiffres, et en plus qui concernent les classes moyennes inférieures, donc pas les mecs à 3K par mois...

je ne dis même pas qu'ils devraient ou ne devraient pas, je dis que pour beaucoup, l'opération est NULLE, et que dans ce cas c'est comme s'il n'y avait pas de redistribution

-> d'où mon propos initial, quand on parle des prélèvements ou de redistribution en France, attention, c'est un trompe l'œil (on pourrait aussi parler des prélèvements sociaux qu'on mélange très souvent avec le fonctionnement de l'État, autre sujet)

pour les classes moyennes inférieures ça ne me semble pas juste, surtout au moment où ils perdent du pouvoir d'achat
un effort est fait pour ceux qui sont en-dessous puisque la redistribution permet de sortir pas mal de gens de la pauvreté, mais à mon sens c'est très insuffisant

Et ton étude du CREDOC prend en compte les cotisations retraite ? Parce que ça en France, ça fait partie des "charges" sociales et c'est redistribué des décennies plus tard.

oui, et ce n'est pas redistribué des décennies plus tard, c'est redistribué aux retraités

Qui avaient payé des cotisations des décennies avant.
 
Tu vas me dire que le modèle par capitalisation est plus redistributif pour la retraite que le modèle français ?
 
Je me permet de te rappeler que la France est un des rares pays où les retraités ont des revenus plus élevés que les actifs en moyenne.

Oui. Et si tu lis l'étude (moonboots a donné le lien) tu pourras le constater  

t'es vraiment un enragé hein     je ne fais que préciser un point qui n'est pas clair dans ta phrase
 
sinon, va page 67 du rapport :

 
voilà, tu as tout résumé, la France prélève beaucoup, ce qui laisse penser qu'elle redistribue beaucoup (dans le sens d'un transfert des richesses d'une classe à l'autre, c'est ça que j'appelle une redistribution hein) mais en fait la courbe de redistribution est très plate, et les classes supérieures perdent finalement très peu, tout ce qu'ils peuvent dire c'est qu'ils aimeraient faire autre chose de leur fric

Genre le différentiel entre le premier décile et le dernier
 
C'est à partir de combien les classes moyennes supérieures ?  
 
Et je suis désolé, mais quand je lis (ton texte) que 70% des ménages touchent plus qu'ils ne donnent et que seulement 30% touchent moins qu'ils ne donnent, c'est quand même redistributif.

Il ne l'est pas forcément moins, en tout cas.
Le problème n'est pas le type de financement, c'est la répartition des fonds ensuite. Et en France les salaires élevés cotisent plus mais reçoivent plus, il n'y a pas à proprement parler de redistribution...
 

En tombant sur une vidéo de Mozinor je pense avoir reconnu la voix de Macron et j'aimerai entendre ce discours au complet.
Lien youtube de la vidéo :  
https://www.youtube.com/watch?v=fIANsML0f2w

heu t'es quand même d'une mauvaise foi crasse
l'article spécifie bien que la France est très peu redistributrice
toucher plus ça ne veut rien dire, certains déciles touchent 1% ou 3% de plus, y a donc quasiment pas de redistribution
après évidemment ce qu'on paye ne revient pas dans la poche sous forme d'euros mais de prestations publiques et sociales

Il y a aussi des pays comme la GB qui plafonne très bas les indemnités chômage et pendant une courte durée. C'est assez étonnant de les voir classés comme plus redistributif que la France du coup. Même si techniquement, un chômeur pauvre touchera en proportion de son salaire plus qu'un chômeur riche là où en France c'est proportionnel. Mais bon, si tout le monde touche que des miettes, c'est pas mieux pour autant.

Et donc il faudrait faire quoi ? Augmenter les APL ? Augmenter les allocations familiales ? Où est la différence avec ces pays qui redistribuent bien mieux que nous ?

faudrait déjà qu'Ernestor comprenne ce que je m'évertue à dire depuis tout à l'heure, là tu embrayes sur autre chose qui n'était pas mon propos

   
Recherche sur "macron ce sont eux nos vrais ennemis", premier résultat : Discours du 1er mai 2017 à la Villette
https://www.youtube.com/watch?v=TIguKMpRQoI
 
Je suis disponible pour toute formation d'initiation à l'usage d'internet. Tarif de groupe pour les EHPAD, possibilité de financement de votre formation. N'hésitez plus, entrez dans le XXIème siècle    

   Tu viens de découvrir le principe de la redistribution.
 
Si l'Anglais cotise moins que ce qu'il récupère (même si ce ne sont que des miettes) il y a redistribution.
Si le Français cotise autant que ce qu'il récupère (même si c'est une baguette entière) il n'y a pas de redistribution.

Ernestor a bien compris que Moonboots ne voulait pas parler du concret et de la réalité de la vraie vie. Mais il lui pose quand même la question.

Sauf que c'est pas le bon raisonnement.
 
Si le pauvre en GB touche moins que le pauvre en France quand il tombe au chômage, on s'en fout de savoir si le riche chômeur gagnera plus ou moins, c'est pas la question essentielle pourtant c'est la question qui dit si on redistribue plus ou moins.