Pendant que vous vous battez à coup de petite phrase le gouvernement agit    
 
La ministre de la santé va faire apposer un logo logo prévenant des dangers de l'alcool pendant la grossesse.

ce foutage de gueule  

Elle parle peut-être d'uniformiser les règles. A voir si elle s'est mal exprimée ou si elle a simplement raconté n'importe quoi.

Mine de rien cette mesure à la con pourrait lui coûter des voix à notre Jupiter... et peut-être que ça pourrait coûter encore plus à Édouard Philippe qui aura été le porteur intransigeant de cette absurdité en cas de résultat médiocre aux Européennes.

Tu as lu l'article ?
C'est pour un sondage...

Aaaah le bon vieux débats sur les médias juifs gauchistes conservateurs gaullistes libéraux qui fomentent un complot pour les Rothschild / le CAC 40.  
 
Je comprends pas pourquoi on a inventé internet alors que les affiches des années 30/40 faisaient très bien le job. Heureusement qu'on a moonboots pour apporter sa lumière

Technique bien connu en politique.

Pendant que vous vous battez à coup de petite phrase le gouvernement agit    
 
La ministre de la santé va faire apposer un logo logo prévenant des dangers de l'alcool pendant la grossesse.

Bonjour à tous, depuis quelques jours je me pose des questions sur la justification que peuvent donner les fanatiques macronistes sur les projets de vente de certaines participations de l'état (Aéroport de Paris et la Française des jeux plus particulièrement).

Bref pour moi il n'y a aucune justification qui pourrait cautionner ces ventes, la régulation c'est pipeau, l'aspect économique c'est pipeau, l'aspect salarial c'est pipeau. Finalement le seul intérêt la dedans à mon sens c'est de réduire encore plus l'emprise de l'état et de continuer un peu plus la destruction de l'état providence au profit d'une société beaucoup plus libéralisée, donc inégalitaire, donc plus violente sous tous ses aspects.

Bonjour à tous, depuis quelques jours je me pose des questions sur la justification que peuvent donner les fanatiques macronistes sur les projets de vente de certaines participations de l'état (Aéroport de Paris et la Française des jeux plus particulièrement).
 
Pour prendre l'exemple de ces deux entreprises, elles rapportent toutes les deux de l'argent de manière sûre et avec de bonnes marges. Leur activité concerne des secteurs sensibles voire stratégiques.  
 
L'objectif du gouvernement étant apparemment de placer l'argent issu de ces ventes et de financer l'innovation avec les intérêts, intérêts qui seraient bien inférieurs à ce que rapporte ces entreprises actuellement.
 
Idéologiquement on pourrait invoquer que l'état doit se désengager mais économiquement c'est un non-sens complet de vendre des participations qui rapportent et qui rapporteront encore beaucoup. De plus, on a déjà eu quelques exemples de ventes qui n'ont pas été des franches réussites. Avec à la clé un non-respect des engagements de l'acheteur, une hausse des prix ou une qualité de service amoindrie, des licenciements massifs et un Etat qui est relégué au rôle de négociateur sur des domaines stratégiques.
 
En gros on sait déjà que ces ventes seront catastrophiques, que l'Etat perdra de l'argent à moyen terme et que globalement, tout le monde sera perdant sauf l'acheteur.  
 
Bref pour moi il n'y a aucune justification qui pourrait cautionner ces ventes, la régulation c'est pipeau, l'aspect économique c'est pipeau, l'aspect salarial c'est pipeau. Finalement le seul intérêt la dedans à mon sens c'est de réduire encore plus l'emprise de l'état et de continuer un peu plus la destruction de l'état providence au profit d'une société beaucoup plus libéralisée, donc inégalitaire, donc plus violente sous tous ses aspects.
 

Bonjour à tous, depuis quelques jours je me pose des questions sur la justification que peuvent donner les fanatiques macronistes sur les projets de vente de certaines participations de l'état (Aéroport de Paris et la Française des jeux plus particulièrement).

Idéologiquement on pourrait invoquer que l'état doit se désengager mais économiquement c'est un non-sens complet de vendre des participations qui rapportent et qui rapporteront encore beaucoup.

il n'insultait que les fanatiques macronistes, dont vous ne faites pas partie bien sûr
de plus houlala quelle insulte
vite la cellule psychologique

là on sent bien le mec qui veut engager une discussion sérieuse

C'est économiquement complètement con cette phrase.

Ca dépend à quel prix tu vends.

Admettons que, entreprise A possède 5 milliards d'actif et a un benef de 1 milliard/an. Entreprise B possède 5 milliards d'actif et a une perte de 100 millions/an.

C'est une bien meilleure affaire de vendre entreprise A pour 15 milliards que vendre entreprise B pour 4 milliards.

Pour le reste, l'importance stratégique de la FdJ/gestion d'aéroport et le fait que l'état gère mieux que le privé, lul

 
donc du coup il demande une réponse de   ? Ca devrait bien se passer  

jolie technique :
- venir "engager une discussion", en insultant dès la première phrase les personnes susceptibles de répondre.
- se plaindre de ne pas avoir de réponse sur le fond.

Evidemment c'était un peu provocateur, mea culpla.
 
Des prix d'achats ont été évoqués et ce serait une perte sur le moyen / long-terme notamment sur les deux entreprises que j'ai évoqué.
 
Que l'Etat gère mieux ou non que le privé honnêtement ca n'a pas trop d'importance tant que ca reste bénéficiaire pour l'Etat, dans tous les cas ce n'est pas une charge. Pour les boîtes déficitaires la question pourrait se poser mais pour les bénéficiaires franchement... D'autant plus que tout le monde sera perdant, la vente de l'aéroport de Toulouse en est la preuve. Et l'exemple des autoroutes avec l'augmentation des prix si ce n'est pas de l'enculade je ne sais pas ce que c'est. L'exploitant par contre c'est sûr se met plutôt bien.
 
Peut-être que pour toi la gestion d'un aéroport international ne te semble pas stratégique, pour moi elle l'est. La FDJ c'est un autre débat, les casinos ont bien été privatisés et la régulation a l'air de plutôt bien fonctionner.
 
Quel que soit le bord politique on voit bien l'aberration financière de ces ventes. Sauf à le défendre d'un point de vue purement idéologique en cautionnant le retrait de l'Etat, ce qui n'est pas du tout ma position mais que je respecte si c'est assumé.
 

tacle intergalactique a A.Bergé
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] 148aXT_M0U
 
Je crois qu'elle a des larmes de rage  

C'est plutot Air france qu'il faudrait privatiser.

l'État n'y a quasiment plus rien a priori

C'est plutot Air france qu'il faudrait privatiser.

Quand la Fdj sera privatisée il y aura mois de barrières à la création de startups dans les jeux d'argent.  
 
Moi par exemple j'avais imaginé qu'on pourrait rendre la bourse accessible aux illettrés par l’intermédiaire de jeux sur smartphone.
Des jeux avec des interfaces simplissimes mais dont le fonctionnement sous-jacent reposerait sur des produits boursiers.
Un produit dérivé de produits dérivés en quelque sorte.

oui mais non ...   Après ça donne des joueurs qui jouent 6 vrais milliards par accident en croyant être sur un simulateur   . Les jeux d'argent sont fortement régulés, et le resteront, tant mieux.

Evidemment c'était un peu provocateur, mea culpla.

Des prix d'achats ont été évoqués et ce serait une perte sur le moyen / long-terme notamment sur les deux entreprises que j'ai évoqué.

Que l'Etat gère mieux ou non que le privé honnêtement ca n'a pas trop d'importance tant que ca reste bénéficiaire pour l'Etat, dans tous les cas ce n'est pas une charge. Pour les boîtes déficitaires la question pourrait se poser mais pour les bénéficiaires franchement... D'autant plus que tout le monde sera perdant, la vente de l'aéroport de Toulouse en est la preuve. Et l'exemple des autoroutes avec l'augmentation des prix si ce n'est pas de l'enculade je ne sais pas ce que c'est. L'exploitant par contre c'est sûr se met plutôt bien.

Peut-être que pour toi la gestion d'un aéroport international ne te semble pas stratégique, pour moi elle l'est. La FDJ c'est un autre débat, les casinos ont bien été privatisés et la régulation a l'air de plutôt bien fonctionner.

Quel que soit le bord politique on voit bien l'aberration financière de ces ventes. Sauf à le défendre d'un point de vue purement idéologique en cautionnant le retrait de l'Etat, ce qui n'est pas du tout ma position mais que je respecte si c'est assumé.

 
La réponse je pense déjà l'avoir !  
 
J'aimerais simplement connaître l'avis de personnes qui cautionneraient ces ventes. A la fois pour le débat car ça pourrait me donner de nouveaux éléments et à la fois pour voir si les pro-macron assument le désengagement de l'Etat même quand il n'a pas de sens ou si il reste des sceptiques.

 
est-ce le rôle de l'état ? Simplement. Est-ce des trucs stratégiques ? La FdJ ? Est-ce à l'état et, in fine, aux contribuables, de payer des cyclistes ? Après tout, on peut aussi nationaliser la L1 pour que cela ne soit pas diffusé sur des chaines payantes.  
 
(voila, un pièce dans ton débat).
 
Ce qui sera intéressant c'est la renego des concessions d'autoroutes.

les dons aux œuvres caritatives se sont effondrés de moitié suite à la transformation de l'ISF en INFI
 
 
 
et le prélèvement à la source pourrait encore perturber ces dons

 
C'est déjà fait    
 
https://www.nouvelobs.com/economie/ [...] iards.html

si tu as des chiffres pour les prix de vente, je les veux bien avec les sources.
 
Ta définition de stratégique me semble très large. Gérer un aéroport n'offre aucun pouvoir sur la sécurité nationale. La FdJ n'en parlons même pas.
 
Avant de dire que c'est une aberration financière, il va falloir sortir quelques chiffres. Je vois pas comment tu peux dire que c'est une aberration financière sans le moindre chiffre.

Pour ADP ils semblent en plus vouloir se développer à l'international, ce qui peut être un problème pour une entreprise possédée par un état, et doit leur coûter des marchés.

"Le Groupe ADP acquiert le contrôle exclusif d'Airport International Group, concessionnaire de l'aéroport international Queen Alia à Amman en Jordanie"

Du coup, ça semble étrange de poser la question .. On veut qu'ils rachètent chez les voisins tout en empêchant de les racheter ? Ca va coincer, au bout d'un moment

Bof, pour le coup il n'y a même pas besoin de chiffre. Il est évident qu'un investisseur ne sortira pas le carnet de chèques sans être absolument sûr que l'opération sera rentable. Et très probablement à court ou moyen terme, pas sur 30 ans.
 
Pour répondre aussi à un autre message plus haut, j'admire de plus en plus cette capacité des macronistes à répondre à côté ; j'ai bien souri à l'argument selon lequel de toute façon, ce qui rapporte le plus avec la FDJ, ce sont les taxes.