Reprise du message précédent :

 
Oui d'ailleurs pour l'amiante on savait très bien que c'était dangereux (il y avait un consensus sur ce point depuis longtemps) mais elle rendait de très grands services et on estimait que la balance bénéfices-risques était en faveur de l'amiante malgré tout.
 
C'est quand même pas aberrant comme position.

Ah si si, on a plein d'alternatives. Le problème c'est qu'on SAIT qu'elles présentent des dangers.

On nous avait pourtant dit que celles-ci seraient la conséquence du mariage gay, non ? Même si on attend toujours...

on dit pas plutôt hypocondrie ?

Quand les mecs qui sont exposés ne sont pas dans ta sphère sociale effectivement c'est pas aberrant.

 
J'avais bien compris. Mais mettre au même niveau un théorème mathématique et des études de toxicité d'une part, et la communauté des mathématiciens et celle des industriels de l'agriculture d'autre part, est une escroquerie intellectuelle .
 
 

donc c'est possible.  
 

https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
on peut aussi parler des dates de l'abolition de la peine de mort, ou du droit de vote des femmes, dans les différents pays démocratiques...

clair que j'ai arrêté de m'en servir au jardin quand j'ai vu qu'à la quantité recommandée, l'efficacité était nulle et du coup, depuis, j'imagine avec horreur les quantités nécessaires pour que ça désherbe des champs et des forêts complètes…
 
spour ça que le coup du glyphosate dans les nappes qui serait uniquement la faute aux particuliers, je reste plus que sceptique…
 
mais bon, si la concentration diminue réellement dès l'an prochain, c'est que c'était en partie vrai

Bizarrement le plus gros producteur est le dernier à l'interdire

Je n’ai pas dit le contraire.

Je n’avais pas suivi ça
Oui, on peut parler des Grisons en Suisse par exemple

 
Tu penses que dans le cas de l'électro-sensibilité, il n'y a pas d'enjeux économiques pour certaines entreprises ?

Ils sont difficiles à identifier.
Il n’est pas nécessaire d’avoir des groupes de pression issus d’entreprise pour mener ça. Il faut juste identifier les vendeurs de peur.
Dans ce cas ce sont ceux qui en tirent une satisfaction personnelle et/ou une emprise.
Parce que je ne vois pas qui aurait un réel avantage à vouloir cacher les lignes électriques. D’ailleurs, on a des electrosensibles quand les lignes sont enterrées ?

 
Pour les plaquettes de frein ou les combinaisons des pompiers, à la limite...  Mais comme matériau d'isolation ou d'étanchéité (l'utilisation qui a fait le plus de victimes), seriously ? Genre, avant ET après l'amiante, on ne sait pas faire de matériau étanche et/ou isolant ? Ces matériaux sont utilisés depuis que l'homme s'est sédentarisé, donc bon.
 

si
 
Dans le cas de l'amiante ou du gyphosate, c'est une balance bénéfices= profits vs. risques sanitaires et environnementaux.
 
Dans le cas d'un vaccin au contraire, c'est une balance bénéfices sanitaires vs. risques sanitaires. Ca n'a donc RIEN à voir.

Les vendeurs de chapeau en aluminium ?

 
tu caricatures, le libéralisme culturel ("la gauche", à opposer au socialisme dans le discours de Michéa) veut substituer aux combats sociaux (ceux qui défendent les droits universels) la défense des droits et libertés individuels, libertés individuelles qui finissent dans cette logique à devenir la mesure du monde (un monde chacun à sa carte). Je veux mon enfant, Je veux qu'on me considère comme je me vois et non comme je suis, je veux qu'on respecte mes convictions politiques et religieuses, je peux car j'ai le droit, ... Le pire c'est que parmi les acteurs de cette évolution, beaucoup ne sont même pas être conscients de ses conséquences.
 
 
Exploser les structures sociales pour transformer la société en simple regroupements d'individus seulement préoccupés par leur confort, c'est parfait du point de vue du libéralisme économique ("de droite" ) qui a alors affaire non plus à une société de gaulois réfractaires, mais à un vivier de petits enfants égoïstes et mal élevés avide de biens de consommation
 
 

 
Y a quand même une GROSSE différence dans le cas du glyphosate, Monsanto est en état de monopole de fait.
 
Rien à voir avec les entreprises qui fabriquent des appareils qui émettent des ondes EM.

dire ça alors que la PMA "pour toutes" a été un des grands sujets de septembre...

et question GPA, on y va petit à petit, on nous explique qu'il devient de plus en plus moralement acceptable de payer une femme pour porter un enfant,

http://tvmag.lefigaro.fr/programme [...] 5eb3bb52c/ (même pas besoin de chercher, c'est un article daté d'aujourd'hui)

et que les enfants nés d'un tel échange marchand doivent être reconnus par l'Etat français quand bien même il interdit cette pratique

 
Si, mais en termes de résistance c’est encore imbattable.
On enrobe plus, on isole avec d’autres solutions rapportées mais techniquement pour les structures résistantes au feu on n’a pas fait mieux.
On fait simplement plus, pour l’instant, et c’est pas plus mal.

Non, la balance de l’amiante c’est possiblement profits d’une part, mais aussi sécurité hors sanitaire.

 
Parce qu'assimiler les agences nationales et internationales de santé/environnement aux "industriels de l'agriculture" c'est bien évidemment de l'honnêteté intellectuelle.    
 
Et je maintiens mon propos initial. Ta croyance c'est une histoire de confiance dans une communauté scientifique (son éthique, ses méthodes).  
Tu crois aveuglément aux résultats mathématiques car tu as confiance dans leurs méthodes (démonstrations logiques, relecture par les pairs, habitude de justifier/sourcer toutes les affirmations) et leur éthique (pas d'enjeux économiques). Tu doutes des résultats de la recherche sur le glyphosate car tu doutes de leurs méthodes (trop "molles", fondées sur la multiplicité des études) et de leur éthique (Monsanto).

 
ben je dirais il faudrait faire une étude sérieuse en double aveugle etc etc  hein ca a du être fait juste pour savoir si les electro sentent bien les ondes ou pas quand ils sont au courant que y en ait ou pas.
après ca dévie souvent sur la nocivité des ondes qui ben .. euh .. le sont a certaines doses et suivant un certain temps et la je dirais que c'est plus compliqué a tester
 
mais bon comme le glyphosate hein . c'est surtout une histoire de concentration sur un période donnée. alors ouais on peut continuer a se contenter d’études faites sur 6 semaines ou voir 6 mois de temps en temps mais depuis le temps on pourrait faire financer par l'exploitant des études à long terme (en gros tant que le vie commerciale dure). on aurait déjà un bon historique sur le glypho ou les téléphones portables. mais bon le meilleur moyen de rien trouver c'est de pas chercher et puis de laisser s'exciter les qqs fanas qui vont maintenir le doute et les accusation de complots et comme ca on continue tranquillement    
 
je veux dire repensez à l'US air force, la cia et les ovnis quoi. c'est bien utile en fait  

pas du tout, le brevet est dans le domaine public, n'importe quelle boîte de chimie peut en fabriquer.
 
Les brevets que Bayer-Monsanto défendent sont ceux des semences OGM résistant au glyphosate. Semences qui perdraient de leur intérêt si le glysophate est interdit.

 
J'ai jamais dit le contraire  

 
Mais dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tu n'appliques pas le même doute sur l'électro-sensibilité. Car je ne vois pas de différence notable.

Et donc pour être concret, quels droits ou libertés individuelles il faudrait retirer pour revenir à une meilleure situation ?

Y a d'autres boîtes qui en fabriquent ? Si non, c'est un quasi monopole de fait.
 
[quotemsg=54578558,258900,1130177
Les brevets que Bayer-Monsanto défendent sont ceux des semences OGM résistant au glyphosate. Semences qui perdraient de leur intérêt si le glysophate est interdit.
[/quotemsg]
 
oui aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et on se foutait d’Hollande à la moindre occasion...

Le ridicule incarné ce macaron  

 
Oui plein... cf alibaba    
 
https://french.alibaba.com/g/glypho [...] urers.html
 
J'aime bien le roundap    
 

 
oui aussi[/quotemsg]Apparemment il y a d'autres fabricants.
 
https://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&ke [...] z9s2h8ot_e
 
Et les semences ce n'est pas "aussi" mais "surtout" en termes de pognon.  

Ben si ... tu arrives en respectant les règles ok.
Sinon on te renvoie à la maison.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

l'amiante c'est surtout (encore et toujours) une histoire de cout de revient hein    
on sait que c'est nocif
on sait que c'est utile et même parfois quasi indipensable
 
on saurait faire une utilisation de manière la plus sécurisée possible hein
- mais ca coûte plus cher
- ca va etre contraignant a utiliser
- et ca va faire peur aux non connaisseurs  
- donc moins répandu
- donc encore moins rentable
 
donc on dit trop rien tant que y a pas de soucis
quand ils arrivent on dit qu'on savait pas vraiment
et comme ca on paye pas mais c'est la collectivité    
 
ca marche aussi pour le nucléaire ou les phyto ect ect..
 
moi ce que je dirais si j’étais populiste : "le glypho n'est pas dangereux? ok alors le patron de monsanto va vivre lui et sa famille a coté de champs traités" "l'expert des mines nous assure que la centrale nucléaire est 100% fiable alors il va y vivre a coté avec sa famille même si il y a un accident qu'il n'y aura pas hein" "l'amiante n'est pas dangereuse alors la patron et sa famille vont vivre dans un maison amianté et non entretenu autre que par lui même"  
 etc etc
 
oui je sais c'est naïf et débile mais ces gens ne risquent même pas des peines de prisons et encore moins d’amendes payées par eux donc bon allez vous étonnez que les gens n'ait pas confiance hein  
 
je veux dire, la propagande a quand même des limites  

 
retirer ?  
 
on ne retire rien, on change. Fini l'inclusion, on assimile, comme on n'a fait avec les Bretons. Un Breton est breton à la maison et chez ses amis, mais pou l'Etat il est français. On se fout qu'il soit athée ou catho, il est Français. On se fout que ses ancêtres soient Osismes ou Vénètes, ses ancêtres sont aussi les Arvernes, comme tout le monde.
 
 
on arrêt les cas particuliers et les entorses aux principes généraux pour traiter les situations marginales.
 
 
On redevient binaire et on arrête de se prendre la tête avec les problèmes de trottinettes et d'uritrottoirs, ou de parité dans les films sur le débarquement de juin 44.
 
Et on supprime la page "conso" du JT de France 2
 
 
 
 

 
Je sais pas ce qu'il te faut.
 
- il y a effectivement des gens qui souffrent (sincèrement) d'électro-sensibilité. Mais le consensus scientifique (qui me paraît beaucoup plus massif que sur le glyphosate) est qu'il s'agit d'un syndrome psychosomatique (ce qui ne veut pas dire qu'il faut l''ignorer, et là évidemment la France est très en retard)
 
- ceci étant, on connaît très mal les effets à long terme des doses faibles d'ondes électromagnétiques sur les tissus biologiques. On ne peut pas exclure une mauvaise surprise (donc les développements visant à réduire l'exposition sont a priori bons à prendre, et ça va aussi de pair avec laréduction de la consommation d'énergie)
 
- tu ne m'as pas répondu sur l'équivalent de Monsanto dans ce dossier. Dans le cas du glyphosate, on a une firme au comportement de salopard avéré, qui a fabriqué en masse un produit qui a tué des centaines de milliers de personnes et détruit presque totalement l'environnement d'un pays entier (le Vietnam), qui a falsifié des dizaines d'études d'impact de leurs produits aux Etats-Unis et ailleurs, qui a un quasi monopole sur un pesticide sur leque il existe des doutes sérieux sur les dangers de son utilisation. Je vois pas d'équivalent dans le secteur des entreprises qui fabriquent des émetteurs
 
- enfin je répète, un pesticide est, par construction, un produit extrêmement polluant. Je pense pas qu'on puisse en dire de même des ondes électromagnétiques

dites moi que c'est un fake

 
 
qui imagine De Gaulle...

 
clair    
et on imagine peu Mélenchon dans ce genre de photos  

source

source
 
 
 
 
Enfin je demande mais j'ai bien compris qu'on aura jamais droit à une source.