Reprise du message précédent :

Le post que tu cites dit "ni ne considère l'accumulation de capital comme une grille de lecture pertinente"

D'ailleurs c'est quoi exactement le capital dans une économie non capitaliste ?

 
Je ne serais pas si catégorique. A nombre de places équivalent, un système d'affectation peut faire de meilleures propositions aux candidats qu'un autre, et obtenir un taux de refus moins élevé de ces propositions.
 
Avec APB, beaucoup de candidats refusaient l'offre finale qui leur était faite et essayaient ensuite d'aller négocier "en direct" avec les formations.

Le capitalisme étant une notion philosophique, jamais tu ne parviendras a définir ce que c'est.

Meme aux premices de nos sociétés économiques on pouvait considérer que le capital existait. Un cheval de trait est un outil de production donc un morceau de ton capital dans ta société capitaliste. Et ainsi de suite...

 
Mais pourquoi des candidats préfèrent aller dans une école d'ingénieur payante plutôt que dans une licence gratuite selon toi ?

Pas sur que ça ait tellement d'impact vu comment ils cherchent du monde. Ça va pas faire très vendeur un CDI de projet quand t'as 5 boîtes à côté qui te proposent un CDI normal.

pardon j'ignorai    
 

voir ci dessous

les taux sont au plus bas, on pourra pas les descendre pour injecter du cash dans le système
 
sauf à considérer des taux négatifs mais c'est rare.
 
L'autre solution est une dévaluation mais les maitres de l'europe y sont farouchement opposés, de même que l'inflation
 
inflation qui sans compensation se traduit de toute façon par une destruction de l'épargne
 
les marges de manoeuvre sont faibles si un evenement se produit à CT, et si on relève les taux pour prendre de la marge on risque de créer ce qu'on souhaite éviter
 
il y a bien entendu plein d'autres mécanismes possible avec des impots exceptionnels, etc... mais tout ça va grever la consommation et risque de provoquer une spirale peu rejouissante
 

c'est pas très gentil ça

Ah ouais le sous-marin macronite envoyé en service commandé c'est du lourd  

Ca va être chaud pour refaire mon score soviétique dans le IIIème et IVème comme en 2017  
 
 

Tu répondais initialement à "le vil commerce, la concurrence et l'accumulation de capital" en contestant l’existence de plusieurs millénaires. Si ensuite tu choisis de parler d'autre chose, c'est ton problème.

Et je vois pas le rapport avec ta seconde question mais bon..
Tu penses qu'il n'y a plus de biens monétaires dans une économie où l'état possède les moyens de production ?

 
Mais ca existe vraiment ce truc ?
 
J'ai jamais entendu qqun dans mon entourage disant qu'il à ce genre de contrat.

Sauf que la définition du capitalisme c'est un régime économique dans lequel la propriété privée des moyens de production sert a la création de profit..

 
  sérieux ?
Tu ignores que les premières banques datent de plusieurs millénaires  

Il y a des stats sur les niveaux d'étude.

L'immigration légale est à un niveau bas sauf RF auquel il est difficile de toucher pour des raisons humaines.

C'est sur l'immigration illégale qu'il faut être intransigeant

Les propriétaires préfèrent quasiment toujours s'en servir pour faire du profit, mais la définition du capitalisme c'est simplement la propriété privée des moyens de production.

Honnêtement tu trouveras autant de définition du capitalisme qu'il y a d'économistes. J'avais jamais vu y rattacher le mot profit. Mais même ici c'est suffisant ambigu pour rattacher cette définition a une économie primaire.

Exemple : je veux cultiver des patates pour me nourrir plutôt que de chasser et faire de la cueillette.
Si l'effort consacré pour cultiver mon champ me donne un résultat supérieur a ce que j'aurais pu avoir en chassant/cueillant, j'ai un profit.

Profit + propriété privée du champ = capitalisme.

Je comprends ton idée de dénoncer la société de consommation (du moins je suppose), mais c'est un mauvais argument de parler du capitalisme tant cela veut dire tout et n'importe quoi.

Vidal a commencé à évoquer les évolutions de Parcoursup pour l'an prochain.
 
A priori, pas de retour de la hiérarchisation des voeux (certains avaient évoqué une hiérarchisation partielle au début ou une hiérarchisation des voeux restants à la fin). En revanche, la date de fin de la procédure serait avancée (fin juillet au lieu de début septembre ?). Les chiffres montrent que cette échéance serait suffisante pour atteindre une convergence raisonnable. Cette année, pour 95 % des candidats, la proposition du 20 juillet s'est avérée être la proposition finale.
 
La sectorisation géographique en licence serait également assouplie (fin de la sectorisation en Ile-de-France ?).

On parlait de faire du commerce et amasser des richesses non?

si tu pensais à ça, ok, mais le post de moggbomber m'a l'air plus vague. Beaucoup trop vague même.

On pourrait, mais personne ne le fait, parce que si tu continues l'exercice sur une société féodale ou sur une société tribale, tu te rends vite compte que ça n'aboutit a rien de pertinent pour comprendre et expliquer les structures des sociétés en question

... contrairement au même exercice appliqué à la majorité des sociétés européennes a partir du 19e siècle

L'immigration légale hors RF et étudiants c'est à peine 20%, donc bon...

Tu fais un post sans aucune idée particulière en prétendant expliquer aux autres qu'il faut réfléchir.

 
Oui c'est bien connu, on a besoin de bras, pas de cerveaux.
 
Et pourtant.....
 
 

 
https://www.latribune.fr/economie/f [...] 38997.html

 
aaaaah le fameux "réalisme" l'art de se convaincre qu'une idéologie n'en est pas une    
 
le capitalisme est une idéologie hein . efficace certes mais ca n'en fait rien de plus naturel ou réel. et je vais dire que la réalité de la limite des ressources va bien la mettre à l'épreuve. on va voir si la croissance est bien infinie    
 
(mais attention, je le souhaiterais aussi hein, étant moi même adapté a ce modèle c'est juste que je me dit que le titanic qui prend de l'eau risque de finir par passer sous le niveau de la mer si on fait rien de plus   )
 

 
encore une belle démonstration de ce que je disais il est difficile d'avoir un débat tellement il est concu que le capitalisme est le seul système qui fonctionne comme si je disais a un religieux que ok bon tu crois au catholicisme d'accord "mais fondamentalement Dieu, il vient d'ou" et la y a coinçage   (prend toute autre religion c'est pareil)
 
ce que je disais c'est que quand les gens n'arrivent plus a penser en dehors de ce qu'ils croient c'est que c'est pas sain c'est tout
 
d'ou mes doutes quand a la réflexion sur le système actuel. pourquoi ne peut t'on plus exprimer ne serait ce qu'un doute sans se faire taxer d'utopiste ou que s'ais je encore
si ca n'est pas du fanatisme je ne vois pas ce que c'est?
(et notons pour équilibre que tu trouves exactement la même chose chez la VGV hein par exemple)  
 

 
ce beau lavage de cerveau y a pas a dire ca marche bien!    
 
je la lâche pas ma comparaison avec la religion. tu es comme qui dirait un croyant qui est certain que Dieu a crée la terre en 7 jours , les animaux, l'homme toussa.
 
alors demande toi pourquoi tu penses le capitalisme comme toujours la? lié a l’espèce humaine? (juju a effectivement bien remarqué tout de suite   )
 
parce que en réalité la tu me parles de commerce qui effectivement lui est naturel des qu'arrive un mode de vie en société
mais le capitalisme c'est pas du tout ca. certes il s'appuie sur le commerce mais pour te prouver que ca n'a rien a voir est ce que les soviétiques on pu se passer du commerce ?
 

 
encore une fois posez vous sincèrement la question pourquoi vous voyez le capitalisme comme cela    
 
attention hein mes propos ne sont pas du tout la pour vous montrer que vous avez tort , que vous vous trompez et que moi je suis plus malin etc hein
j'aime juste poser la réflexion pourquoi nous (moi y compris) avons du mal a ne serait ce que repenser notre modèle de société , imaginez autrement. c'est a dire critiquer ce système . pas dans le sens dénoncer mais juste faire état d'esprit critique.
 
pour moi (et je le redis donc) ne plus pouvoir analyser qqchose sans tomber dans la seule négation n'est pas un bon indice de recul c'est tout  

Et pourquoi tu postes pas ça sur le topic foot

Quel rapport

J'ai pris la définition de Wikipédia, qui comme a son habitude cité plusieurs sources concordantes ajoutant la notion de profit

Qui exactement a la propriété privée de ton champ de patates, dans ton exemple? Je vois pas trop en quoi consiste dans une société sans structure étatique qui vient d'inventer l'agriculture

Et bien sûr que personne n'a exactement la même définition ni la même lecture de l'histoire, mais il reste un socle commun sur lequel 99.9% des spécialistes est d'accord et un consensus qui est que le capitalisme, et par extension la notion même de capital, date de quelques siècles et non de "plusieurs millénaires"..

Ben justement. Wikipedia ne dit pas que le capitalisme c'est "un régime économique dans lequel la propriété privée des moyens de production sert a la création de profit".
 
Pour wikipedia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme

 
parce que je me fous du foot, et que le sujet c'est le foot en tant que miroir des évolutions de nos sociétés

 
Heu si, beaucoup parlent du XIIème siècle.

Pour a peu prés tous les sujets je préfère toujours m'en référer à la version anglaise qui a naturellement bien plus de contributeurs :

D'ailleurs la définition que tu cites est encore plus restrictive que la libre traduction que j'avais faite de cette définition là

 
Ne pas aimer le foot ? Quelle drôle d'idée.

C'est vraiment creux ce que tu racontes. Arrête la victimisation et envoie tes critiques (et soyons fous, tes idées d'alternatives) si tu veux discuter.

 
Tu semblais mettre en doute l'accumulation de capital dans des sociétés vieilles de plusieurs millénaires.
Quel plus bel exemple que l'existence de structure bancaire pour balayer les conneries que tu profères depuis quelques posts.    

Oui je parlais de ça. Mais entre temps il y a eu pas mal de posts pour discuter tout ça, je vais pas en rajouter

ah oui quand même
y en a qui vont jusque la pour le justifier  

remarque c'est logique: "le capitalisme est la nature de l'homme , donc le capitalisme a toujours été la sous un forme ou une autre"
perso j'appelle ca un dogme hein  

ou alors vous parlez du commerce mais le doute est bien entretenu certes  

parce que:

donc le capitalisme c'est etre payé pour planter des pommes de terre qui ne t'appartiennent pas , dans un champ qui ne t'appartient pas, avec un ane, un outil, de l'eau etc etc qui ne t'appartienne pas.
toi tu viens juste échanger ton effort contre de l'argent. et cette part de profit tu la negocies plus ou moins en fonction du besoin du ou des propriétaires.

et la tout de suite on imagine pour qui les avantages sont les moins importants hein et que plus on en a ben plus.. on a des chance d'en avoir

pardon si tu l'as ressenti comme ca. je dis pas qu'il faut je dis que de ne plus arriver à le faire est qqpart pas super bon signe stout  

L'URSS c''était du capitalisme ?
Cuba c'est du capitalisme ?

Fais un tour sur la page wiki.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme

blablabla, personne ne t'attend pour réfléchir. Et si tu penses que ça réfléchi pas assez, personne ne t'empêche de donner les idées auxquelles personne n'a réfléchi.

 
euh pour moi la légitimité des moyens de production étaient plus placés pour moi sur un droit divin voir ou assimilé hein.
je dirais même que les capitalistes étaient plutôt mal vus et que le droit divin expédiait souvent leurs créanciers régulièrement  

Le capitalisme moderne basé sur la confiance  : on prête de l'argent qu'on n'a pas .

Merci de ne pas trop enculer les mouches, le XIIe siècle c'est l'émergence du début du changement des conditions qui mène progressivement vers ce qu'on pourra appeler qqes siècles plus tard des économies capitalistes
 
Les Florence, Venise, Gênes, Amsterdam, ... restent des exemples un peu isolés pendant la Renaissance, et on met plus souvent le curseur vers les débuts de la Révolution Industrielle, où là ça explose véritablement

   
J'ai très envie que tu nous expliques comment on peut prêter de l'argent qu'on a pas dans le 'capitalisme moderne'.

Tu connais bien mal le moyen age.

 
Ah ouais tu saisis donc même pas qu'il y a une différence entre "capital" et "richesse" / "monnaie"