Reprise du message précédent :

 
y en a marre de la haine des médias et du complotisme   il a augmenté caytou

Combien faut-il de milliardaires pour que les trois millions de chômeurs puissent etre embauchés comme majordome/jardinier/bonne?

 
le plus simple c'est qu'on créé un statut pour ces derniers  
 
et vu que les pauvres ne savent pas dépenser leur argent on leur interdirait de déménager sans l'autorisation de sei euh de leur employeur  

 
Je pense qu’on a un marché du travail devenu binaire avec une relative difficulté à trouver pour des profils avec de la technicité et de moins en moins de besoins de profils sans technicité.
 
Quant aux salaires, il faut tenir compte des gens en place, de contraintes budgétaires, un détail pour certains.
 
La masse salariale, c’est en gros 70% du chiffre d’affaire, le bénéfice représentant environ 4%.
 
Un dérapage budgétaire de la masse salariale de 5% réduit le bénéfice à 0 ou presque, à chiffre d’affaire stable. Donc on fait attention.

 
Oui enfin faut m'expliquer tu as le RSA jeune puis le RSA puis le minimum vieillesse. Ca s'appelle pas revenu universel, le nom est différent mais ta bien un revenu minimum du moment que t'existe légament en France.
 
Si tu veux on change le nom et on unifie, mais ça existe déjà.  
 
Après c'est quoi le "vrai" ? C'est gentil comme affirmation mais sans définition précise et objective à coté, chacun va y aller à sa sauce. On va toujours trouver une raison de pourquoi c'est pas bon. Mais bon quoi qu'on fasse des gens expliqueront que c'est pas bon.  
 
Ensuite la méthode douce globalement c'est ce qu'on fait depuis que les trente glorieuses sont terminées et qu'on a plus le plein emploi. On propose de plus en plus d'aides, des reconversions, des allocations. On accompagne les gens. Alors c'est très imparfait, mais on essaye.
 

 
C'est pas spécifique à l'extreme droite. Tous les partis qui ont vraiment été au pouvoir comme le PS, UDI, LR on à largement eu le temps de montrer qu'ils n'avaient pas de baguette magique pour résoudre les problèmes malgrès ce qu'ils disent. Croire naivement que cette fois ça y est, la prochaine fois ça va être parfait, je veux bien qu'on le croie quand on as 18-20 ans et qu'on vote pour la première fois, mais ensuite, normalement on prend un peu de recul.
 
Les autres partis sont pour la plupart extreme et populiste type Insoumis et RN. C'est des partis avec de risque non négligable de dérives. Ils ont pas eu le pouvoir, on a des exemple ou des partis avec le même genre d'idée ont exercé le pouvoir, c'était pas extra.  
 
Alors oui je suis ok, si naturellement ta une préférence pour le parti X et c'est le parti Y que t'aime pas qui est au pouvoir, t'es pas content et c'est facile d'expliquer que c'est horrible toussa. Mais bon on peut pas avoir 4-5 partis ou plus, chacun représentant au mieux 20%, chacun considérant que n'importe quel autre choix est innacceptable et avoir tout le monde content.  
 
C'est un peu le probléme de vie en groupe. Faut accepter que les autre sont des vrai personnes avec leur avis qui peut différer et qu'on pourra pas tout le temps faire prévaloir ses propres idées.
 
Et plus tu as un avis strict et arrété, plus ton avis vise à contrainte les autres, plus ta de chance de jamais être content mais aussi  que si ton mouvement devait prévaloir, la majorité de la population serait mécontente.

Et puis avec les CDI de projet, ils ont déjà eu leur gamelle bien remplie

Heu oui caypafo

Mais la remarque était pour la sur représentation médiatique des patrons qui ont du mal à embaucher. Pour stigmatiser les chômeurs comme des faignants qui ne vont pas chercher le travail là ou il existe.

Et ainsi obtenir le consentement des électeurs pour durcir les prestations aux chômeurs. Cela crée un préalable mental, qu'on le veuille ou pas, après avoir reçu des exemples de toutes les chaînes on fini par généraliser et se dire qu'il y a partout des boîtes qui cherchent et des gens qui se la coulent douce au chomdu.
C'est une manipulation basée sur des raccourcis cognitifs humains qu'on fait tous inconsciemment, et contre laquelle il faut lutter au quotidien.

Le processus est vraiment bien décrit dans les premières pages de la fabrication du consentement, le reste du livre n'est qu'accumulations d'exemples historiques.
Des videos existent aussi sur le net pour illustrer tout ça

Une fois qu'on a lu ça on change définitivement de vision sur les media.
On ne peut plus regarder un article sans se poser la question "qu'est ce qu'ils veulent que je pense en lisant ceci?"
Et c'est très bien car cela protège a la fois du conspirationnisme et d'avaler toute les sornettes : c'est juste de l'esprit critique

 
De plus en plus, un journal, c’est de la comm et du publi reportage. hélas.

Et pendant ce temps là 20 000 mort dans des accidents domestiques dont 80% facilement évitables dans l'indifférence la plus totale

 
Ca dépends comment on le voit 3 ou 5 millions de gens sans emploi selon comment tu compte sur 65 millions. En comptant large avec les précaires, allez tu monte peut être à 10 millions ça fait toujours pas la majorité.
 

 
"Diviser pour régner", c'est la base. Par contre la division est générale pas limité aux couches sociales populaire et les gens arrivent très bien à faire ça tout seuls aussi !
 

 
Ils sont déjà exclu on leur explique que c'est des connard de riche à longueur de journée, qu'ils sont égoïstes et payent jamais assez pour les autres.
 
Par ailleurs on fini toujours par mourir. C'est la vie. On fini donc toujours comme un matériel usé, un déchet. Typiquement dans un cercueil.
 
Mais si tu veux que je soit honnête avec toi étant dans la case bon diplôme et bon job, je gagne plus chaque année (si je lisse depuis que je bosse, environ +5% par an), je suis apprécié de mon employeur et si je pose mon CV sur le net avec mon tel je vais avoir 10-20 offres d'emploi par jour.
 
La plupart des boulots proposés ne sont pas intéressant, correspondraient à une régression, mais je n'ai du coup pas peur de me retrouver sans rien.
 
Je vis dans un monde de plein emploi (2-3% de chomage), ou chacun a ses chances quelque soit sa couleur de peau, origine, religion ou sexe et même orientation sexuelle. La moitié de mes collégues sont imigrés, une bonne partie hors europe. Les gens sont agréables, gagnent de plus en plus chaque année, ont des boulots intéressant, achétent de belles maison, voyagent autour du monde.
 
A vouloir mettre tout le monde dans des cases précises, toi aussi tu divise et tu ne perçoit pas la réalité dans son ensemble. Tout existe.
 
Et moi même forcément vivant plutôt bien j'ai du mal à apréhender les gens qui galérent, ne serait-ce que par ce que dans leur situation, je réagirais différament et éliminerai bien vite une partie des problèmes. Mais c'est débile car je ne suis pas eux.
 

 
C'est comme ça depuis qu'on vit en société, hein. Je vois pas de raison que ça change juste là tout de suite alors que ça n'a pas changé de puis des millénaires.

Hélas... Pas pour tout le monde hein  

Ça profite à des gens, sinon ils ne le feraient pas  

Complètement faux... je te rappelle que le RSA est soumis à conditions de ressources (du conjoint si tu es marié).
Ce n'est pas en répétant (te persuadant de ?) un truc faux que cela va le rendre vrai !
 
Je le répète, tout le monde n'est pas éligible au RSA, quand bien même tu ne gagnes rien (rien=0). C'est calculé sur les ressources du foyer fiscal, PAS sur celui de chaque personne constituant ce foyer fiscal.
Exemple dans un foyer fiscal :
- si l'un gagne 2xxx €/mois
- et que l'autre gagne 0 € / mois. --> L'autre n'aura pas droit au RSA, 0 € d'aide, que dalle, néant ... (pourtant il existe légalement, me semble t-il   ).
 
Tu dis "faut m'expliquer" ... alors je t"explique.    
Va donc t'amuser avec le simulateur de la CAF, juste par curiosité...
 
Je te renvoie vers mon message qui avait déjà expliqué cela :
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t54392261
 
 
Et pour le remplaçant du RSA prévu par ce gouvernement dans le cadre du plan pauvreté (le RUA, Revenu Universel d'Activité), cela sera pareil (conditionné aux ressources du foyer fiscal), avec en plus les contraintes que le gouvernement veut y mettre (exercer une activité d'utilité publique en compensation, procédure de recherche d'un emploi, ou que sais-je d'autre, ...).  Donc, cela sera pareil, en pire.
--> ce n'est donc ABSOLUMENT PAS l'équivalent du RU que proposait B. Hamon (à tord ou à raison, c'est un autre débat).
--> ce n'est pas parce que le gouvernement a mis un "U" (comme Universel) dedans, qu'il le sera. Le "U", c'est juste bon pour entendre "universel" (qui ne le sera en fait pas) dans le nom, rien d'autre...
 
Voilà, ..., pitié, arrête de répéter des faussetés du genre "ta bien un revenu minimum du moment que t'existe légament en France.".
C'est faux, archi-faux, complètement faux, (à moins de considérer que l'un des 2 membres d'un couple "n'existe pas légalement" comme tu dis) et cela le restera.  

 
Non , le RSA est un revenu dans le cadre de la recherche "active" d'un emploi en théorie. Ce n'est pas un dû. Tout cela en théorie bien sur.
 
Il peut y avoir des sanctions si un conseiller PE constate le manque de recherche (baisse ou suspension temporaire du RSA).
 
Le revenu universel c'est un revenu descend et permanent qui permet de vivre convenablement (autour de 900€ par exemple) : petit loyer + courses discount + s'habiller convenablement. Le RSA ça sert juste à survivre, ce n'est pas la même démarche. Si ça peut forcer les boîtes d’esclavages type McDO d'élever les salaires de 30% pour avoir des employés c'est une très bonne démarche. Par contre ça ne fonctionne que dans un pays au frontières fermées le RU

En fait ce comportement est très raccord avec la classe sociale surreprésentée chez les macroniste à savoir les classes aisées culturellement. Ils ont tendance à penser qu’ils savent mieux que les autres ce qui est bons. Cela du fait qu’ils sont bien diplômés, bien informés, attentifs aux débats politiques, etc...
Limite on retrouve un penchant paternaliste envers les classes sociales dominées, pauvres et moins diplômées qui ont tendance, dans leur esprit, à être plus proches de leurs instincts que de la raison. L’idéologie bourgeoise dans toute sa splendeur.  
Cette classe peut tranquillement affirmer que le peuple a mal voté en 2005 par exemple. Idem pour le brexit. Le procès en « populisme » découle de cette culture, de ses habitus.  
 
Je ne suis donc étonné que les macro sites, sachant parfaitement que les classes sociales dominées n’approuvent pas le libéralisme, pendant savoir mieux que les autres ce qui est bon, finissent par pencher pour l’autoritarisme. D’autant plus que les libéraux au pouvoir, Macron ne faisant pas exception, ont une pratique de plus en plus autoritaire. Ce dernier ajoutant le mépris de classe et les réflexions de comptoirs pour accentuer ce penchant autoritaiste de ces sympathisants car il en a besoin pour gouverner.

Quand tu te balades à Carrouf et que tu vois la tronche de certaines familles, Dieu merci que les gens mieux instruits dirigent la plèbe mon vieux et que la vraie démocratie existe pas.

C'est ce que je me tue à dire

La vérité absolue

 
Et là je suis perdu. Tu veux dire que par ex si je bosse pas suis marié avec quelqu'un qui gagne 15K€ par mois, je devrais quand même toucher ce revenu pour qu'il soit vraiment universel ?
 
Voire qu'on le donne aussi à la personne avec qui je suis marié, qui gagne ses 15K€, je vois pas l'intérêt perso et je pense pas que ce soit le plus gros problème sociétal des temps modernes que de faire ça, désolé.
 
Mécaniquement si je donnais 550€ à tout le monde (le RSA) au lieu des seuls nécessiteux, j'augmenterai senssiblement le revenu médian qui passerait de 1700€ net à 2250€ net. Il me faudrait donc augmenter ce RSA pour qu'il est le même pouvoir d'achat, disons à 750-800€.
 
Ensuite ou trouverai-je cet argent ? Moins de la moitié de la population travaille. Seulement  71% de la population active ce qui exclu les enfants et les retraités. Il faudrait donc que chaque travailleur paye genre 1500-2000€ de taxe pour ça. Mais aujourd'hui, c'est seulement genre 100-200€ de taxe pour la même chose car l'assiéte des bénéficière est bien plus petite.
 
Tout ça pour dire que Betencourt elle aussi doit avoir droit au revenu universel. Je trouve le gain social assez ridicule.

 
Les autres items généralement associés à l'autoritarisme (rejet de la démocratie, soutien à la peine de mort, ethno-centrisme) sont absents. Sur ces autres items, les sympathisants LREM ont des positions proches du PS et de la FI.
 
Je pense que ce souhait d'un chef fort est conjoncturel. Si cette offre centriste, libérale, pro-européenne, réformiste s'était construit à partir d'une grande coalition entre partis (ce qui n'était pas impossible, cela aurait pu avoir lieu aux régionales), la perception aurait probablement été différente. Mais là, cette offre s'est construite par une aventure individuelle.
 
Cela dit, il y a certainement un fond de bonpartisme/gaullisme et de technocratisme.

Je te répondais uniquement pour dire que ce que tu énonçais, à savoir :

...était faux.
 
Je n'ai absolument émis aucune opinion (pour ou contre) quant à savoir :
- s'il faut donner le RSA à quelqu'un dont le conjoint gagne 2500 €/mois,
- s'il faut donner le RSA à quelqu'un dont le conjoint gagne 5000 €/mois,
- s'il faut donner le RSA à quelqu'un dont le conjoint gagne 10000 €/mois,
- ...
 
--> je n'ai émis aucune opinion la dessus --> je suis resté complètement neutre.  
Donc, pourquoi me fais tu un balancement d'argument comme quoi je serais pour (le "je voudrais dire..." ) filer le RSA à qq dont le conjoint gagnerai plein de fric --> j'ai dit cela ? j'ai exprimé cela ? j'ai poussé à croire cela ? j'ai voulu dire cela ? ... NON.  
Donc... contente toi de lire ce que j'ai écrit, pas de m'attribuer une interprétation qui t'arrangerait... ou de partir sur des supputations parties bien loin du message initial auquel tu réponds (Bettencourt, toussa, toussa, ...).
 
Je répète juste que ton assertion initiale, à savoir  "Ca s'appelle pas revenu universel, le nom est différent mais ta bien un revenu minimum du moment que t'existe légament en France. " est fausse.
 
Fausse = fausse, objectivement parlant, soit l'opposé de vrai. C'est tout.  
 
Note qu'à 2400€/mois (soit environ 2 fois le salaire minimum), tu n'as déjà plus droit au RSA pour le conjoint. On est bien loin des Bettencourt donc (pour prendre des chiffres parlants)....

 
Alors je vais être très clair pour régler cette histoire une fois pour toutes.
 
Le RU doit être un RSA++ cad:
 
-fonctionnement par foyer fiscal, si tu es marié a quelqu'un qui gagne bien sa vie ou fils de riche par exemple tu ne peux pas en bénéficier.
 
-nationalité française depuis 25 ans pour en bénéficier, une chance pour la France devrait donc attendre 25 ans pour en bénéficier.  
 
-il ne serait pas reversé automatiquement puis réparti, c'est totalement ubuesque comme tu le soulignes.
 
Et je ne suis pas pour l'accessibilité depuis la naissance. Comme le RSA : mini 25 ans, ne pas bénéficier de prestations chômages.  
 
-A instaurer dans un pays aux frontières totalement fermées au tiers monde sinon ça ne tient pas un an.    
 
Je n'ai jamais compris (en étant moi même pour le RU) la volonté de donner x € à un millionnaire pour lui réimposer, c'est une usine à gaz infernale....

 
 
   
 
Et déjà 4% de résultat net c'est pas mal du tout sur une TPE/PME en France.

 
les mecs qui à l'année veulent un marché pour tout  
mais quand c'est le travail ne sont pas prêt à faire +100 balles pour les salaires en vue d'attirer des gens
et préfère chialer à la télé, pour ça étrangement ils ont le temps

Tu te relâches dans l’écriture, je dois lire 3 fois pour comprendre.
 
Des besoins de plus en plus grands en technicité et une Uberisation de l’économie avec une pression sur les prix.
 
5 minutes de ta vie pour répondre à un journaliste ou supposé, ça fait pas trop de temps perdu pour un gain en notoriété.
 

En tout cas pas pendant le quinquennat macron, on dirait

Honnêtement, si elle fait moins, qu'elle creve, et que les grands groupes tous créés par l état assument leur responsabilité.

C'est pas le problème du salarié si toutes ces fausses boîtes, créés parce que les grosses préfèrent avoir des sous traitants que des salariés, ont du mal à assumer leurs coûts.

"on veut tout pour rien".

Patronat roumain, et c'est pas moi qui le dit, c'est votre idole Alain Madelin

y'a des gens qui ont reçu leur taxe foncière?
 
j'ai un +20%
 
va etre belle la baisse de la taxe d'habitation

Quel secteur ?

Essonne

La saint glin glin c'est le 1er novembre, jour de fête de tous les saints qui n'ont pas leur nom au calendrier u

 
C’est quand je lis ça que je me dis que l’éducation nationale a vraiment foiré dans ce pays.
 
L’absence de cours d’eco, de finance et de compta fait vraiment des ravages.
 
En cherchant bien, il doit exister une bd qui te donnerait quelques bases.
 
J’ai trouvé pour toi Dante.
 

 
Un truc qui doit s’appeler le consommateur de souvenir. Certains l’appellent aussi le client.

J'ajoute aussi les conneries que j'entends sur bfm, avec les salaires "qui auraient trop augmenté en France, particulièrement dans les grand groupes". Et donc les pauvres pme choupinettes qui n'arrivent pas à suivre...

Alors qu'il suffirait que le patron lâche la A8 de fonction à 200 k€....

J'ai lu les deux volumes de lantimanuel d économie de Bernard marris (le regretté) ainsi qu alternative économique.

Et pour équilibrer les points de vue, j écoute bfm

 
c'est pas nous chef
c'est l'économie qui s'uberise chef
je vous aisse chef  
dans 5min j'ai bfm chef

 
C’est bien connu qu’on croise des A8 à tous les coins de rue et qu’elles valent 200 k€.
 
C’est bien connu aussi que la voiture est changée tous les ans et que son coût annuel est de 200 k€.
 
Et c’est bien connu aussi que ce coût annuel est largement suffisant pour permettre une augmentation de salaire pour tous significative.
 
Tu n’en as pas marre de sortir des poncifs de bistrot ? Tu devrais y être à cette heure ci, ton public t’attend.

 
Pareil que pour Dante : un truc qui s’appelle le consommateur.
 
Ce con de consommateur qui préfère acheter la clio que la talisman qui pourtant donne de la marge et peut être fabriquée en France. Scandaleux.

 
chef hfr est méchant  
je leur ai pourtant proposé un BD pour leur expliquer l'économie chef  
je ne comprend pas cette condescendance

 
as tu des reportages bfm avec des patrons qui incitent à acheter la talisman stp ?  
c'est pour sauver  
la  
france

 
Un disciple de keynes, une théorie qui a fait ses preuves comme chacun sait.