Reprise du message précédent :

 
   
https://i.imgur.com/EZutTJt.jpg

C'est quoi le rapport entre mon post et ta réponse ??

L'électorat à la droite de Macron sera ravie de ne pas avoir à recruter et payer des gens au nom de la sacro-sainte réduction des dépenses publiques.
 

En fait, tu sais, s'il n'avait pas été coller des mandales pour le lulz le 1er mai, personne ne saurait qui c'est, et Collomb n'aurait meme pas à faire semblant de pas le connaitre

Le seul champion de la terre qui vaille : Mr Satan  

N'importe quoi. T'inventes complètement.

Tu ne sais pas combien ça coûte et quel est le niveau d'efficacité de ces technologies. Suffit pas de lire un article sur une mauvaise expérience à Londres pour se faire un avis.

Toute cette discussion est stupide. On devrait aussi arrêter le développement de l'IA dans le médical parce que les docteurs vont suivre comme des cons les mauvais diagnostiques de l'IA, on va supprimer des postes de docteurs, et ça coûte cher.

C'est pas (que) moi qui dis ça, hein  

(L'article de départ)
 

Prévenir des attentats, ça veut bien dire interpeler les gens préventivement. Dans le cadre de la lutte anti-terroriste une garde à vue peut être maintenue pendant 6 jours.

 
 
 
On n'a donc pas été assez loin dans le saccage des protections des travailleurs  
 
en 2021 je suis persuadé que les communiquants du pouvoir affirmeront que ce trou d'air a commencé avec l'instauration du PAS de Hollande

 
 
Polony explique très bien sa position en 4 pages

 
 
 
Il n'a pas le choix, le libéralisme parasite les structures sociales traditionnelles et finit par les tuer alors qu'il repose dessus. Si le RU lui permet de gagnerr qq décennies d'espérance  de vie, il ld fera  
 
la solution soviétique ce n'etait pas le RU mais un travail pour chacun

 
 
- Dans le cadre de la lutte antiterrorisme la garde à vue peut atteindre 6 jours. Et comme les caméras et l'IA sont censées aider à détecter les comportements anormaux...
- Pour le coût, vu les problèmes budgétaires de la Police je pense que > 0 c'est déjà trop. Mais c'est juste un avis, on peut se monter un super réseau de surveillance et garder les commissariats délabrés.
- Pour le reste, merci de garder tes petits sophismes pourris pour toi. Je suis contre la vidéosurveillance assistée par IA pour plusieurs raisons, pas contre les expérimentations de l'IA en milieu médical  

 
Le spectre  

 
Ivre, il se trompe de topic

 
Fig 1: La blague de beauf

tu me fais un doigt ?

Non mais ça c'est juste la Chine qui rattrape son retard technologique, les usines françaises se sont déjà équipées dans les années 1970-80 en robots. Et comme dans les années 90 2000 ces même usines françaises ont fermées ou bien sont partis à l'étranger, les gens de bas niveau d'études mais qui ont déjà des emplois en France aujourd'hui ne sont pas menacés par des robots.  
Des robots balayeurs de rue, robots égoutiers, robots ouvriers du BTP, robots serveurs de resto, robots horticulteurs etc... C'est de la SF ça n'arrivera jamais.

 
Ben voilà, l'horticulteur n'a qu'à traverser la rue après avoir fait une petite formation.  

Des jobs pour tous, ce que le peuple demande.

 
Il existe des textes sur l'association de malfaiteur en vue d'une entreprise terroriste qui peut directement entraîner de très lourdes condamnations à de la prison. C'est bien évidemment avant l'attentat, et repose sur des éléments démontrant que l'attentat était en préparation (souvent, le début de la préparation matérielle dudit attentat + des écoutes et/ou des logs de conversations internet).  

T'es sur  
 
https://humanoides.fr/scarab-le-rob [...] ur-villes/
 

 
https://www.capital.fr/lifestyle/de [...] es-1232048
 

 
https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] ignes.html
 

 
http://www.japonsanssushi.com/cafe [...] t-a-tokyo/
 

 
Je dirais même plus : Alors là mon cher vous nagez en pleine science-fiction

 
C'est passé inaperçu ce post. Je viens d'écouter le podcast, ça croustille fort. La citation de Mitterrand et l'extrait de 113.

Il me semblait que le constat était connu dès  les lendemain de l'élection présidentielle, mais il ne faut jamais se priver de rappeler la non representativité des sympathisants macronistes qui explique tant de chose, à commencer par leur mépris des classes sociales inférieures et leur manque d'ancrage dans le réel  
 
Les macronistes sont plus riches et plus vieux que la moyenne
 
 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] ancais.php

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
la sagesse, la richesse, un bon équilibre villes / campagnes...
 
 

Breaking news, les électeurs d'un candidat ne forment pas un échantillon représentatif de la population.

Ah ça faisait longtemps qu'on n'avait pas eu le débat sur la non représentativité de Macron, youpi.

Il a gagné l'élection, il est président de tous les français que ça vous plaise ou non. Il a eu plus de voix que les autres. C'est pas très compliqué à comprendre il me semble.

Voilà l'étude complète : https://jean-jaures.org/sites/defau [...] t_lrem.pdf

Et ça interdit de dénoncer le fait qu'il privilégie exclusivement les mêmes, à savoir sa caste bourgeoise ?

Surtout que c'est débile, l'électorat d'un candidat est forcément plus à droite/gauche/haut/bas que la moyenne.
Si la méluche avait gagné on verrait que 70% de ses électeurs ne bossent pas, ont fait des études de socio et ont moins de 35 ans.

Oui bizarre d'avoir une politique qui privilégie tes électeurs.
Mélanchon lui aurait sans doute mis une TMI unique à 30%, histoire de ne pas privilégier sa base.

Mathématiquement lol

Moui enfin faut choisir entre "président de tous les Français" et "il va quand même pas faire des trucs pour ceux qui ont pas voté pour lui"  du coup

Brexit
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] ur-may.php

Il marche toujours bien son pari à Macron, de mieux en mieux même. On comprend qu'il était urgent de faire cadeau de tout ces milliards aux plus nantis.

Les macronistes, ces vieux BB bourrés de fric, pas étonnant mais priceless par rapport à ce qu'on peut lire içi    

 
Je ne vais pas vous raconter de mensonge, un certain nombre de vos affirmations sont vraies. Pas toutes (pour la bouffe, la france est encore un gros producteur).
 
Mais pour avoir connu l'époque ou nous n'avions pas ces importations "à pas cher" et qu'on payait effectivement certains biens 5 fois plus cher qu'aujourd'hui, je peux vous dire que non seulement on n'en mourrait pas, mais en vérité, on vivait mieux.
 
Oui, c'était le temps ou les télévision étaient rares, ou peu de gens avaient une voiture. Mais les gens avaient une vie plus heureuse.
 
La différence, c'est que les français avaient du travail parce qu'on produisait ce que l'on consommait.
 
Et le prix plus élevé des biens était compensé par une qualité bien meilleure. On faisait durer les biens plus longtemps. On réparait au lieu de jeter.
 
Au final notre niveau de vie était bien meilleur.
 
Mais comment expliquer ce que "bien meilleur" veut dire à ceux qui pensent qu'on est heureux parce qu'on a le dernier iphone ?
 
Comprenez que de toute manière, ces biens importés "à pas cher", ce n'est pas une situation qui peut se maintenir à long terme.
 
Il n'est pas possible qu'un différentiel important de cours des monnaies entre deux continents subsiste à long terme.
 
Dit autrement, il n'y a aucun moyen d'échapper à cet équilibrage. Il se produira qu'on le décide ou non.
 
Mais si on attends que l'agriculture soit ravagée et que le pays soit totalement ruiné, ça se passera très mal.
 

 
Que gagnons nous à attirer de l'immigration massive alors qu'on a déjà des millions de chômeurs ? Parce que, oui, ça aussi c'est un effet de bord d'une monnaie forte.
 
Avec l'économie des robots, il est fini le temps ou tout dépendait du nombre de bras.
 

 
Justement, c'est plutôt le fait de vivre au dessus de nos moyens comme actuellement qui va nous y mener tout droit et avec pertes et fracas.
 
La France n'a plus d'industrie. Et dans la nouvelle économie, on est des losers.  
 
Faut être réaliste...
 

 
Sur le plan économique, nous sommes déjà mort.  
 
Et la bêtise affligeante de nos dirigeants de vouloir copier l'Allemagne montre leur profonde méconnaissance du marché.
 
Du fait de leurs choix monétaires d'après guerre, l'industrie allemande fonctionne sur un créneau de niche qui n'est pas généralisable à un continent.
 

 
Sur le plan économique, il n'est pas possible d'avoir d'un côté des pays qui produisent et de l'autre des pays qui consomment.
 
La France ne fait que s'endetter pour que maintenir le train de vie de certaines classes sociales en mode "après moi le déluge".
 
Un jour viendra ou la France se retrouvera sur le chemin de l'argentine et vivra des jours bien sombres.
 
Ce jour la, la question ne sera plus de savoir si on doit dévaluer la monnaie, mais comment éviter les famines et les émeutes.
 

 
Si on ne fait rien, c'est effectivement ce qui arrivera. Et d'ailleurs rien ne dit qu'on ne peut pas encore trouver pire.
 

 
Non, sur le plan économique, c'est une solution tout à fait banale. Et ce n'est pas la chine qui dira le contraire.
 
Des conséquences négatives ? Bien entendu. Faut pas se mentir, a ce stade aucune solution n'est sans conséquences.
 
L'erreur, c'est de croire qu'on pourrait continuer sans rien faire alors que les conséquences seraient alors sans commune mesure.
 
De toute façon, nous n'y couperons  pas. Soit on le fait de manière choisie aujourd'hui, soit ce sera de manière subie demain et en pire.
 

 
Quand des millions de gens n'ont pas de boulot, il faut réaliser qu'on peut difficilement être plus pauvre.
 
Les choix de nos élites favorisent le niveau de vie des classes les plus hautes au détriment des plus basses qui vivent un véritable enfer.
 
Quand à l'inflation, oui, il peut y en avoir dans une certaine mesure. Et cela fait partie des choses qui se gèrent.

ce ne sont pas les bourgeois ou même les riches qui sont favorisés, ce sont les très riches...

 
Je veux pas être méchant mais maintenant c'est un peu tard. Il sont à la fin de leur vie ou déjà mort, si il fallait faire quelque chose c'était à l'époque. Là maintenant ça n'a plus de sens.

 
Mais eux ont aucune légitimité pour l'avoir, franchement. Ils ont leur propre vie, font leur propre choix, quoi qu'ai fait leurs parents, ca n'a pas de sens de récompenser leurs enfants.

16 %de cadres supérieurs macronistes
 
Ca nous en laisse 84% qui ne sont pas cons comme des balais.
 
Quelque part on est rassurés.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu veux dire que toi t'es dispo potentiellement n'importe quand du jour et de la nuit, 24H/24, tu suis partout ton employeur ou qu'il aille sans rechigner, tu bosse éventuellement certains semaines 60 ou 80H, tu accepte y compris les taches les plus ingrates, tu assume des secret d'état que tu devra garder dans ta tombe même si on te colle un procès. En gros tu te devoue corps et âme à 100% et met ta vie entre parenthéses pour le smic ?
 

 
Non il faut avoir commis une infraction justement pour avoir un controle normalement.