Reprise du message précédent :

J'ai pas compris ta réponse. J'ai rien pu suivre, je demande les conclusions du topic.

Sueur qui en rajoute  
Griveaux en pls    
"Que le pouvoir exécutif laisse le parlement faire son office et tout ira bien"

Le parision qui conclu: "du flou"    
 
http://www.leparisien.fr/politique [...] 894455.php
 
En fait il y vraiment rien...

Vraiment, heureusement que certains ont voté au 2e tour pour éviter de mettre à la présidence et à l'assemblée des personnes qui allaient marcher sur les institutions

+1
 
On nous a volé le Président François Fillon

 
Cette matinée a été magique    
 
Pour l'Elysée, Benalla n'était qu'un "chargé de missions".
 
Pour la Préfecture de Police Benalla exercait bien une mission de police, il a donc obtenu cette authorisation pour avoir une arme.  
 
Benalle déclare que la demande d'arme a été faite pour sa sécurité personnelle et en aucun cas pour assurer des missions de maintient de l'ordre.
 
M. Drouet déclare qu'après avoir "examiner l'ensemble des champs d'actions de Benalla, qu'il pouvait avoir besoin d'une arme".
 
Le remplaçant de Benalla est il armé ?  
 
"Je ne peux pas répondre à cette question..."        
 
 

replay de l'audition de crase :
https://www.youtube.com/watch?v=KbWeY2PMni8

L'emploi fictif, c'est un problème judiciaire. Il ne reste pas grand chose pour une commission politique.
 
Et quand bien même, Ouimaislesautres n'est pas vraiment une réponse recevable. Le Sénat est dans son rôle avec cette commission, les questions sont restées très éloignées de tout ce qui est judiciaire, que ça te plaise ou pas

maiwoui bien sur

une commission parlementaire qui envoie les gens en prison hein? prends nous pour des quiches  

mais une fois de plus ce qu'on peut en tirer c'est que c'est un beau bordel avec des super politiques et des énarques hyper compétentes partout mais qui ne sont au courant de rien ou ne décident rien quand on arrive a montrer quand ca chie  
rien de bien nouveau certes (ce qui donc ne fait pas si nouveau monde mais bref)

et mon sentiment perso c'est qu'une fois de plus les décideurs n'aiment pas suivre les règles qu'ils imposent aux autres.

Kanner : "Monsieur Griveaux devrait peut etre se pencher sur ce qu'il s'est passé dans la commission de l'AN où son parti a la majorité"

À lumière des révélations d'aujourd'hui, je propose d'annuler l'élection de 2017 et de nommer François Président

 
Si, chercher comment éviter ce genre d'affaire dans le futur, comme faire voter des nouvelle lois... comme c'est arrivé en 2013 sur le sujet des assistant parlementaires...
La je vois même pas ce qu'on va sortir de cette affairette...

Ils ont toujours pas compris que ce genre de sortie les dessert complètement.
On a encore l'impression que les LREM font de l'huile et qu'il y a vraiment de bonnes raisons d'approfondir la question.

Deux solutions :
- Tu n'as rien compris. La commission d'enquête du Sénat n'a rien à voir avec la justice, elle ne condamnera pas Benalla.
Et la commission d'enquête... enquête. Après audition de toutes les personnes nécessaires, elle rendra son rapport sur les circonstances qui ont fait que des personnes extérieures aux forces de maintien de l'ordre ont pu participer, rapport qui dira si c'est normal et si non proposera des pistes pour empêcher que ça se reproduise.
 
- Tu as compris.
Merci d'arrêter les trolls

Non  

 
Je suis d'accord. Empereur est un minimum.

Bah quand tu vois comme une partie de leur base réagit ici, ça se discute ...

 
oui lançons l'article 68 de la constitution pour destituer Macron de ses fonctions

Putain, mais j'avais pas vu, mais en fait, Griveaux s'est exprimé sur le fond marqué "Elysée.fr"
 
Donc :
1) parole "officielle" de la présidence!?
2) en qualité de quoi en fait, parce qu'il est porte parole du gouvernement, pas secrétaire à l'Elysée oO

- Tu as une source sur cette commission de 2013 ? Je ne trouve rien  
 
- Et quand bien même, Ouimaislesautres n'est pas vraiment une réponse recevable. Le Sénat est dans son rôle avec cette commission, les questions sont restées très éloignées de tout ce qui est judiciaire, que ça te plaise ou pas

Maître du monde.

Ça permettrai que tout le monde soit d'accord  

 
T'as quelques jours de retard:
 
https://www.youtube.com/watch?v=FKtszlECPU8&t=246s
 

 
Non c'est juste des nouvelles lois sur les assistants parlementaires en 2013... sans avoir eu besoin de commission.

Un type sorti d'on ne sait trop où, placé par on ne sait trop qui, dans une fonction dont on ne sait trop quoi, se balade armé aux côtés du PdR ... et la seule justification qu'on trouve à nous donner c'est que cela serait ... pour sa propre sécurité

Charon qui en rajoute  

il a dit quoi?

les mecs se mettent tranquillement le sénat définitivement à dos.
surement du billard à 192 bandes.

 
Pour simplifier que Benalla est un gros menteur et que l’Elysée doit avoir quelque chose à cacher pour mettre autant de moyens pour le défendre.

Et sans doute une partie des députés, même de leur bord. Ca commence un peu à grincer des dents.

 
bonne idée  

Attendons le 1er vote sérieux pour conclure à ce sujet. Rappelle toi les frondeurs du PS ou la "révolte" de Raffarin. Les types qui grognent mais rentrent dans le rang la tête baissée et en disant "pardon chef" quand celui-ci siffle la fin de la récré....

Le Sénat est un ennemi de la République et coûte trop cher en restaurant   , c'est pourquoi nous avons décidé de les supprimer afin de sauver la République

 
   
 
Après faut dire que c'était décevant. On attendait a ce que Benalla crache une méga bombe sous le coup de l’énervement et en fait il a assuré    
 
Par contre clairement y'a pas rien, la saison 2 s'annonce aussi bonne que la 1.

Sénat: Benalla tente de se disculper tant bien que mal
https://actu.orange.fr/france/senat [...] c120d.html
 
Je cite un commentaire [de l'article] pour la cellule riposte de LREM.
On y trouve tout le vocabulaire nécessaire dans les superlatifs :

 
 
Si ça peut servir, cela serait dommage de gâcher.

 
perso je dirais que ce qu'ils veulent cacher c'est leur incompétence et surtout qu'ils soient pas si disruptifs que ça hein
je vois plus Macron préférer un mec a lui que des gars du ministère de l’intérieur pas d'un point de vue sécurité mais oreilles baladeuses politicardes ou autre.. ca reste quand même un beau panier de crabes  

Il y a eu confirmation que Charasse aurait eu un port d'armes quand il était au cabinet presidentiel sous Mitterrand ?

pas moi  
 
moi j'attendais l'hystérie chez LREM
je suis pas déçu
tout ça pour une tempête qui fait pshiiit dans un verre d'eau rappelons le

 
je préfère le buter et finir en prison

C'est marrant, depuis des années, la position d'hfr sur le Sénat, c'est : rempli de vieux cons de droite, faut le supprimer ça sert à rien.
 
Ca a changé récemment visiblement    
 

Un peu de respect pour le Président Légitime.

Il a menti sur quoi à ton avis ?