Qu'il se pointe ou qu'il ne se pointe pas, il peut adopter exactement le même comportement, ne rien dire pour ne pas s'incriminer, vu qu'il y a une affaire judiciaire en cours et il est l'un des prévenus.

 
Il a raison.

Le simple fait de ne pas vouloir répondre à certaines questions indiquerait forcément des choses ...
D'où son intention de ne pas s'y rendre ...

Voilà.
 
La populace n'y comprends rien en droit, et interprétera le refus de répondre à un aveu de culpabilité.

 
ça c'est l'arbre qui cache la forêt !! Juste un élément déclencheur.    
 
(...)

 
Effectivement, on sait depuis longtemps que VDV et dictature font parfois bon ménage...  

La justice est là pour punir les éventuels actes délictueux de Benalla.
La commission d'enquête est là pour éviter que les dysfonctionnements se répètent ultérieurement.
 
Si tu ne vois pas la différence, ça va être compliqué...

Comme la populace vote (et commence à avoir de la mémoire mine de rien...), et verra dans son refus de se rendre en commission un aveu de culpabilité.
 
Ca me va perso.

T'es pour punir la moindre balayette faite sur des mecs agresseurs de flics ?

Le simple fait de ne pas vouloir répondre à certaines questions indiquerait forcément des choses ...
D'où son intention de ne pas s'y rendre ...

je croyais que t'étais pour que l'Etat garde le monopole de la violence légitime ?  

 
Ils peuvent officieusement dire ce qu'ils veulent.
 
En attendant, voici une commission d'information, comme tu l'as présentée: http://www.senat.fr/commission/loi [...] ordre.html  
 
Et voici une commission d'enquête: http://www.senat.fr/commission/enq [...] index.html
 
Tu remarqueras que le Sénat ne place pas les deux types de commission dans la même catégorie.
 
 
 

 
C'est le même résultat au final.
Qu'il se pointe ou qu'il ne se pointe pas, il peut adopter exactement le même comportement, ne rien dire pour ne pas s'incriminer, vu qu'il y a une affaire judiciaire en cours et il est l'un des prévenus.

Ah non, tu dois confondre.

Ah non, tu dois confondre.

Je croyais que c'était une commission d’enquête au Sénat. Du coup, pour une mission d'information, il n'est pas obligé d'y aller. Mais sur BFM, il y avait une sénatrice EELV qui disait qu'on pouvait l'obliger par la force. Elle n'est pas au courant de la différence entre les deux?

Peut-être, mais il n'a pas le droit de refuser une convocation devant la commission d'enquête du Sénat.
Comme tout un chacun.

blabla

C'est le même résultat au final.
Qu'il se pointe ou qu'il ne se pointe pas, il peut adopter exactement le même comportement, ne rien dire pour ne pas s'incriminer, vu qu'il y a une affaire judiciaire en cours et il est l'un des prévenus.

Quelle commission d'enquête ? Celle qui dit qu'elle convoqué Benalla le 19 Septembre, qui dit que la convocation n'a pas été faite ou celle qui,dit qu'elle le convoque mais sans donner de date ?  
Ou plus simplement, la commission parlementaire qui convoque des gens qu'elle ne peut entendre ?  

J'ai bien noté

Ce n'est a priori pas le même résultat, non.

Si Benalla refuse de se rendre à la convocation de la commission des lois disposant des prérogatives attribuées aux commissions d'enquêtes dans le cadre de sa mission d’information sur les conditions dans lesquelles des personnes n’appartenant pas aux forces de sécurité intérieure ont pu ou peuvent être associées à l’exercice de leurs missions de maintien de l’ordre et de protection de hautes personnalités et le régime des sanctions applicables en cas de manquements il peut être sanctionné d’un emprisonnement de deux ans et d’une amende de 7 500 euros.

S'il vient et refuse de répondre il ne risque rien.

Commission d'information c'est ibo qui raconte ça, mais c'est bidon :
 

Ce n'est a priori pas le même résultat, non.
 
Si Benalla refuse de se rendre à la convocation de la commission des lois disposant des prérogatives attribuées aux commissions d'enquêtes dans le cadre de sa mission d’information sur les conditions dans lesquelles des personnes n’appartenant pas aux forces de sécurité intérieure ont pu ou peuvent être associées à l’exercice de leurs missions de maintien de l’ordre et de protection de hautes personnalités et le régime des sanctions applicables en cas de manquements il peut être sanctionné d’un emprisonnement de deux ans et d’une amende de 7 500 euros.
 
S'il vient et refuse de répondre il ne risque rien.

 
Quelle commission d'enquête ? Celle qui dit qu'elle convoqué Benalla le 19 Septembre, qui dit que la convocation n'a pas été faite ou celle qui dit qu'elle le convoque mais sans donner de date ?  
Ou plus simplement, la commission parlementaire qui convoque des gens qu'elle ne peut entendre ?  

Comme je l'ai écrit, ce sera le même résultat au final.
Qu'il se pointe et ne dise rien ou qu'il ne se pointe pas, la commission se retrouve devant le même mur.
Donc quel intérêt?

L'essentiel : c'est un citoyen comme un autre, comme toi et moi. Donc quand le Sénat le convoque il respecte l'institution et répond aux questions qui se posent.
 
S'il refuse de répondre aux questions cela reviendra nécessairement à soutenir des intérêts, les siens ou ceux d'autres (chef de l'Etat, etc...). Il montrera clairement qu'il ne souhaite pas que politiquement les institutions améliorent le fonctionnement de la présidence, de sa sécurité, de la gestion par les fonctionnaires de la police d'éléments politiques, etc...

Comme je l'ai écrit, ce sera le même résultat au final.
Qu'il se pointe et ne dise rien ou qu'il ne se pointe pas, la commission se retrouve devant le même mur.
Donc quel intérêt?

L'essentiel : c'est un citoyen comme un autre, comme toi et moi. Donc quand le Sénat le convoque il respecte l'institution et répond aux questions qui se posent.
 
S'il refuse de répondre aux questions cela reviendra nécessairement à soutenir des intérêts, les siens ou ceux d'autres (chef de l'Etat, etc...). Il montrera clairement qu'il ne souhaite pas que politiquement les institutions améliorent le fonctionnement de la présidence, de sa sécurité, de la gestion par les fonctionnaires de la police d'éléments politiques, etc...

Celle devant laquelle son avocat a fait savoir qu'il refusait de se rendre avant la fin de l’instruction judiciaire dans laquelle il est mis en examen pour des violences contre un manifestant le 1er mai à Paris

Quant à la responsabilité des journalistes dans tout ça, elle est certes partagée, mais loin d'être complète. Les journaux (papiers/numériques/vidéos) ne vivent que par leur public et ce qui fait vendre, c'est le divertissement et le sensationnalisme. On se retrouve donc avec une contradiction :
On fixe comme rôle à la presse celui d'informer le peuple afin d'obtenir des citoyens éclairés (prérequis d'une démocratie fonctionnelle), ce qui vient compléter ou palier l'instruction existante (via l'école, la famille et la société). Pour cela on lui octroi un certains nombres de pouvoirs afin qu'elle puisse mener ce rôle à bien, mais d'un autre côté il n'y a absolument aucune incitation pour que l'information fournie soit de qualité.

Parce que pour toi deux ans de prison = rien ?  

Parce que pour toi deux ans de prison = rien ?

Risque t on vraiment deux ans de prison quand on a son carnet d'adresses ?

Pour moi, ce truc, c'est l'équivalent du "c'est presque de la diffamation" de Dati.
Si ils avaient un réel pouvoir pour le forcer à témoigner ou même se présenter, il aurait été convoqué depuis belle lurette.

Donc avec benalla aussi on en est à "qu'ils viennent le chercher". J'imagine l'exemple auprès des petites frappes qui vont pouvoir répondrent que change rien d'aller au poste si c'est pour se taire.

En fait, on parle dans le vide puisque de l'aveu même du président de la commission d’enquête, Benalla pour l'instant n'a pas été convoqué.

Rassure moi. Tu ignores que Benalla est mis en examen dans une enquête judiciaire pour dire cela ?