Reprise du message précédent :
 
Petit HS, mais on se demande, ce que foutaient ses collègues à 3m d'elle pendant ces longues secondes (minutes même apparemment!), ils mangeaient du pop corn ?  

 
Et surtout, comment on peut expliquer derrière que "vous voyez Sentinelle ça marche" alors que ça met à disposition des armes de guerre dans tous les lieux publics  

 
ils essayaient de viser le mec je crois.  
et finalement et bien PAN PAN  

 
et ?
à disposition ?  
le mec est mort.
le mec qui a essayé de faire pareil au louvre est blessé.
 
pour le moment ils ont plus de succès avec les camions, mais espérons qu'ils continuent à tenter leur chance en piquant des armes aux mecs de sentinelle.

 
Oui aux deux premières.  
Enfin, bon, si étudier l'économie c'est forcément être libéral on a pas le cul sorti des ronces    
Pour la troisième, on a une vague discipline qui s'appelle "l'histoire" dont on entend un peu parler ces temps-ci. Le "récit national" là je sais pas ce que je c'est.

C'est une science humaine
Et l'histoire c'est comme l'économie, si t'enseignes que les trucs qui font vraiment consensus tu n'enseignes rien.
Si tu veux enseigner l'histoire comme ça prétends enseigner l'économie ici, tu fais un récit national.

l'euro est l'antithese des principes élémentaires du libéralisme pour info
 
une construction purement politique qui fausse taux d'interet/taux de change
 

 
je me suis mal exprimé et je suis d'accord avec toi.
 
enseigner à l'école que l'€ c'est bien c'est aller dans le sens contraire du consensus des théories économiques puisqu'il n'y a pas de consensus. en toute logique il ne faudrait pas l'enseigner

L'euro ou l'action de la banque centrale européenne ?

   
 
Euh, il faut vraiment aller sur des sujets vraiment pointus pour trouver des choses qui ne font pas consensus. Y'a pas spécialement de débats sur les événements de la seconde mondiale que je sache (Faurisson proof) ou de la révolution française au niveau de détail où c'est enseigné à l'école.  
 
Et le "récit national" j'aimerais bien qu'on m'explique un minimum ce que c'est et ce qu'on veut y mettre.

 
(etc)
 
C'est quoi c't'expression à mi-chemin entre la faute de frappe volontaire et l'erreur de syntaxe assumée ? C'est quoi le sens HFRien caché ?

Salut c'est quoi cette histoire de voyage à Las Vegas?

Y a des débats sur les motivations de petains sur l action reelle des communistes dans la resistance etc

L'Histoire est tres rarement qqc de neutre, et l'Histoire ça ne se résume pas à une succession d'évènements...
 
Tu connais le concept d'"histoire monumentale" de Nietzsche ?

 
Oui, oui, certes. Enfin bon l'action réelle des communistes je me souviens bien d'avoir vu la question abordée dans ce niveau de détail.  
Je me souviens qu'on m'avait dépeint Pétain comme un traître. Il est également vrai que mes professeurs se montraient honteusement hostiles à l'égard du régime nazi  

 
On rentre dans des détails de l'Histoire là Il peut y avoir des débats, ça n'empêche que les évènements sont assez bien connus par les historiens et qu'il y a globalement consensus.

Après y'a une histoire de tigre et tout mais je ne vais pas tout divulgâcher

l'euro
 
la BCE fait juste son boulot en monétisant à fond les ballons pour essayer de pallier aux défauts structurels de la monnaie unique
 

 
et leur enseignement s'arrête au consensus je dis pas autre chose.
 
maintenant moi je vous dis que si on se met à enseigner l'économie de manière orientée (par exemple c'est mal pour état de vivre au dessus de ses moyens, ou "la france a une mauvaise gestion, l'allemagne en a une bonne" ) basée sur des trucs subjectifs, faut être prêt à avoir le même type de débat à la con en histoire (par exemple: "oui enfin m. le prof, laval avait pas tort sur tout quand même   "

Ok.
 
Pas l'impression que ça soit la ligne dominante chez les "libéraux" européens par contre.

 
Je n'irai pas jusque là mais une salle de prof de droite dans l'éducation nationale, à part dans quelques lycées d'excellence, je ne pense pas que ça existe.
Genre la femme de Macron dans le publique, en tant qu'héritière, les marxistes auraient au minimum tenté qu'elle soit mise au banc lors de la pause café en faisant pression sur le reste des collègues.  
 
On peut même s'interroger sur l'entrisme dont ils sont capables, ceux qu'on nomme les pédagogistes dans l'éducation nationale sont plutôt d'un rouge écarlate.
Les marxistes sont parmi les premiers bénéficiaires de l’effondrement du niveau scolaire: l'élève doué d'un minimum de raison et qui connait ce qu'a produit le communisme & co jamais il ne penchera en faveur d'un tel système. Du coup la seule solution qu'ont les marxistes pour établir leur société nouvelle passe d'abord par pourrir l'enseignement pour en bout de course chopper des ptits gars malléables...
 
Tu te plains du manque de pluralité par le peu de place accordé aux théories marxistes et communistes.
Mais il te faut reconnaitre que ces régimes ne sont pas très portés sur la pluralité....    
 
 

le grand complot des roberts hues fatigués des lycées

 
Il me semble que le récit national est assez martelé depuis le CP. Entre nos ancêtres les Gaulois, Charlemagne, Clovis, Jeanne d'Arc, Louis XIV, la Révolution et les 2 guerres, on en bouffe à toutes les sauces.  
 
Pour l'enseignement de la sociologie, on le fait en SES, tout comme l'économie.
 
Enfin, résumer l'idéologie socialiste par "les thèses dominantes de sociologie", c'est méconnaitre le socialisme et la sociologie.
 
Tout comme le libéralisme n'est pas uniquement économique.

je parle bien du socialisme sociétal type PS.  
je me doute bien que la vgv en a rien à faire de la sociologie.

 
Tu viens de sortir d'hibernation ?    

Après si tu veux vraiment une éducation complète sur l'émergence et le contenu des grands courants de pensée politique et économique actuels, ça va devenir très compliqué.
 
Ce que tu décris c'est + ou - la 1ere année d'études à Sciences Po.

 
J'irais même jusqu'à la fin de la troisième année  

moi perso je veux des cours de roman national, distinct de ceux d'histoire.
je suis pour que le pays assume son roman national, mais sans cacher non plus que ça ne fait pas consensus partout.
 
ce que je pense qu'il faut demander aux élèves c'est de savoir ce que pensent les élites du pays sur l'histoire du pays même. Je leur demande pas d'être d'accord.
Simplement j'estime que les gosses ont besoin de clefs de compréhensions : par exemple la guerre d'algérie est complètement taboue. Je pense que ça peut mieux passer si on explique au gamins que voilà c'est au programme pour autant pleins de gens sont en désaccord et que donc il ne s'agit pas de faits.  
 
Par contre ne pas céder sur les conneries du type la shoah c'est un mensonge.  
 
On pourrait faire des choses similaires en économie, ou encore en sociologie.
m'enfin tout ça sous entend bien sûr qu'en cas de problème le prof ait un réel pouvoir de coercition face à l'élève. Autre chose que convoquer mollement les parents pour se faire victimiser.
 
Si par contre la proposition ici est de mélanger tout plein de trucs certains en économies avec le bullshit du moment... et ne pas faire l'effort dans les autres matières et bien ça n'a pas de sens.
 
 
La première année de science po c'est précisément l'inverse : apprendre pleins d'auteurs autorisés et surtout ne jamais jamais exercer son esprit critique.

 
C'est bien pour ce genre de raisons que je suis favorable à des classes de philo pour tous. Parce qu'il est aussi bien nécessaire d'apprendre que de prendre du recul sur ce qu'on apprend.
 
Bon l'enseignement en philo aujourd'hui c'est la formule "apprends à caser des auteurs sur ta dissert" mais sur le fond, ça peut apporter des notions intéressantes sur le travail, la démocratie, la politique...

 
bien d'accord.

Chez moi l'integralite de l'annee fut consacree a l'histoire syndicale.
Bon, la prof, representante syndicale elle meme, a ete absente plus de 6 mois aussi

 
Obvious troll is obvious. C'est vrai que les marxistes sont marxistes parce qu'ils sont cons, que n'y avais-je pensé?
 
Cela dit le programme est un peu raté. C'est en 2002 qu'a été observé le dernier communiste en liberté. L'espère semble éteinte depuis.  
 

ceux dont tu parles font comme si l'euro n'existait pas, comme si l'euro n'avait pas effondré le compétitivité des pays du sud
 
les vrais libs ont au moins l'honnêteté de reconnaitre qu'ils se sont plantés    
 
https://www.dailymotion.com/video/xujrix

 
une excellente démonstration de l'utilité des représentant syndicaux en france du coup  

 
Présenter les différentes théories n'a rien d'orienté: Adam smith, Ricardo, marxisme, monétarisme....... pour un niveau d'introduction au lycée il sera difficile de les enseigner au delà de ce qui fait consensus.
Après enseigner l'économie de manière orientée c'est typiquement une fourberie de prof marxiste qui va choisir comme TD la formidable réussite de Chavez sur tel ou tel aspect en en omettant son financement 100% pétrole!

Oui enfin les "faux libéraux" sont ceux qui parlent et racontent de la merde dans les journaux comme sur les topics politiques d'HFR et sont ceux qui sont dépositaires de fait de la définition de ce que c'est qu'être libéral.

 
Pour ton candidat aux costards de chez Arnys.
 
Suppression de l'ISF aussi
Baisse forfaitaire des charges salariales de 350 € par salarié
Deux points de hausse de TVA
500 000 fonctionnaires en moins.
 
Il a rencontré Merkel il y a déjà deux mois.
 
Bref faut se respecter un peu dans la vie  

 
Je pense qu'il vaut mieux se méfier de la catégorie "libéraux"; au final ça traduit une réalité compliquée.
 
Les vrais libéraux vrais, authentiques et certifiés sont pour l'étalon-or. Le bitcoin est admis pour les plus gauchistes.  

 
Tu peux rajouter la modification des allocations familial

La révolution française, selon comment tu la tournes, les élèves peuvent très bien retenir que c'était une révolution populaire, une révolution bourgeoise, ou une rébellion d'anarchistes contre l'autorité du bon roi Louis XVI. Pareil pour Napoléon : était-ce un type formidable, ou bien le responsable de milliers de morts inutiles ?

Lis l'histoire de France de Bainville, tu y trouveras un exemple parfait de récit national (et en plus c'est bien écrit)
A savoir : une lecture de l'histoire, à la lumière d'un certain point de vue (l'auteur est monarchiste, sans que ça soit trop pesant sur l'histoire ; néanmoins en sortant du livre, tu peux être devenu un peu moins démocrate que tu y es rentré, parce que tu y auras vu que seul un pouvoir fort permet d'éviter des crises, parce que la première élection a propulsé des bourgeois au pouvoir, parce que les horreurs de la révolution t'ont bouleversé... etc.)