Reprise du message précédent :

Tu sous-entends fortement qu’on doit accepter ce genre de comportement des conservateurs quand même... C’est pas une question innocente.

Et le Père Deneken qui a un pouvoir décisionnel sur les budgets/recrutements des composantes scientifiques de son université (l'une des meilleures de France, 4 Prix Nobel), ça vous inquiète aussi ?  

Je suis d'accord

pardon mais c'est stupide, complètement,
1) qui te dit qu'elle est créationniste ?
2) pourquoi cette présomption ne s'appliquerait pas aux chrétiens et aux juifs pratiquants ?

 
Attribuer des sous-entendus à son interlocuteur n'aide jamais à la clarté du débat...    
Restons en à ce qui est écrit, ça évitera de partir dans le n'importe quoi...

revois la définition de "comportement" quand même, je pense qu'il faut tirer un peu trop la définition pour que le fait de porter un accessoire soit un "comportement", déviant qui plus est...

 
Ma foi, je veux bien t’accorder le doute. Ton passif au niveau de ce genre de rhétorique donne le réflexe d’y voir un sous-entendu mais si tu dis honnêtement ne pas avoir cherché à faire ce genre de chose dans ce dernier message, j’accepte et je m’excuse.

 
Tiens, à propos.... On parle souvent des délires créationnistes de certains états des USA. Qu'en est-il en Israel et dans les pays musulmans ?
Vraie question...

 
J’aime bien son travail. C’est par contre ses conclusions qui sont contestables quand il perd son objectivité et qu’il reprend sa casquette politique.

c'est assez présent dans les pays protestants (usa/australie) et les pays musulmans où les mollahs dictent la vie des gens. En Israel, c'est une fraction de religieux très rigoristes seulement qui font du bruit, font un peu chier le monde mais que pas grand monde n'écoute vraiment. dans les pays où la majorité est catholique, c'est rare également car le vatican ne soutient pas les créationnistes

 
En quoi c’est être fn que de considérer que le voile est contraire à nos valeurs, qu’il est un acte politique ?
 
La gauche bisounours qui fait semblant de ne pas voir un phénomène qui grandit rapidement dans les villes.

 
 
Bof. Choisir de retirer un vêtement ou non, je considère que ça fait partie du comportement général. Mais à vrai dire, ce genre de discussion sur la « définition de comportement » m’intéresse nullement.
 
Par contre, je n’ai pas parlé de comportement « déviant » qui s’utilise dans une connotation différente.

parce que c'est une forme de paranoïa aigüe et dangereuse de croire que chaque femme qui met un voile fait partie d'un complot contre l'occident
 
et pardon de le dire, mais faut être vraiment con pour croire ça...

déviant
adjectif et nom
"Qui s'écarte de la règle commune, de la norme sociale admise."
 
tu considères donc que porter un voile est un comportement déviant puisque tu n'admets pas cette divergence avec la règle commune/norme sociale admise, au point que tu voudrais mettre dans la loi l'interdiction de porter ce voile, je ne vois pas comment on peut être plus clair que tu ne l'es...

 
Qui te parle de complot à part toi même qui fait la citation inventée et la réponse à la citation inventée ?

ok alors si "complot" te fait trop stresser explique de quel genre "d'acte politique" tu causes...

Blanquer n'a rien à faire, ça fait un paquet de temps que les signes religieux sont interdits au collège et au lycée. Concernant l'université, Vidal n'a rien dit et elle a bien fait, tout cela relève de la liberté d'expression de personnes adultes.

 
Tu ne peux nier la pression subie par les femmes dans les banlieues ou les villes, les sifflets ou autres qui les poussent à adopter cette tenue.
 
Tu ne peux nier la radicalisation chez d’autres, avec la volonté manifeste d’afficher sa religion suivant les préceptes d’une religion plutôt issue du moyen orient (Arabie saoudite par exemple) plutôt que celle plutôt ouverte du Maghreb et pourtour méditerranéen.
 
Dans les deux cas, ce ne sont pas les valeurs de notre pays et ce n’est en rien un signe de liberté, d’ouverture.
 
Enfin, derrière la radicalisation, il y a en Belgique par exemple, un parti islamique. Je pense que c’est la prochaine étape en France.  
 
Les piscines non mixtes, les médecins hommes pour les hommes et femmes pour les femmes, c’est un début du combat politique mené, le voile n’est que la partie émergée.
 
Le tout soutenu par une gauche bisounours et une extrême gauche complice.

Il est vrai qu'il n'y a jamais eu de grands scientifiques croyants.
 
Comment ça marche ? Il y a un test pour détecter que t'es croyant si on veut te donner le prix Nobel de physique ?

 
FYP

 
Si tu veux, mais si tu ériges ça en principe politique (et non simplement en conviction personnelle) il faut revenir sur la loi de 1905 instaurant la laïcité.

Mince, la cour des comptes qui constatent que macron n’a toujours pas fait grand chose en matière de dépense publique.
 

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
C’est pas faute de le répéter ici.

Déjà, où vois-tu que je veuille mettre dans la loi l’interdiction de porter le voile ?

A partir de ce point, t’es déjà complètement à l’Ouest vis à vis de mes messages et de mon opinion. Je ne vois même pas l’intérêt de discuter vu que tu cherches à déformer mes propos et à jouer sur les mots pour me faire dire ce que je ne dis pas.

Pas compris du coup tu veux que ces gens n’aient pas le droit de porter des signes religieux sans l’interdire par la loi, ça marche comment ?

Bah déjà, est ce que mon opinion signifie que je veux l’imposer en loi ? J’aime pas la choucroute, je trouve l’odeur immonde et j’aimerais que ce plat ne soit plus mangé pour laisser mes narines en paix... Mais est ce que je veux une loi pour l’interdire ?

Deuxièmement, je ne suis pas contre le port du voile en général. Je suis contre le port de signe idéologique/religieux quand on est représentant d’un groupe dont le contexte n’a aucun lien avec.

Par exemple, je suis contre le fait que le représentant d’une association « Fan du Seigneur des Anneaux » porte un T-shirt « En Marche ! » quand il s’adresse au média.
Je suis contre le fait qu’un représentant d’une association de militant végan porte une croix chrétienne quand il s’adresse aux médias.
Je suis contre le fait qu’un représentant d’un fabricant de montre appelle à lutter contre la loi sur le mariage homosexuel quand il s’adresse aux médias.

A titre individuel, ils font ce qu’ils veulent. Mais quand il arbore ce genre de chose alors qu’ils sont là en tant que représentant, cela me dérange.

 
 
Le vice-président récent de la Deustche Bank s'appellait Anshu Jain.
Lui, il a carrément sa religion indiquée en gras dans son nom de famille.
Tu fais comment dans son cas?
 
Pareil, le présent MinDef canadien est sikh.
Tu fais comment dans son cas?

Tu parles de pays où le fait religieux n'est pas traité de la même façon qu'en France.

Cet épisode du président m'a vraiment fait gerber, heureusement il y a des journalistes pour nous le rappeler !

Macron murmure à l'oreille des musulmans aurait moins gêné un certains électorat par contre

C’est une vraie question ?

Car ça parait évident qu’il n’y peut rien. C’est en-dehors de sa volonté. En quoi ça s’applique à ce que je dis ?

Déjà, tu parles du Canada, affilié la couronne d’Angleterre qui n’est pas neutre au niveau de la religion en soi comme la laïcité française.
La culture canadienne est différente.

Ensuite, le mec a le,droit d’avoir une religion. Je ne vois pas où est le soucis. Par contre, je souhaite que son représentant français ne porte pas de signe religieux lorsqu’il présentera son entreprise en France.

Je déteste toutes les religions.

 
Justement, au contraire, ne se présentant pas comme des pays où la laïcité est en vigueur, le deux poids deux mesures chez eux concernant la religion devrait être largement plus prégnant et en vigueur. Or c'est le contraire qu'on constate depuis pas mal d'années.

Je crois que les sikh ne peuvent pas enlever leurs turbans....je trouve ça nul aussi d'ailleurs mais bon.
Le Mindef ne présente pas d'entreprise.

Et que dire du Président Hollande qui se permettait même de nommer des évêques !  
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0034061072

C’est quoi un Mindef du coup ?

Un ministre de la défense, mettre un acronyme ça fait savant.

Même réponse que ainex, il y a deux choses à distinguer. Je pense qu'il ne faut pas interdire. La loi sur le voile au lycée, pour moi ça passe, mais plus je trouverais ça liberticide (à l'université par exemple). Mais d'un autre côté, quand je regarde les pays du monde où il y a du voile à tout va, disons poliment que j'ai vraiment pas envie que la France leur ressemble. Les gens font ce qu'ils veulent individuellement, mais si ça devient une tendance forte à l'échelle du pays, et ben permets-moi de dire que ça pue la merde. Et je ne serai pas le seul à être inquiet.

 
Je développe parce que tu as raté pas mal de choses.
Comme son nom l'indique, il est jainiste et utilise la philosophie tirée de la religion jainiste pour guider son parcours pro et ses choix en tant que dirigeant.
 
Donc on a ici, un dirigeant de plusieurs gros groupes dont les décisions sont influencés par des considérations religieuses.
Tu fais comment dans son cas?
 
 

 
C'est marrant quand même.
Donc tu es en train d'expliquer que dans un pays avec une religion d'état/lié avec une religion d'état, les gens et le pouvoir sont capables de passer outre la religion d'une personne, mais que dans un pays qui dit mettre en œuvre la laïcité, ce ne serait pas possible. La belle laïcité que voilà.
 
 

 
Vous n'avez rien sur Ibo la légende.    
 
Les modos en sueur dès qu'il se co.    
 

Je ne sais je ne le lis pas, sauf quand quelqu'un le quote.