Reprise du message précédent :

 
Récupérer de l'argent pour faire d'autres investissements? A vous entendre il ne faudrait jamais vendre quoi que ce soit.

C'est totalement impossible à vérifier à moins que l'état fixe lui même le prix des loyers.

En Allemagne ils le font bien.
C'est une des raisons pour laquelle  il y a plus de locataire.
Le propriétaire a beaucoup moins de droit divin qu'en France.

Et justement, en quoi les jeux de loteries relèvent d'un service public géré par l'état ?
 
Les bénéfices de la FdJ c'est seulement 1% soit en gros 140 millions par an.

 
Tu parles de la mesure mise en place pour 2015 et qui n'a encore eu aucun effet sur le prix des loyers?

Un Service public c'est un service que tu offres au public, qui n'a pas forcément à être rentable mais qui  construit l'égalité des territoires (même si les campagnes sont abandonnés depuis 20 ans).

Pour financer ces services déficitaires l'état doit avoir des rentrés d'argent.

La FDJ est une rentrée d'argent

Zad qui énonce à nouveau les vérités

 
Et le fruit de la vente de la FDJ ne permettrait pas lui aussi des investissements permettant des rentrées d'argent?

 
Le problème, c’est qu’on a un état qui passerait le fruit de la vente non pas dans son désendettement mais dans le financement de sa dépense publique courante.
 
Donc, j’ai tendance, vu cette propension habituelle, à être favorable à un calcul de rentabilité économique pour l’état versus coût de la dette. En fonction de la réponse, maintien ou privatisation.
 
Et vu les taux d’intérêts actuels, je serai plus favorable au maintien dans le giron de l’état.

Des investissements aussi rentables j'en doute.

Aussi, comme tout l'argent depuis 20 ans, ça sera immédiatement donné aux entreprises et aux plus riches.

Marrant comme toute entrée d'argent conjoncturelle est l'occasion de baisse de charges structurelles, mais jamais de hausse de salaires...

 
C’est quasi déjà le cas avec les encadrements mis en place.

Si l'imposition ne change pas, ça restera le cas à hauteur de 3.6 milliards par an.

+/- la différence entre l'impôt non collecté sur les gains de loterie et les taxes prélevées par la FDJ.
Un point vicieux du système actuel est que les perdants paient en quelque sorte l'IR des gagnants  

 
Oui enfin la FDJ ce n'est pas si rentable que ça non plus, et quand bien même ça le serait le montant de la vente serait aussi à la hauteur et le permettrait. J'aimerais bien que tu sources ta seconde affirmation et pour conclure je ne suis pas forcément pour la vente de la FDJ, simplement la question de la rentabilité n'a pas de sens si on ne considère pas le montant de la vente par rapport à la valorisation.

ça pourrait, sauf qu'à tous les coups ça sera utilisé pour du "fonctionnement", c'est à dire "c'est cool on a vendu la FDJ, on sera pas obligé d'augmenter les impôts pour pas que Bruxelles nous tape sur les doigts à cause de la dette, on est peinards 1 an"

 
Je vois plutôt 24 de profit pour l’état. L’impôt prélevé n’est pas du même niveau que celui sur les entités privées. Il y aurait donc un quasi alignement en cas de privatisation.

Oui enfin, l'état peut trouver de l'argent à pas cher en empruntant sur les M.archés, pour l'instant.

Du coup, en gros, faut comparer le rendement de la fdj avec le taux d'emprunt. Ainsi, pour trouver 1.5 miliard, mieux vaut emprunter que vendre une fdj qui rapporte un petit 1%.

Encore une fois, l'idéologie guide le choix de EM.

Le seul truc à voir, c'est si les buralistes sont pour ou contre.... puis faire exactement l'inverse.

Aussi on privatise aujourd'hui la FDJ comme on l'a fait avec les autoroutes. "c'est pas le boulot de l'état€".

Mais quand Sarko avait demandé à la caisse des dépôts d'acheter Quick à son copain milliardaire Albert frère, les libéraux ke faisaient bizarrement aucune remarque.

Pourquoi ?

 
J'imagine que pour faire une affirmation aussi péremptoire tu as pu calculer la valorisation de la FDJ, faire l'actualisation des cashflow, le comparer au financement par la dette et en conséquence évaluer le plus intéressant.  

 
un peu comme pour les taxis, avec en bonus qu'ils n'ont pas le levier du blocage des villes..

140 millions ( les benefices cités par quelqu'un du topic) sur 1.5 milliards (ce que l'état espère en tirer).

C'est szûr qu'en plus la tendance n'est pas à une probable remontée des taux de la BCE

En fait on débat sur n'importe quoi depuis des pages. Il ne s'agit pas de vendre mais d'ouvrir le capital en restant majoritaire. Actuellement l'état possède 72% du capital.
 
Le but de ces ouvertures de capital aussi chez Engie et AdP est de créer un fond d'innovation de 10 milliards.  
 
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

 
Rien compris.

Nan mais la grosse inconnue réside dans les changements réglementaires futurs. Je ne vois pas l'intérêt de privatiser FDJ si le marché n'est pas ouvert par la suite. Le scandale à LT serait dans littéralement une vente de privilège éternel (vs. les concessions autoroutières qui ont un terme) et pas si l'Etat reçoit 1.5 ou 2 miyards.
Donc le prix pourrait intégrer une chute des parts de marché dans quelques années.

140 millions ( les benefices cités par quelqu'un du topic) sur 1.5 milliards (ce que l'état espère en tirer).

 
Si tu vends avec un p/e de 10, c’est pas cher qui plus est.

 
du coup fake news ?
 

mince, il a réussi son coup du matin.

 
Ok donc plusieurs truc, d'abord se financer par les capitaux propres permet justement de diminuer le coût de la dette, sans parler comme l'a mentionné le président weeweex de la remontée future des taux de la BCE.
Mais bon au-delà de ces explications si c'est aussi simple de se financer par la dette pourquoi ne pas emprunter quelques centaines de milliards?

 
J’aime assez cette idée de l’attribution de la concession au plus offrant sur une durée limitée.
 
Surtout sur des quasi monopoles.

C'est en gros 130 millions de bénéfices reversés aux actionnaires par an. L'état possède actuellement 72% du capital et restera majoritaire donc avec au moins 51% du capital.
 
Ça ferait donc au pire une baisse de 30 millions de bénéfice par an pour l'état. Donc si l'état espère en tirer 1,5 milliard, il faudra 50 ans pour que l'opération ne soit plus rentable.

 
p/e de 20 en fait, l'état détient 72% du capital et la FDJ est valorisée à plus de 3 milliards à priori.

 
L’ouverture partielle fait baisse le prix par action.
 
Si je peux avoir la majorité, je paye la boîte plus Cher que si je ne peux la contrôler.
 
Donc au global, ça ne change pas mon calcul de rentabilité économique versus taux d’emprunts.

Ouais, il a bien enfumer son monde

 
Alors là, ça où essayer de savoir si il va faire froid en mai 2020, ça relève d’un pari sur l’avenir.

Le prix de l'action on s'en fout ici. Quasiment tous les bénéfices de la FdJ sont reversés aux actionnaires. Tu possèdes 10% de la FdJ, tu récupérés mécaniquement 13 millions par an. Cette boîte sera toujours rentable, t'auras pas de mal à revendre tes actions.

 
Un "fond d'innovation"  

 
Attention à l’impôt qui est largement plus élevé que pour les autres loteries. Tu peux super facilement avoir un levier énorme et une diminution phénoménale de ton p/e en ça d’alignement lié à la privatisation.

Avec ton calcul (qui reste à vérifier), je trouve 50 ans, pas 5 siècles.