LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 4365 4366 4367 .. 38882 38883 38884 38885 38886 38887 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Ernestor

modo-coco :o

Reprise du message précédent :

MajoriteSilencieuse a écrit :

Où sont ces chiffres ? Qu'entend on par tout ? Parce que les entreprises déficitaires comme la sncf et air France personne en voudra donc ça sert déjà à rien de les mettre dans l'équation. Tout ce qu'on va vendre c'est ce qui est rentable. D'autant plus que l'intérêt doit être étudié de manière individualisée, ADP rapporte plus par an que l'économie sur les intérêts de l'emprunt de la somme rapportée. Pas de raison de lui attribuer les déficits des autres entreprises, parce que si on vend tout ce qui rapporte moins que le taux d'emprunt on sera encore plus bénéficiaires.

Alors déjà on va pas tout vendre et ensuite pour les chiffres :
http://blog.financepratique.fr/wp- [...] l20141.png

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

https://reho.st/self/b92bafa89efce3 [...] defe4e.png

Avec l'état actionnaire à 72%.

Message cité 1 fois

Publicité

rogermajax

Ernestor a écrit :

Il n'est pas question de vendre la FdJ mais de céder une part du capital en restant majoritaire. Au niveau des bénéfices, tu vas passer de 130 millions à 100 millions pour récupérer 1,5 milliard qui te permettront d'investir ailleurs.

Si tu empruntes 1,5 milliard pour investir ailleurs, il te faudra à terme rembourser 1,5 milliard. Où tu trouves cet argent ? Parce que le remboursement se fait pas sur 100 ans comme dans ton calcul et faire un lissage de la dépense sur 100 ans, c'est pas très crédible.

J'avais oublié le remboursement du capital, j'avais juste pris les intérêts. :jap:
Je corrige en fonction de tout ce qui est dit au-dessus.

Hypothèses de départ:
_Tu es disposé à vendre 1.5 milliards en actions de FDJ. Ces actions rapportent 2%/an.
_L'ensemble des actions te rapportent 130 millions/an.
_Tu as la possibilité d'emprunter à 1% sur les marchés sur 20 ans.

But: Obtenir 1.5 milliards cash en minimisant le coût d'obtention.

Au moins deux options:
1) Vente des 1.5 milliards de FDJ:
_Capital à t = 0: 1.5 milliards cash + le reste des actions FDJ
_Flux: 100 millions
_Capital à t = 20 ans: 2 milliards de flux cumulés + 1.5 milliards cash + le reste des actions FDJ

2) Emprunt:
_Capital à t = 0 : 1.5 milliards cash - 1.5 milliards de dettes + 1.5 milliards FDJ + le reste des actions FDJ
_Flux:130 millions de dividendes FDJ - 15 millions d'intérets de dettes - 75 millions de remboursement de capital
_Capital à t = 20ans : 0.8 milliards de flux cumulés + 1.5 milliards cash + 1.5 milliards FDJ + le reste des actions FDJ

À t=0, la vente est mieux. Mais, à 20 ans, l'emprunt est mieux. Pour un Etat, raisonner à 20 ans me semble pas délirant...

Tu remarqueras que le flux des dividendes de la FDJ permet de couvrir le flux de l'emprunt. De plus, dans mon calcul, j'ai pris les intérêts calculés sur le capital de départ et pas le capital restant dû. Tu noteras également que 1% sur 20 ans c'est un taux surévalué par rapport à ce qui est pratiqué en ce moment.

Message édité par rogermajax le 10-03-2018 à 13:15:54

zeleyou

weeWEEx a écrit :

C'est honteux de financer une boîte qui joue sur les rêves de richesses des pauvres [:il quatennensio:2]

Les torrents de rage si l'état décidait d'acheter une entreprise de jeux de loterie.

L'état gaspille son argent pour acheter une entreprise purement mercantile qui escroque les petites gens [:tee steewood]
Des milliards qui vont aller dans la poche des actionnaires

Ernestor

modo-coco :o

Sauf qu'un taux à 1%, c'est sur 10 ans, pas 20.

Ensuite, les bénéfices que touche l'état par an c'est 94 millions et ça passerait au pire à 66 millions soit seulement 28 millions de moins. Sur 10 ans, ça représente que 280 millions de perdus.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 10-03-2018 à 13:18:43

zeleyou

spartak01 a écrit :

OK. Comparons donc la situation économique de la France de 1986, quatre ans après les nationalisations et juste avant les privatisations, et celle d'aujourd'hui....

Taux de croissance en 1986 2,3%
Taux de croissance en 2017 1,9%

Dette publique en 1986 31,1 %
Dette publique en 2017 96,5%

Taux de chômage en 1986 8,9
Taux de chômage en 2017 9,8

C'est vrai que les nationalisations nous ont sacrement foutus dans la merde et que les privatisations nous en sortent....

cette comparaison [:leve le pied jeannot:4]

Message édité par zeleyou le 10-03-2018 à 13:18:10

alberich

Vous vous fatiguez à calculer pour rien.
Ces privatisations sont idéologiques, ce qu'elles sont susceptibles de rapporter est peanuts au regard des déficits et de la dette. On privatise ou pas la situation des finances de l'Etat n'en sera guère affectée.

Par contre les acheteurs ont peut-être de la tune à se faire mais à un moindre ordre de grandeur.

Message cité 2 fois

Ernestor

modo-coco :o

spartak01 a écrit :

OK. Comparons donc la situation économique de la France de 1986, quatre ans après les nationalisations et juste avant les privatisations, et celle d'aujourd'hui....

Taux de croissance en 1986 2,3%
Taux de croissance en 2017 1,9%

Dette publique en 1986 31,1 %
Dette publique en 2017 96,5%

Taux de chômage en 1986 8,9
Taux de chômage en 2017 9,8

C'est vrai que les nationalisations nous ont sacrement foutus dans la merde et que les privatisations nous en sortent....

Je coinche [:matnissa:1]

Taux de croissance 2009 : -2,9%
Taux de chomage 2009 : 10%

Conclusion : avec une croissance négative de -2,9%, c'est pareil pour le chômage qu'une croissance positive de 1,7% [:mistersid]

Message cité 1 fois

zeleyou

alberich a écrit :

Mais oui, pourquoi s'embêter à sortir la calculatrice pour quelques misérables milliards.

Ciler

alberich a écrit :

Voilà :jap:

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

rogermajax

Ernestor a écrit :

Je corrige. :jap:

Hypothèses de départ:
_Tu es disposé à vendre 1.5 milliards en actions de FDJ. Ces actions rapportent 2%/an.
_L'ensemble des actions te rapportent 94 millions/an.
_Tu as la possibilité d'emprunter à 1% sur les marchés sur 10 ans.

But: Obtenir 1.5 milliards cash en minimisant le coût d'obtention.

Au moins deux options:
1) Vente des 1.5 milliards de FDJ:
_Capital à t = 0: 1.5 milliards cash + le reste des actions FDJ
_Flux de t=0 à 20 ans: 66 millions
_Capital à t = 20 ans: 1320 millions de flux cumulés + 1.5 milliards cash + le reste des actions FDJ

2) Emprunt:
_Capital à t = 0 : 1.5 milliards cash - 1.5 milliards de dettes + 1.5 milliards FDJ + le reste des actions FDJ
_Flux de t=0 à 10 ans:94 millions de dividendes FDJ - 15 millions d'intérets de dettes - 150 millions de remboursement de capital
_Flux de t=10 ans à 20 ans:94 millions de dividendes FDJ
_Capital à t = 20ans : 230 millions de flux cumulés + 1.5 milliards cash + 1.5 milliards FDJ + le reste des actions FDJ

À 20 ans, l'emprunt est toujours meilleur en prenant en compte tes corrections.

Message cité 1 fois
Message édité par rogermajax le 10-03-2018 à 13:28:48

Publicité

orsang

rogermajax a écrit :

À 20 ans, l'emprunt est toujours meilleur en prenant en compte tes corrections.

Le problème c'est que ton calcul ne calcule que le coût d'emprunt comme coût d'opportunité, qui de plus est historiquement bas, il faut prendre aussi en compte la non-possibilité d'investissement de tes capitaux propres pendant la durée d'emprunt et là pas du tout certain que le résultat soit le même. (En gros ton calcul omet totalement le fait que les premiers flux de capitaux positifs vont être réinvestis alors que les premiers flux négatifs seront un manque à gagner).
EDIT: tout ton calcul est à refaire en fait, tu conserves des montant d'intérêts égaux alors que le remboursement de capital intervient dès la première année et tu donnes 94 milliards de dividendes ce qui représente 2/3 du résultat net alors que 1,5 milliards c'est un peu moins de 50% des actions.

Message cité 1 fois
Message édité par orsang le 10-03-2018 à 13:43:03

MajoriteSilencieuse

iel

Ernestor a écrit :

Ok, on parle pas de la même chose, c'est surtout ADP qui me choque en fait, la fdj je connais pas trop. Faudrait voir ce que ça rapporte par rapport à la valorisation des actions pour voir si c'est plus intéressant d'emprunter ou de ventre.

Lyrks

Ernestor a écrit :

^

Conclusion bis:

Les présidents de gauche qui ont fait une politique de droite ont fait du mal à la France [:hollande_heureux]
Les présidents de droite qui ont fait une politique de droite ont fait du mal à la France [:wkatepebaboune]

Les présidents de droite qui ont fait une politique de gauche ont fait du bien à la France [:gle]

Message cité 1 fois

---------------
https://www.flickr.com/photos/23084 [...] 4982002398

orsang

Lyrks a écrit :

^

Conclusion bis:

Les présidents de gauche qui ont fait une politique de droite ont fait du mal à la France [:hollande_heureux] http://photos.geni.com/p13/64/22/c [...] and_t2.jpg
Les présidents de droite qui ont fait une politique de droite ont fait du mal à la France [:wkatepebaboune]

Les présidents de droite qui ont fait une politique de gauche ont fait du bien à la France [:gle]

J'invoque mon joker Pompidou!

Message cité 1 fois

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

spartak01 a écrit :

Merci, je connaissais pas cet épisode.... :jap:
C'est effectivement énorme... :ouch:

Citation :

Nous nous sommes donc penchés sur cet investissement. Nous tenons à préciser que, pas une seule fois, nous avons dénoncé un scandale politique relevant d’une quelconque corruption. Nous nous sommes contentés d’analyser l’aspect financier et économique du dossier. Il n’aurait pourtant pas été difficile de mettre en exergue les relations de connivence entretenues par Albert Frère et Nicolas Sarkozy. Il aurait par exemple suffit de mentionner la présence d’Albert Frère au Fouquet’s, au lendemain de l’élection présidentielle du 6 mai 2007 ou encore d’évoquer la remise de la grand-croix de la Légion d’honneur décernée par Nicolas Sarkozy à Albert Frère et son associé, l’homme d’affaires canadien, Paul Desmarais en février 2008. Nous ne l’avons pas fait. Tout simplement parce que chez Zonebourse, nous ne mangeons pas de ce pain là. Nous nous nourrissons de graphiques, de données financières et d’actualités.
https://www.zonebourse.com/actualit [...] -13604410/

Voilà.

La presse sarkolatrre en avait très peu parlé.

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

Lyrks

orsang a écrit :

J'invoque mon joker Pompidou!

Pré - Crise petroliere des 70's, ca compte pas!

---------------
https://www.flickr.com/photos/23084 [...] 4982002398

rogermajax

orsang a écrit :

94 millions c'est l'ensemble des actions fdj.
66 millions c'est l'ensemble des actions moins les 1.5 milliards vendues.

J'ai pris les chiffres que m'a donné Ernestor.

Après je suis d'accord qu'avec l'emprunt tu as moins de cash disponible :jap: . Mais au besoin, tu peux toujours vendre des actions fdj si vraiment tu as une opportunité de folie à pas louper.

franckyvinvin12

Pour les privatisations, je pense que l'état ne voit pas les choses seulement du point de vue financier.

Si l'état gratte 10 milliards en vendant des boîtes qui marchent et ne sont pas en danger, ça permet d'utiliser ces 10 milliards non seulement pour les investir en espérant une rentabilité, mais aussi de les investir dans des secteurs qu'il juge potentiellement créateurs d'emploi (avec l'impact positif que ça peut avoir sur les cotisations sociales etc.) ou sur des secteurs stratégiques.

Si un fond d'investissement avec 10 milliards peut permettre de soutenir des projets qui créent de l'emploi à terme, ou permettre de rentrer temporairement au capital d'une boîte comme Dassault si un jour il y a des difficultés et ainsi éviter de perdre le savoir faire en évitant une faillite, ça sera du pognon bien dépensé.

Et pourquoi ne pas le faire avec de la dette ? Tout simplement parce qu'on a déjà des taux d'endettement élevés et qu'on chercher à les réduire pour plein de raisons : pour rassurer les prêteurs, pour éviter de se mettre dans la merde le jour où les taux remontent, pour se donner de la marge de manœuvre pour d'autres actions, pour respecter des règles européennes etc.

gerard bouchard

orsang a écrit :

Ok jouons à ce jeu (j'enlève la croissance car indicateur pourri pour comparer des périodes différentes)

Dette publique en 1981 22 %
Dette publique en 1986 31,1 %

Taux de chômage en 1981 5 %
Taux de chômage en 1986 8.9 %

Et ce seulement en 5 ans contre 30 ans dans ta comparaison, donc tu disais ?

Et allons-y, parlez d'inflation pendant que vous y êtes, dites inflation.
Taux d'inflation en 1981 13.4%
Taux d'inflation en 1986 2.7%
[:loom the gloom:1]

rogermajax

Bonne question, comment vont être utilisé ces 10 milliards ? Dans des startup à la con ? Faire des routes solaires?

Dans mon boulot, les projets de recherche financé par l'Europe sont des grosses bouses où les mecs vendent des trucs qu'ils ont déjà fait, ou pire, des trucs déjà fait par d'autres.

Bref, si c'est juste jeter de l'argent sur les entreprises, il y a déjà le cice et le cir.

Message cité 2 fois
Message édité par rogermajax le 10-03-2018 à 14:09:58

spartak01

orsang a écrit :

Tu veux dire qua la dette publique a augmenté de 10% avec les nationalisations, qui nous auraient soit-disant, selon tes propres termes, "mis dans la merde" et de plus de 60% avec les privatisations, censées rapporter de l'argent à l'Etat ?

Quant au taux de chômage, je suis heureux de voir que tu ne conteste pas le fait qu'il était inférieur d'un point à l'époque, avant toutes ces privatisations, qui, selon la doxa libérale, devait "libérer les énergies".... :lol:
Tu te sens donc obligé de revenir à 1981 où le taux de chômage n'était pas de 5% mais de 7,9%.... http://www.ladocumentationfrancais [...] cles.shtml
Renseignes toi.... :hello:

Message cité 1 fois

orsang

spartak01 a écrit :

Ce post est assez magique donc je vais prendre le temps de bien y répondre.
Donc la dette a augmenté de 10% pendant 5 ans puis 60% pendant 30 ans soit exactement la même augmentation par année, en plus pour les 30 ans y'a la crise de 2008 qui est passé par là donc mauvais point pour les nationalisations.
Un point inférieur 30 ans avant alors que 4% inférieur 6 ans avant, ouais là encore grosse défaite pour les nationalisations.
Et alors là le plus beau c'est les chiffres du chômage, moi j'ai pris mes chiffres ici http://france-inflation.com/graph_chomage.php, et tu sais quoi? Je pensais que c'était bon parce que tes chiffres correspondaient à ce document, ce qui n'est pas du tout le cas ici avec un chiffre de 10,5% en 86 dans le tien. Donc deux possibilités, soit tu es débile et tu es infoutu de lire un chiffre sur un document, soit tu es d'une mauvaise foi congénitale et tu as choisi de prendre une source différent rien que pour contredire mes chiffres ce qui t'as amené à prendre une source qui ne correspondait plus avec tes propres chiffres précédents.

En conclusion je ne vais plus perdre mon temps avec toi, je n'étais ni un partisan particulier des nationalisations ou des privatisations. Je voulais juste te montrer que ton exemple était trop simpliste en prenant le cas simpliste adverse. Tu auras juste prouvé ton incompétence finalement. :jap:

Message cité 3 fois

gerard bouchard

orsang a écrit :

1. C'est marrant votre discussion sur le taux de chomage, il y a un rapport avec la FDJ ?
2. Dans le lien que tu donnes, on voit pas de taux à 5% pour 1981, moi aussi je suis débile et infoutu de lire un document, je vois 6.1% T2 1981.

Message cité 1 fois

orsang

gerard bouchard a écrit :

1. C'est parti d'une discussion sur nationalisations vs privatisations et ça a dérivé
2. Mea culpa là-desus, je me suis contenté du graphique et pas des tableaux de données et j'aurais du donc dire 6,1 et pas 5, le bon côté étant que ça ne change absolument rien à mon propos.

DooMIII

Séminariste en reconversion

rogermajax a écrit :

Bonne question, comment vont être utilisé ces 10 milliards ? Dans des startup à la con ? Faire des routes solaires?

Dans mon boulot, les projets de recherche financé par l'Europe sont des grosses bouses où les mecs vendent des trucs qu'ils ont déjà fait, ou pire, des trucs déjà fait par d'autres.

Bref, si c'est juste jeter de l'argent sur les entreprises, il y a déjà le cice et le cir.

+1 quand on compare la rentabilité du loto (qui est quasiment un don à l'Etat) avec le potentiel hypothétique d'une startup en vélo connecté digital pour hamster comment dire

Message cité 2 fois

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

happysoul

Tourmentée

DooMIII a écrit :

+1 quand on compare la rentabilité du loto (qui est quasiment un don à l'Etat) avec le potentiel hypothétique d'une startup en vélo connecté digital pour hamster comment dire

Quelle rentabilité du loto? 100 millions par an?

Message cité 1 fois

DooMIII

Séminariste en reconversion

happysoul a écrit :

Quelle rentabilité du loto? 100 millions par an?

Bon ça dépend de la valo bien sûr :jap:

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

spartak01

orsang a écrit :

Ce post est assez magique donc je vais prendre le temps de bien y répondre.

Merci, tu es bien bon... :jap:

orsang a écrit :

Donc la dette a augmenté de 10% pendant 5 ans puis 60% pendant 30 ans soit exactement la même augmentation par année, en plus pour les 30 ans y'a la crise de 2008 qui est passé par là donc mauvais point pour les nationalisations.
Un point inférieur 30 ans avant alors que 4% inférieur 6 ans avant, ouais là encore grosse défaite pour les nationalisations.

Ce qui est genant dans ta démonstration, c'est qu'elle semble induire que montée de la dette et montée du chômage seraient inexorables...
Alors que la pluart des décisions économiques, avec le lot de (contre) réformes prétendent lutter contre et qu'à chaque fois, on nous promet que cette fois, ç y est, avec ce sacrifice, les générations futures sont sauvées (et que donc que ceux et celles qui s'y opposent ne sont que de sales égoïstes...)
Quant l'excuse de la crise économique "d'une violence inouie" [:jacenx] de 2008, c'est faire peu de cas de clles de 1987, de 1994...
Le système capitaliste porte la crise en lui...

orsang a écrit :

Et alors là le plus beau c'est les chiffres du chômage, moi j'ai pris mes chiffres ici http://france-inflation.com/graph_chomage.php, et tu sais quoi? Je pensais que c'était bon parce que tes chiffres correspondaient à ce document, ce qui n'est pas du tout le cas ici avec un chiffre de 10,5% en 86 dans le tien. Donc deux possibilités, soit tu es débile et tu es infoutu de lire un chiffre sur un document, soit tu es d'une mauvaise foi congénitale et tu as choisi de prendre une source différent rien que pour contredire mes chiffres ce qui t'as amené à prendre une source qui ne correspondait plus avec tes propres chiffres précédents.

Ca va la paranoïa ? :lol:
Tu veux pas m'accuser non plus de manipuler le net pour te contredire ?
Le taux de chomage, je t'ai indiqué le lien. Maintenant, si le chiffre ne convient pas à tes sources, prends contact avec le site...
En tous les cas, le chiffre de 5% que tu donnais initialement en 1981 cadre mal avec mes souvenirs et le fait que VGE ait perdu en grande partie à cause de ça...

orsang a écrit :

En conclusion je ne vais plus perdre mon temps avec toi, je n'étais ni un partisan particulier des nationalisations ou des privatisations. Je voulais juste te montrer que ton exemple était trop simpliste en prenant le cas simpliste adverse. Tu auras juste prouvé ton incompétence finalement. :jap:

Mais que j'ai pris des exemples concis voire simplistes, je ne le conteste pas....
Mais c'est pas plus simpliste que le dogme de la privatisation que l'on nous sert depuis 30 ans...
Et qui marchent toujours chez certains...

Mais maintenant, si tu veux bouder, boudes donc... :hello:

Message cité 1 fois

orsang

spartak01 a écrit :

Merci, tu es bien bon... :jap:

spartak01 a écrit :

Bel exemple d'esquive totale du sujet, on parle de la comparaison nationalisations vs privatisations et tu me parles d'échecs de politiques, de crises. Bah oui... qu'on nationalise ou qu'on privatise en fait. Par contre ça montre que ça n'est pas spécifiquement le fait des privatisations.

spartak01 a écrit :

Je me suis trompé sur 5 à cause du graphique; c'était 6,1. Et encore une fois tu m'as indiqué un lien qui contredit tes chiffres donc je maintiens mes propos.

spartak01 a écrit :

On sous sert tellement ce dogme que les dépenses publiques n'ont pas cessé d'augmenter ces 30 dernières années. :whistle: Et tes exemples ne sont pas concis, ils sont pourris ET malhonnêtes, point

Message cité 1 fois

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

"Soyez vous mêmes!": la leçon de vie de Macron à de jeunes Indiens

Quel humaniste [:atsuko]
Un phare pour le monde entier

---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron

alberich

Les leçons Macron connaît. A croire qu'il a la science infuse, celle-ci ne permettant pas toutefois de réussir du premier coup le concours d'entrée à l'ENA.

Au fait quand nous fera-t-il sa propre interprétation des concertos pour piano de Bach, il est pianiste parait-il. :ange:

Message cité 4 fois

zeleyou

J'ai peur qu'ils nous volent notre président et qu'il ne revienne jamais [:totoz]

Message cité 1 fois
Message édité par zeleyou le 10-03-2018 à 16:16:22

elixir15

Soyez vous même! en Inde, système de castes par excellence, c'est radical! quel idiot. :pt1cable:

Message édité par elixir15 le 10-03-2018 à 16:17:03

---------------
On est loin des alcooliques qui travaillent 70h dans les mines sans boucler les fins de mois.

Ciler

alberich a écrit :

N'est pas Copé qui veut [:copethebest:4]

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

Ernestor

modo-coco :o

DooMIII a écrit :

+1 quand on compare la rentabilité du loto (qui est quasiment un don à l'Etat) avec le potentiel hypothétique d'une startup en vélo connecté digital pour hamster comment dire

En effet, comment dire : aujourd'hui l'état récupère 23,72% du chiffre d'affaire de la FdJ, avec cette réforme ça sera au pire 23,51%, c'est une décision irresponsable

Message cité 1 fois

Ciler

Ernestor a écrit :

En effet, comment dire : aujourd'hui l'état récupère 23,72% du chiffre d'affaire de la FdJ, avec cette réforme ça sera au pire 23,51%, c'est une décision irresponsable

ET du coup, la remarque d'Alberich et celle de Grith prennent tout leur sens. Est-ce vraiment une priorité urgente ?

Le gain ou la perte seront minimes au regard de leur impact sur le déficit budgétaire et/ou des liquidités qu'elles débloquent. Par contre, le gain potentiel pour les futurs nouveaux actionnaires lui pourrait être ++.

Bref, à qui profiterait réellement cette manœuvre ?

Message cité 1 fois

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

happysoul

Tourmentée

alberich a écrit :

Mais ça suffit pour réussir du premier coup l'élection présidentielle [:saint emmanuel:2]

Message cité 1 fois

ricko29

En Marche jusqu'à Rome!

rogermajax a écrit :

Bonne question, comment vont être utilisé ces 10 milliards ? Dans des startup à la con ? Faire des routes solaires?

Dans mon boulot, les projets de recherche financé par l'Europe sont des grosses bouses où les mecs vendent des trucs qu'ils ont déjà fait, ou pire, des trucs déjà fait par d'autres.

Bref, si c'est juste jeter de l'argent sur les entreprises, il y a déjà le cice et le cir.

Imagine un peu si ils géraient l'EDJ (l'européenne des jeux)...
[:toxin:1]

---------------
He is back, soon... sous une forme ou une autre

ricko29

En Marche jusqu'à Rome!

alberich a écrit :

Il est pas mauvais dans les variations Goldberg...
[:laetitia plume:2]

---------------
He is back, soon... sous une forme ou une autre

weeWEEx

La guerre et la mort

alberich a écrit :

Les leçons Macron connaît. A croire qu'il a la science infuse, celle-ci ne permettant pas toutefois de réussir du premier coup le concours d'entrée à l'ENA.

Au fait quand nous fera-t-il sa propre interprétation des concertos pour piano de Bach, il est pianiste parait-il. :ange:

Merci albericht

---------------
"Hollande est mal fagoté, il mange des frites" - Nicolas Sarkozy | Weeweex dit 'Belles Bacchantes' dit 'Bourbon' dit 'P.resident Double Ouix'

elixir15

Vu comment ont l'a entendu hurler pendant sa campagne, on doute qu'il ait l'oreille absolue [:ororuk:4]

---------------
On est loin des alcooliques qui travaillent 70h dans les mines sans boucler les fins de mois.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 4365 4366 4367 .. 38882 38883 38884 38885 38886 38887

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM/Horizons - Dont worry, be Gaby.

Page générée en 0.128 secondes