Reprise du message précédent :

C'est faux, on s'boit une bière la prochaine fois qu'tu passes à Paris pour que je te le prouve

 
ça fait partie de la sélection  

Parce que tu pars du principe que les choix se font de facon sincere.
Alors que le calcul est inherent au choix des etudes.

Ca c'était avant. Et c'était très bien : APB faisait tourner sa moulinette et les étudiants étaient affectés automatiquement en respectant leur ordre de préférence.
 
Maintenant avec leur Parcoursup à la con, chaque formation fait une réponse individuelle. Le lycéen est informé, il décide alors entre : refuser, mettre en attente, accepter. Et plus tard il recevra d'autres réponses d'autres formations et fera pareil. Du coup, le lycéen doit aller presque tous les jours voir son compte Parcoursup pour voir si une réponse n'est pas tombée et se demander ce qu'il faut en faire parce qu'il a déjà et ce qui pourrait arriver.

Tellement ça.

Quelle filière ?
Perso en éco gestion sans bosser ça ne passait en L2.
Et les connaissance de terminale S ne suffisait clairement pas

Info

On pourra faire ça le jour où il y aura des GE en bio ou psycho  
 
En vrai, si on suit le principe théorique, c'est plutôt le contraire :
IUT/BTS => étude "courte" (bac +2/3)
GE => étude moyenne (bac +5)
Université => étude longue (bac +8)
 
Ce qui voudrait dire qu'on installe des passerelles hyper-sélectives pour que les meilleurs/plus motivés puissent continuer (IUT->GE->Fac), et des filets pour récupérer au niveau en-dessous ceux qui se sont planté.

MAGA  

 
ça a esquivé la prépa et ça vient faire des leçons sur la sélection après . Moi président j'obligerais tous les ast à passer les mêmes concours que les prépas histoire qu'on rigole.

ast, asv, y a qu'une lettre de différence, je dis ça je dis rien

Théorie du dernier arrivé qui ferme la porte  

 
Cela montre surtout que c'était une grosse fainiasse.  
Il a juste fait l'impasse sur ces matières inintéressantes pour lui.
 
Sinon, je me demande comment les prépa mp font avec les bacheliers S qui sortent actuellement ?  
Ils ont revus aussi leurs objectifs à la baisse ?  
 

Les bacs pro, côté études scolaires, cela se limite à revoir le programme de collège en gros.
C'est naze de chez naze.
 
Les seuls bacs pro qui s'en tirent bien sont justement ceux qui contiennent un réel contenu technique. Mais ce ne sont pas ceux qui sont pris d'assauts par les élèves, tous persuadés que non ils ne sont pas destinés à porter toute leur vie des chaussures de sécurité et une tenue de travail maculée de crasse. Et leurs parents sont les pires.
A ton avis, pourquoi quand on a fusionné le bac pro secrétariat et le bac pro comptabilité, on l'a appelé gestion & administration ?
Pour faire rêver les parents de gamins qui, dans les faits, n'ont quasiment aucune chance de décrocher un taff correct et en lien avec ça à la fin, puisque les secrétaires ont disparu des organisations et qu'il y a des filiales bien plus cotées en comptabilité.

Et t'avais pris l'option numérique en terminale ?

T'es sûr de ça ? Me semble qu'ils sont au contraire vachement sélectifs ceux-là, vu le faible nombre de place et le coût d'un élève.
 
 
Tellement.
 
Déjà qu'un bac stg c'est la pire merde qui existe. Alors le bac pro...

Ca s’appelle un baby boomer

Ca existait pas je crois. J'avais faire sciences de l'ingénieur

 

 
http://national.udppc.asso.fr/inde [...] toyen-ne-s

J'alerte.

 
C'est pour les futures générations anti vacc et chemtrails

!
 
Scandaleux ce truc.

 
ça a toujours été comme ça (le fait qu'il y ait plus de lettres dans les filières sciences, que de sciences dans les filières lettres) mais apparemment ce sera pire.
 
Ça permet d'avoir des ministres qui ne savent pas faire la règle de trois. Et d'avoir dans son équipe des médaille Fields qui ne servent qu'à amuser la galerie.

Je suis pas tellement d'accord dans le fait de considérer l'Histoire comme une discipline littéraire.
D'abord, l'Histoire, c'est l'Histoire-GEO, et la géographie c'est quand même une science dure, y'a pas de raison de compter ça comme "non-science" donc ça remonte quand même un peu le ratio en faveur de la science.

Ensuite l'Histoire, en tant qu'objet de recherche se construit selon moi plus par la méthode scientifique que par une approche littéraire.
ce qui ferait donc plutôt un ratio 70/20 dans les filières littéraire contre 30/60 en faveur des sciences dans les filières sciences.

Élément de plus pour confirmer que le Blanquer est une imposture caractérisée.

 
C'est déjà le cas avec le système actuel. Le système actuel est même pire de ce point de vue.
 
Les bacheliers L n'ont aucun enseignement scientifique obligatoire actuellement en Terminale.
Avec le nouveau système, les bacheliers les plus motivés par les sciences pourront faire plus de sciences qu'actuellement.

 
Je t'invite à comparer les horaires actuels et ceux proposés par la réforme.

L'Histoire et la géographie ne sont pas des objets de recherche dans le contexte de l'enseignement du lycée.

 
Dans un monde ou l'esprit critique commence dramatiquement a manquer, l'enseignement de l'histoire est au contraire des plus importants.
Ne serait ce que par le recul qu'elle permet de prendre.
En sciences, un fait est vrai ou faux.
En histoire, la verite est bien plus complexe a etablir et depend bien davantage des sources dont on dispose et de leur parti-pris.

 
   
Je me questionnais sur le sujet parce qu'aujourd'hui vu que 2-3 écoles post BAC comme l'INSA Lyon jouent presque dans la cours des grandes, prendre son risque en prépa peut être aujourd'hui une décision autrement plus cornélienne qu'à mon époque si tu sais que t'es admis à l'INSA de Lyon...
 
Après dans le cas du système précédent où ton premier choix correspondait à la décision couperet, je pense que si t'es pris à l'INSA de Lyon je crois pouvoir dire qu'il y a de grandes chances que la prépa de proximité de province te prenne aussi même si tu as formulé ce vœux en deuxième choix.

Bonjour, de retour des TT il y a tout juste 2 minutes,
Macron au salon de l'agriculture, c'est le loup dans la bergerie ?

À mon époque et à l'époque de Macron, des BAC scientifiques qui partaient en khagne n'étaient pas rares. Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant.

Non non non.
 
Il faut de l'esprit critique pour comprendre l'histoire, mais l'apprentissage de l'histoire à l'école ne favorise pas particulièrement le développement de l'esprit critique.

Parce que les maths et la physique le sont ?
C'est pas toi qui m'expliquais que dans le secondaire tout n'était qu'une question de mémorisation ?

La géographie, une science dure ?
 
De plus la géographie dans l'enseignement secondaire, c'est principalement des histoires de démographie, économie, politique: https://www.bac-s.net/infos/program [...] nale-s.php
 

Oui là je suis plutôt d'accord. Mais à ce compte-là les mathématiques ne sont pas à compter dans les sciences...

 
Que nenni. Un littéraire a bien moins besoin d'un socle solide en sciences que l'inverse. Tout le monde est confronté au besoin de synthétiser des informations, rédiger et parler dans une langue étrangère.. Dans l'idéal, il faudrait rajouter 3h de philo aux S car avec le programme actuel, c'est du baclage de compèt

 
Lis le lien que j'ai posté.

 
rien à voir, on ne parle pas d'important/pas important, on parle de sciences/lettres

 
  Les BTS ont été créés 20 ans avant les bacs pro

 
C'est toujours très courant, de toute manière les bac S trustent toutes les formations "d'élite" quel que soit leur domaine. Ce sont eux qui ont le meilleur pourcentage de réussite aux concours d'esc et aussi à ulm en littéraire je crois (mais pas 100% sûr sur celui-là).