Reprise du message précédent :

Oui, c'est ce que je dis.
 
Les futurs enseignants/chercheurs, ça représente combien sur la cohorte de départ en L1 ? 1% ?

 
 
Le Dr Laurent lui il aura créé du savoir! (il y en a plusieurs des Dr Laurent...)
 

 
 
Ci-dessus c'est un extrait du livre qu'il a tiré de sa thèse.  
Parce qu'il aura quand même publié sa thèse:
Le skateboard à Montpellier. Approches ethnosociologiques de populations, pratiques et espaces en tensions.
 
Et je pense que l'air de rien, sa thèse doit figurer parmi les thèses françaises de socio qui auront été les plus lues à l'extérieur du ptit monde des facs de socio...  

 
Cet amendement de la droite sénatoriale était symbolique. et inutile. Enfin, si, utile pour exciter les syndicats.
 
Les capacités d'accueil de chaque licence sont fixées, après concertation avec les universités, par l'autorité académique (c'est-à-dire par l'Etat). Donc c'est déjà l'Etat qui décide dans quelles filières on ouvre des places. Par exemple, l'Etat choisit depuis des années de ne pas augmenter massivement le nombre de places en STAPS alors que c'est une filière très demandée.
 
Il faut arrêter de se faire peur avec des mots.

 
Je n'ai pas les statistiques générales, mais en gros j'ai souvenir de ma maîtrise (oui je commence à me faire vieux).
Inscris L1: 100 personnes
Présents aux partiels du premier semestre : 50 personnes
Passage en L2 : 20 personnes
en M1, on était 15, donc quelques khâgneux qui avaient rejoint les rangs en cours de route.
 
--> La plupart des étudiants se sont barrés / on été écrémés très tôt. Et je défend quand même le droit de "venir voir" (parce qu'honnêtement, de l'histoire de la philosophie, même avec les cours de terminale, tu n'as aucune idée de ce que c'est - je ne parlerai donc pas du reste des sciences humaines que tu ne vois quasiment pas), donc l'accès à la L1 (surtout que c'est pas les sciences humaines qui  coûtent le plus cher hein ).
 
Et oui à partir de la cohorte de L2, tu auras 2/3 maître de conf', quelques profs, quelques fonctionnaires, une partie au chômedu. Mais dans mon souvenir le niveau était relativement homogène une fois les premières phases de sélection passées, donc c'est difficile de dire "je prend le top 10%" quand ça se joue à 1 point de moyenne sur des matières où tu sais bien que la notation n'est pas une science exacte.

 
http://www.lemonde.fr/biodiversite [...] 52692.html

C'est pourtant ce qu'on fait partout ailleurs.

T'as pas compris le problème. L'utilitarisme des formations, c'est fermé les formations (licence/master) en littérature parce que la littérature ça sert à rien dans les entreprises. Ca concerne pas que les chercheurs mais aussi et surtout les étudiants à qui on impose de choisir des études qui conviennent aux entreprises.
 
Alors qu'en pratique, on a un bon taux d'employabilité pour tous les masters, même dans des filières "inutiles".

La formation universitaire est beaucoup plus élitiste que la plupart des grandes écoles.
Du coup, oui, les étudiants qui arrivent en DEA ou plus, ça ne représente qu'une faible minorité. Le problème, c'est que ce n'est pas forcément les gens qui semblent les mieux armés en L1 qui y arrivent. Du coup, faire la sélection à l'entrée c'est prendre le risque de perdre une partie des futurs 1%

Quel est le rapport sortant de master/ entrant en licence ? Les sortants ont bien un poste à bac+5 ?
 

J'ai été à la fac, en majorant de très très loin. Franchement, un singe aurait pu avoir sa licence, un singe au-dessus du lot son master.

 
Tu as des exemples ? Parce que bon, quand tu vois les stats, tu as beau ne pas avoir de concours, la sélection est assez violente (27% des L1 seulement obtiennent leur licence en 3 ans, et plus de la moitié ne l'auront pas même avec rattrapage). On parle d'avoir la moyenne pour passer à l'année supérieure, mais on sait bien que c'est ajusté pour ne faire passer qu'une minorité d'étudiants.

Bah regarde l'admission en grande école, en médecine, la sélection se fait sur un pouillème de point.

Inutile actuellement, mais à termes, ça pourrait arriver. Ca se passe déjà ailleurs : http://www.lemonde.fr/universites/ [...] 68207.html
 

 
Bon taux d'employabilité pour les diplômés certes, mais pour combien d'étudiants qui ont échoué ou se sont fait recaler d'un master avant?

 
Surtout, c'est une vision ultra court-termiste de l'emploi. Alors que les besoins évoluent régulièrement...
Par exemple, l' "IA" a créé pas mal de besoins de psychologues, linguistes, etc.
Que des formations sans débouchés. Avant qu'on en ait besoin.

Oui, et dans les grandes écoles on achète son diplôme  
Qu'as-tu fait comme études, à quel niveau ?

Oui mais ils ont pas le même salaire que toi. Mais ils ont un taf malgré une formation "inutile".
 

Et ? T'es très bon, c'est tout. Dans ton école d'ingé ensuite, t'en as chié ensuite ? Moi j'ai trouvé aberrant le niveau de glande généralisée chez les FI contrairement aux AST qui bossaient.

 
Une grande réussite le modèle de la médecine tiens Un numerus clausus insuffisant, un mode de sélection barbare, et au final... Bah tiens un taux de sélection à peine en dessous de celui de la moyenne des facs  
 
Tu penses que les mecs en facs font comment quand il y a 20 places dans une L2 ? Ça note déjà sec en L1 pour écrémer. La différence, c'est qu'on  continue encore à écrémer ensuite. Et qu'à la marge tu pourras peut-être prendre un ou deux élèves de plus si les résultats se tiennent.
 
L'université est sélective mais ne le crie pas sur tous les toits, il ne faut pas se fier à l'accès libre à la L1. Après la qualité des formations : c'est comme pour les écoles d'ingé, il y a des formations réputées, d'autres non . Je peux te dire que le niveau était autrement plus relevé dans ma fac de philo que dans mon école d'ingé (formation qui me nourrit aujourd'hui, mais dans un métier où j'ai l'impression de faire du bullshit et de devenir con ).

 
 
Il faut le dire vite quand même, parce que quand tu vois les étudiants qui collent un procès à leur FAC parce qu'ils ont validé une maîtrise et qu'ils n'ont pas de place automatiquement en master ...  
La sélection aura déjà été faite en amont on va dire  

Les grandes écoles sont gratuites. Voir rémunérées.
 
J'ai fait un master d'info puis de la finance

Et les allocs aussi il nous pique  
Alors qu'elles devraient être à moi  
Comment je vais picoler sans les allocs moi ?  

La sélection de fait à l'université se fait en licence. Avec un énorme écrémage en L1 et qui continue ensuite chaque année. Certains étudiants que j'ai devant moi en L2, je sais qu'ils auront jamais de master vu leurs difficultés.
 
L'université offre néanmoins à tous la possibilité d'au moins essayer de faire des études quand bien même il y a aucune assurance de les réussir et qu'en pratique, il y a un gros taux d'échec et de sélection de fait. C'est une mission de service public qui est en train d'être remis en question actuellement avec l'introduction de la sélection non pas en pratique mais sur dossier et un tri des étudiants non pas sur leurs capacités réelles mais supposées.

La maîtrise (qui a disparu), c'est l'équivalent de la première année de master  
 
Si tu parles de la licence, sache que l'état s'est engagé à ce que tous les étudiants ayant eu une licence soient admis dans un master (après lequel et où s'il a été jeté de partout, c'est le rectorat qui se démerde).
 

Assurance-chômage : ce que contient l'accord scellé par les syndicats et le patronat
 

 
Bonjour, je voudrais démissionner pour laisser s'écouler le délai de la clause de non concurrence que j'ai à mon contrat

Ben oui. Et si t'avais de réelles capacités, fallait bosser au lycée au lieu de fumer des pets h24.
 
Sérieusement, une "remise en cause du service public" ? T'as vu le prix que ça coûte la fac, je trouve ça totalement normal de sélectionner, de filtrer les zouaves qui se sont branlés pendant toute leur scolarité. C'est ce qui se pratique ailleurs.

7 ans ? Dans 2 ans je peux démissionner      

 
De la part d'un banquier, voilà une analyse priceless...      

 
 
Oui j'avais fait la traduction pour que tout le monde comprenne  
"L'université n'a pas le droit de refuser un étudiant à l'entrée du master 2. C'est la première condamnation sur le fond depuis 2013."

Obliger de zad, quelle déchéance.

Zad a souvent raison, excusez-moi de le souligner.

C'est quand-même pas de bol, chaque fois que tu sors une connerie, quelqu'un y oppose des chiffres. C'est têtu les chiffres...

Donc ça crée de la dette

La sélection, c'est la première année de licence. Je vois que tu critiques pas la sélection en médecine alors qu'en pratique, c'est assez similaire même s'il y a pas de numerus clausus.
 
Le taux de réussite est très simple à faire remonter est comme je l'ai déjà dit, de réorienter les flux et d'arrêter de se retrouver avec des bacs technos et surtout pro en licence.

Mais on réoriente où ?  
 
Le problème ne fera que se décaler, le jeune au lieu d'être à la fac, il sera chômeur...

 
Ce serait vrai si on pouvait refuser à un redoublant de se réinscrire !
 
Mais un étudiant peut actuellement se réinscrire ad vitam eternam en L1. Quels que soient ses résultats ou son assiduité.

Il sera chômeur uniquement s'il a cotisé au chômage. Sinon, il ira bosser au macdo, et ça nous coûtera moins cher.

+1.
Il faudrait autoriser un uniquement redoublement en L1, avec veto possible du corps enseignant en cas d'absentéisme aggravé.

 
Dans la situation actuelle, l'Etat contrôle déjà les capacités d'accueil des licences. Cet amendement ne lui donnait pas plus de pouvoir.

Donc tu proposes de le sortir du système éducatif sans autre diplôme que son bac pro et techno. Et donc de fabriquer un mec qui aura du mal à trouver du boulot tout au long de sa carrière, et qui va donc coûter un bras à l'état avec ses moments de chomage. Bien joué

En BTS et IUT.
 
Les BTS sont normalement prévus pour les bacs pro.
Les IUT sont normalement prévus pour les bacs technos.
 
Le problème est qu'il y a de plus en plus de bacs généraux dans ces formations, prenant la place de bacs pros et technos qui se retrouvent par défaut en licence où c'est génocide assuré.  
 
Autre problème, ces formations étant sélectives, elles jettent les bacs généraux qui sont limite. Ceux là aussi se retrouvent à l'université en licence, donc dans une formation de 5 ans sans être capables d'arriver au bout.  
 
Les bacheliers les moins bons doivent partir au départ dans des formations courtes mais le système a été dévoyé, principalement par les IUT qui prennent trop de "bons" bacheliers. La preuve de cela, c'est que ces formations courtes ont 50% de leurs étudiants qui obtiennent leur DUT qui continuent en études longues (licence/master ou école). C'est énorme et montre qu'il y a un problème d'orientation.
 
D'ailleurs la vraie réforme de l'enseignement supérieur, c'est ce qu'avait promis Macron : création de 100 000 places supplémentaires en DUT et BTS. Étonnamment, vu que ça coûtera une blinde, on en entend plus parler

Tu peux mettre un nombre limité de redoublement ou plus généralement de nombre d'années d'inscription en licence. Chez moi c'est 6. Si au bout de 6 ans, t'as pas obtenu ton L3, tu dégages (ou tu fais un recours ).

Ben s'il a le niveau, il peut aller en BTS ou IUT.
 
S'il est nul, tant pis pour lui.

 
Ah ça non.
Au cours de mes études, je vous jure que c'est vrai, j'ai une nana qui est allée se plaindre au prof comme quoi il n'était pas normal que je majore la matière alors que je n'étais jamais là.
J'avais plusieurs fers au feu pardi!