Reprise du message précédent :

 
c'est clairement de la merde comme montant. c'est ridicule.

Ils ont prévu de payer en actions Eurotunnel je crois.

Attends, la négociation n'a pas encore commencé là.

Non mais j'me suis déjà fait TT pour attaque perso contre OTH, je me modère

 
Mais quelque soit le sujet tu réagis pareil, c'est bien ça que je te reproche. Aucun raisonnement derrière, tu te contentes de prendre le contrepied en toute circonstance. En fait la seule question que je me pose c'est comment tu vas réagir le jour où Michea va dire que Macron a réussi quelque chose, même si je redoute une division par zéro ce jour là.

C'est vraiment pénible sur ce topic je trouve. Des tas de gens qui ne viennent que pour troller.
 
Que l'on critique la décision de Macron, aucun problème. Débattons dessus, ce sera avec plaisir.
 
Mais il n'y a eu aucune critique. Que de la RAJ pure.

La Turquie a plusieurs millions de réfugiés de guerre sur son territoire. A Calais ils sont quelques milliers.

L'état va encore capituler à chaque fois qu'il y a des risques d'affrontements (et de bavures) avec les anarchistes qui désormais dicteront eux-même ce qu'ils jugent acceptables ou non, peu importe les décisions prises via la démocratie.  
 
La dictature est variable selon les projets...    
 
 

 
Je pense pas que ce soit le but...

 
tellement  

Stop à la chagrinance

m'enfin, ce sont surtout les migrants qui ruissellent en France
 
 

50M comparés au coût administratif / policier / judiciaire que représenterait pour les anglais la mise en place de centres de rétention sur leur sol, c'est totalement ridicule ...

 
Apparemment la trêve hivernale est valable dans ce cas donc la ZAD n'est pas évacuable avant deux mois. Par contre faire rouvrir la route ça doit être dans les clous.

 
170 décisions de justice  
Une consultation populaire.
 
Ça paraît pas inconcevable de dire qu en tant que président il se doit de respecter les décisions de justice, et de ne pas reproduire la non écoute des français après le référendum sur la constitution euro.
 
 

 
+1.
Je pense que c'est à peine de quoi couvrir ce que ça doit couter en comm' pour les institutions sur le problème des migrants actuellement.

Avec ce que j'avais vu et entendu, à titre perso j'étais plutôt contre l'aéroport de NDDL, mais mon avis on s'en fout car je ne suis pas du coin, je ne connais pas bien les lieux et je ne suis pas vraiment concerné par le projet (hormis l'utilisation d'argent public).
Ce qui me gêne dans la décision, c'est qu'on s'assoie sur des années de démarches administratives et politiques en règle des élus locaux.
Pire on bafoue le résultat clair et net d'un référendum au profit de gens, les zadistes, qui ont imposé leur point de vue par la force et dans l'illégalité.
Pour moi la meilleure solution aurait été de proposer un deuxième référendum avec le choix entre la construction de NDDL ou l'agrandissement de Nantes-Atlantique.

50 de plus. Combien au total ?

 
Perso je pense que le RU devrait payer les frais à 120% et c'est pas un troll. 100% parce qu'il n'y a aucune raison qu'on paye pour leurs problèmes et 20% en rab parce qu'on leur rend un service et que c'est normal qu'on se fasse une marge dessus.

Visiblement c'était pas le plan, vu le déploiement prévu et stoppé au dernier moment quand ils se sont aperçus que la trêve hivernale risquait de poser problème.
 
Pas très pro ça, d'ailleurs.

Non rien à voir avec le référendum TCE, le périmètre de la consultation n'a de toute façon jamais fait consensus, au début les opposants comme les partisans le contestaient !  
Par exemple pourquoi tous les français ne voteraient ils pas puisque le financement de l'Etat était de presque le quart ?

 
Pour Ferrand il lui a retiré son ministère.
 
Après comme Ferrand a été élu dans sa circo, je vois pas comment Macron pourrait le faire démissionner alors qu'il n'est pas condamné.
 
Il a fait ce qui pouvait être fait je pense.

On ne salue pas l'abandon de l'aéroport, pour la plupart, mais la fin d'un sketch qui dure depuis un demi-siècle. Perso, aéroport ou non, je m'en balance complètement.

 
C'est mémère qui paye surtout

 
Faire voter tous les français je veux bien mais on aurait sans doute eu 90% d'abstention. Perso je serais allé à la pêche alors que je ne rate jamais un scrutin même pour des cantonales toutes nases.

Tu ne peux pas proposer ce genre de référendum local à tous les Français car sinon il faudrait le faire à chaque grand projet et on voterait tous les deux mois.
Êtes vous favorables au Canal Seine-Nord-Europe ?
Êtes vous favorables au grand Paris ?
Êtes vous favorable à l’accueil des JO 2024 ?
Êtes vous favorable à la construction de la U-Arena ?
Êtes vous favorables à la LGV Bordeaux-Toulouse ?
...
A un moment le boulot des élus locaux c'est quand même de monter des projets locaux pour lesquels ils ont été élus.
Par contre est-ce normal que de l'argent national finance ces projets ?

Gros +1 sur ça.
 
Le problème dans le cas de NDDL, c'est que le projet est tellement ancien qu'on a complètement perdu la cohérence élection => projet. La situation actuelle était ultra-merdique, on avait un président et un pm qui étaient enfants quand le projet a commencé...

Moi je n'ai jamais réclamé de référendum pour ces sujets là, c'est l'Etat qui doit faire son travail et s'assurer que les études ont été correctement faites. Et manifestement elle ont été biaisés pour NDDL, on est parti de la décision qu'on allait construire un nouvel aéroport et ensuite on a cherché à faire coller les études à cette décision ...

Avec surtout le transport aérien qui a complètement changé: hubs nationaux, enregistrement via smartphone, bagages via automates, etc etc ... on imaginait même pas cela quand le projet a été lancé au début.

Et c'était aux opposants/zadistes de faire des contre expertises, de saisir le tribunal administratif...
Mais l'erreur c'est surtout de ne pas avoir proposé la solution alternative de modernisation de l'aéroport existant au referendum, avec un coût moins élevé (donc moins d'impôts locaux).
Les gens avaient le choix entre construire un nouvel aéroport, qui amène des emplois et du développement et ...rien du tout à part continuer à utiliser une infrastructure saturée et inadaptée.

Quelques éléments au sujet du coût de la gestion des migrants à Calais, et de la participation des Anglais
 
http://www.europe1.fr/emissions/le [...] re-3548984

José Bové qui salut la décision du gouvernement

Tout ça ce sont des bobards. Et on a vu que l'aéroport n'était pas saturé, en particulier au niveau des bâtiment surtout comme je disais au dessus avec les évolutions sur l'enregistrement et les bagages (moins de files d'attente donc moins de m2 nécessaire)
Le projet a aussi été imaginé à une époque où on faisait décoller des avions à moitié vides avec des billets très chers, aujourd'hui c'est l'inverse billet moins chers et avions pleins ...

Tu es donc content de la décision du Président Emmanuel Macron ?

 
Néanmoins si tu regardes la croissance du trafic a Nantes Atlantique, c'est un fait qu'il sera saturé à une échéance pas si lointaine (entre 10 et 20 ans selon la croissance du trafic). Après on peut parfaitement choisir de de ne pas agrandir et de laisser le trafic au taquet pour des considérations environnementales et/ou de nuisance (comme à Orly par exemple), mais faut assumer que c'est un manque à gagner pour l'économie de la région.

ouais la notion de manque à gagner je sais pas.  
le développement hotelier en marge d'un aéroport c'est aussi souvent un gage d'augmentation des coûts , de la nuitée, parce que tout le monde se cale sur le même segment "j'attire le touriste british / allemand / hollandais"  
 
donc l'hotelier il se colle à 80-100 boule la nuitée
alors qu'en pratique ça reste un bled de merde où y a rien putain.
 
et donc les petits congrès deviennent putain de cher.
 
au final ça crée des congrès dans des mordors genre agen, et finalement ça démultiplie les salons etc là où avant il y en avait 1 et tout le monde venait
 
dans un pays où la tendance est à ne plus se déplacer je suis pas sur que vouloir à tout crin faire du tourisme forcené soit la clef pour une ville comme nantes  
non parce qu'il y fait un temps de merde et c'est moche à l'exception du chateau des ducs de bretagne on va pas se mentir
 
la prochaine étape c'est de faire un international airport à St Etienne et on aura les même discours "si si le commerce arrière pays va se développer" ouais ok les gars

Y'a ptet d'autres aéroports un peu plus loin qui peuvent l'absorber, ce trafic ? Quand on voit le peu de vols quotidiens au départ de Lorient/Quimper et des gens se taper la route jusqu'à Nantes pour prendre un avion...
Il y a Rennes aussi
http://www.20minutes.fr/societe/22 [...] nd-gagnant

Qui a envie d'aller dans la région de Nantes ?

ça dépend où tu vas mais le TGV relie aussi en direct Rennes, Lorient, Quimper et Nantes à la gare de Charles de Gaulle...

Tu as raison fiscalisator

voilà, c'est pas comme si l'aéroport de nantes était le seul moyen pour accéder à la zone