Reprise du message précédent :
Le souci aussi c'est que les écoles de commerce sont pas assez valorisées en France et que y'a pas suffisamment d'étudiants qui y sont orientés. Du coup moins d'étudiants qui font une vraie formation qui prépare vraiment à un métier.

 
 
Et bien ne te présente pas comme quequ'un qui s'accomode de Macron, tu es Macron.

Exactement comme toi quoi
 
Ah non, toi tu le mérites

 
Arf. Trop gros celui-ci, passera pas
 
Veuillez pêcher avec plus de finesse.

 
Tu l'es.  
En souhaitant une réforme qui empêche une minorité de pauvre de s'en sortir pour que tous soit à la même enseigne.  
 
Un mec qui rate un licence, si le DUT reste à iso-niveau : il se plantera.  
 
Le DUT n'est pas une formation facile, bien au contraire.
 
C'est ce qui le rend attractif par les école d'ingénieur / Master.  
 
Donc ce que tu souhaites c'est baisser le niveau des DUT.
... et donc supprimer un des derniers barreaux de l'échelle qui permette encore, au pauvre, de s'en sortir.  
 
 
 

Non, tu as passé 15 ans à chier sur ceux qui allaient bosser à l'étranger, et subitement, t'as changé d'avis quand t'as eu la vraie possibilité d'aller bosser au Lux après ta VAE et tes cours du soir.
 
Pendant ce temps là, tu as réussi à facturer au fisc plus 140km par jours pour financer ton pavillon au milieu de nulle part.  
 
Rappelle donc aux gens de quel montant étaient les chèques que t'on fait le tresor public rien que ces 5 dernières années histoire de voir comment tu as "cotisé plus que les autres"

Ouch, ça fait mal ça
 
 

Le DUT a pour vocation à former des techniciens de niveau bac +2 directement opérationnels en entreprise. Le DUT est donc une formation appliquée et technique.
 
En licence, un étudiant de L2, bac +2 aussi, on le forme à la base d'un cursus long sur 5 ans où la finalité est que l'étudiant sorte avec un niveau d'ingénieur ou équivalent. Les enseignements y sont donc en licence plus scientifiques, il faut donner une base scientifique et théorique à un étudiant qui se spécialisera ensuite en master.  
 
C'est bien pour ça qu'on fait une sélection en L3 pour les titulaires d'IUT parce qu'ils leur manque des bases scientifiques et souvent du coup des capacités d'abstraction ou de réflexion puisqu'ils ont eu un enseignement plus pratique.
 
Il n'y pas la même finalité en sortie de L2 qu'en sortie de DUT. Et les étudiants n'ont du coup pas les mêmes connaissances et compétences. Qu'un technicien devienne ingénieur, oui. Mais en général ça se fait après des années d'expériences en entreprise.  
 
Vous vous trouvez normal qu'un technicien lambda sans expérience intègre sur un claquement de doigts un cursus d'ingénieur. Ben non, ça devrait normalement être compliqué et uniquement du coup pour les meilleurs. Sauf que là on est à 50%. Parce qu'en effet les IUT ont monté le niveau car intégrant beaucoup de bacs généraux et devenant du coup aussi une bonne passerelle intermédiaire pour des études longues ce qui était pas le but à la base. C'est là le dévoiement du système.  
 
Le problème est que du coup ils ont abandonné une partie de leur mission qui est de former principalement des techniciens à vocation de travailler directement et notamment venant de bacs techno qui eux se retrouvent génocidés en licence s'ils ont pas obtenu un DUT ou BTS.
 
C'est pas pour rien si on a donné le droit aux recteurs d'imposer des quotas de types de bac dans les IUT et BTS, c'est qu'il y avait un problème. Évidemment, ça a hurlé dans les IUT.

Ben non, pas forcément. En BTS ou IUT l'étudiant n'aura pas eu des cours théoriques qu'il est incapable de suivre sans un bac général de la discipline. En BTS et IUT ça sera beaucoup plus appliqué et technique donc plus facile pour lui.  
 
T'as toujours pas compris qu'il y a des différences de niveau importantes. En L3, on filtre sur dossier. Un titulaire de BTS qui a pas 14 de moyenne, on le prend pas. Un titulaire de DUT qui n'a pas d'avis favorable en poursuite d'études ou qui a un niveau poussif avec des semestres sous la moyenne on le prend pas. Et on fait pas ça pour notre confort mais parce qu'on sait d'expérience qu'ils échoueront.

Oui, donc c'est que je dis : il faut niveller vers le bas les dut et bts.

Et donc comme on disait, fermer définitivement la porte des études longues au pauvres.

Non c'est pas iso-niveau justement. Non non et non. Je viens de l'expliquer : on filtre les DUT à l'entrée de la L3. Une bonne partie on leur redemande de faire un L2 voire on les refuse carrément.  
 
Le niveau est IUT est trop élevé ? Oui peut être.  
 
Toi tu défends l'idée qu'un minorité de bac techno puissent poursuivre en études longues en étant poussé par un IUT de bon niveau. Moi je défend l'idée qu'on donne aux plus de bacs technos des diplômes professionalisants d'au moins niveau bac +2.
 
Les anti pauvres sont ceux comme toi ou Dante qui défendent l'intérêt d'une minorité au détriment de la majorité.

Et alors ? C'est normal et plutôt bien ce que tu dis.

Par contre, si dans le lot des admis, tu as des ex sti, c'est uniquement grâce à leur collègues de s.

Avec ce que tu propose, les mecs avec sti :
Se planteront en licence.
Se planteront, ensuite, en l3

Ca existe déjà :c'est le bts.

Mais tu as raison, comme mes voisins du quartier, je suis qu'un con de pauvre, privilégié, qui a '' réussi'' (en réalité je suis juste moins pauvre)

Honte à moi. J'ai réussi au dépriment de la majorité. Celle qui séchait les cours et foutait le bordel en techno. C'est trop, trop, trop injuste.  

Je crois que tu as pas compris.

Bon aller, changement de sujet, et petite dédicace à StephaneF :
Les régularisations fiscales ont rapporté plus de 40 milliards d'euros en quatre ans
 

Ces pauvres là se retrouvent aussi génocidé en licence. Mais je constate que t'as jamais eu un seul mot pour eux.  
 
Un étudiant qui bosse et qui réussit même avec un DUT de plus faible niveau il sera pris en licence. Quitte à refaire une L2 donc une autre année de niveau bac +2. Quand je suis passé de ma maitrise/Master 1 en école d'ingénieur et bien j'ai "redoublé", j'ai refait une année de bac +4, normal, c'était pas le même niveau. Quelque part c'est aberrant qu'on prenne autant de DUT directement en L3.

J'ouvre la page 3737 "tain ils ont relancé leur discu sur le BTS, ils font chier, je passe direct à la page 3739"  
et je retombe sur la même discu

Et mes 40 myards ?

Parce que je vois très bien de qui il s'agit : tres majoritairement ceux qui ont pris STI, non pas choix, mais par refus d'un bac s.

Un mec qui aime la technologie va en prépa tsi, en bts, en dut. Il ne va pas en licence.

Donc oui, j'en ai rien à foutre d'eux. Qu'on face une vrai sélection en STI, plutôt que d'en faire une formation poubelle ou échec.

 
 
Ils sont tombés dans une boucle infini.

Ah c'est toi ? Fraudeur

 
repost, peut être qu'ils l'ont pas vu

 
 
Cool, du pognon à claquer

Élevons un peu le débat  
 
Macron dans les pas de Hayek

C'est une réforme en cours et nous pouvons constater que certains conservateurs, comme le forumeur de droite Dante, s'accrochent à un système qui ne marche plus correctement  

Non, il raconte n'importe quoi à dessein. J'ai sous la main les programmes des années 70, ou la dérivée n'est déjà vue qu'en 1re.  
 

Exact, c'est aussi pour ça que certaines personnes - largement qualifiées - préfèrent ne pas passer le concours et rester contractuels. D'une part ça leur permet de ne pas subir le système de mutations, et d'autre part ça leur permet surtout de se barrer d'un établissement où les gamins n'auraient pas un comportement acceptable. EN math, vu la tension sur les postes, un contractuel qui se barre d'un bahut se voit reproposer un poste ailleurs dans la demi-journée.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle

Salma ? Ça va lui changer de Brigitte  

Et tes jours enfant malade ?

Ben voyons. Va regarder tes vidéos de 12h de Michéa pendant ce temps là tu raconteras pas de conneries    
 

J'en ai pris un pour mes enfants, et 6 demis journées quand femme était hospitalisés.

Mais c'est payé par la boîte, pas par la sécu.

Il y a deux catégories d'élèves STI (en tout cas à mon époque : 15 ans déjà), les plus doués des classes défavorisées effectivement (notions de filières courtes à privilégier pour eux) et au moins deux tiers de "branleurs".
 
Ces filières préparent mieux aux DUT et encore plus aux BTS que les filières générales.  
 
Pour continuer sur son expérience personnelle, la tête de classe de mon BTS était occupée par d'anciens STI alors que les anciens SI (pas les meilleurs   ) étaient dans le milieu du paquet. Par contre, les bac pro, c'était la queue.  
 
Après, ce n'est pas une généralité, ca dépend beaucoup du lycée.

J'ai plus ou moins le même vécu.
Mais sans aucun bac pro en bts (15 places à l'époque, 190 candidatures, ils avaient demandés à l académie pour ouvrir une seconde section et ca à été refusé).

On avait dans la classe 10 sti elec, 4 s si, et 1 sti électrotech.

Vivement que le sujet Rafale diesel ou Russie revienne...

Marrant ça, par contre tu n'as pas répondu sur les chèques que le trésor public t'a fait entre 2011 et 2016

 
Il se met aux jeunettes    

En moyenne 1500 euros par an.

 
 
Ezekiel qui sort la sulfateuse  
 
Quelque part, quand Dante poste, il me rappelle la blague de l'ours bleu  
https://youtu.be/ccLii4dBDM8

Paris promet à la Belgique 20 milliards de compensation si elle opte pour le Rafale

Loooool