Reprise du message précédent :

Ouais enfin, la recherche et l'enseignement c'est deux activités bien différentes à l'université. La sélection à l'université ne changera rien à la recherche sauf à ce que ça s'accompagne d'une baisse du nombre d'heures d'enseignements. Sauf qu'il y a de plus en plus d'étudiants qui arrivent...
 
Quant à laisser des gamins avec simplement un Bac, autant leur filer un RSA de suite à 18 ans. On trouve plus rien avec un Bac aujourd'hui.

Ou coller des amendes aux BTS ou IUT qui prennent des mentions AB ou plus au Bac

 
Ben concrètement, bcp ressortent avec rien de l'université.... Ou juste une première année de deug, je pense pas que cela changera radicalement le paysage du diplôme en France. Ils échoueraient juste un peu plus tôt et donc cela coûterait moins cher.
 
Si les universités ont plus d'argent, elles peuvent avoir du coup plus de chercheurs.

 
ben oui, quand le thermomètre donne une température élevée, il vaut mieux dire qu'il ne marche pas.  

 
Qu'il ait triché, je ne le remet pas en cause. Ce que j'ai bcp bcp de mal à croire, c'est que 1) ses collègues eux ne trichaient pas et 2) que sa hiérarchie n'était pas au courant que lui et ses collègues ne trichaient pas.

 
Le classement de Shanghaï favorise les grosses structures anglosaxonnes.
A moins de considérer que la production scientifique française est au 40ème rang et que sa puissance économique la classe également au 40ème rang, je ne vois pas quel crédit on peut apporter à un tel classement

Ben oui, c'est de la merde    
 

On peut lui accorder le même crédit que le classement des cliniques/lycées/etc. par le Figaro ou l'Obs.

 
Ce qui m'inquiète, ce n'est pas tant le classement de Shanghai que le fait que les étudiants payants ultra-fortunés ne mettent pratiquement plus les pieds en France et se concentrent dans les meilleures universités aux states et au UK.  
Les meilleurs étudiants dans le monde eux, ne savent peut-être pas que le classement de Shanghai c'est du flanc. A un moment donné, dans un système mondialisé, il faudrait peut-être aussi accepter les règles du jeu et penser à gagner.

 
Le problème en admettant que ce soit vrai, c'est que tu le sais mais pas les meilleurs étudiants du monde entiers qui vont dans les fac aux US. Au bout du compte, ce sont les mêmes personnes qui vont monter les gros business de demain et qui vont dominer le monde dans lequel tu vis.

 
Je dois me battre tous les ans pour ne pas me farder ces étudiants étrangers qui ne veulent pas venir
Je m'en branle qu'ils soit ultrafortunés, j'aimerais qu'ils parlent un minimum le français déjà
 

 
La France est au quatrième rang mondial pour l'accueil des étudiants étrangers
 
L'allemagne est sixième

si on pouvait éviter le fantasme "les ingénieurs montent des boites "
 
pour l'heure en france, je pense que t'as 6 fois plus de chances d'embaucher quelqu'un dans ta boite quand t'es plombier ou maçon que quand t'es ingénieur informatique ou autre.
 
ce serait bien de parler de stratégie industrielle avant de se tripoter la nouille sur la france va faire le nouveau google, alors qu'elle est pas foutue de garder STX.

 
Oui mais QUELS étudiants ? Maghreb ? Afrique ?
 
Quand je parle des étudiants ultra-fortunés, moi aussi je m'en branle au final qu'ils soient riches ou pas. C'est juste que lorsque les étudiants très riches vont quelque part, c'est qu'il est mondialement admis que c'est "the place where you should go". Et cela, à moins de mettre des œillères, tu ne peux pas le contester.

Ben oui c'est vrai. Et après c'est pas du tout les mêmes structures. En France, les universités sont publiques, c'est avant tout un service public. Aux USA, les universités sont privées et sont des entreprises.
 
Le budget de Harvard, c'est presque 4 milliards de $. Stanford c'est 6 milliards de $. Quelle université française peut lutter contre ça ?

 
Et encore, faut voir les étudiants.

franchement prendre en exemple le système US qui a créé une dette étudiante (qui réussit le pari d'être un problème pire que notre immobilier) en 2017, je sais pas,  je pense qu'il faut vivre sur mars.

 
Des maghrébins, il y en a beaucoup moins, quasiment plus.
Plus d'africains de l'afrique noire et surtout, des tombereaux de chinois
 

 
Bah si, je le conteste. On génère pas de la recherche avec des étudiants riches mais avec des étudiants intelligents.

On en arrive même aujourd'hui à ce que des gens aux USA arrivent à la retraite et encore pas fini de rembourser leurs prêts étudiants  

Ah ben moi je vois le contraire.

 
Les étudiants intelligents vont où vont les étudiants riches. Les étudiants riches sont jute "un symptôme", une reconnaissance internationale de l'université dont il faut avoir le diplôme.

Fixées par qui ?  

 
On pourrait peut-être trouver des compromis et sans aller jusqu'à imiter le modèle américain avec tous ses défauts (dont celui d'ultra-endetter ses étudiants nationaux), avoir un autre modèle et des partenariats publics / privés bcp plus importants. On pourrait aussi avoir une meilleure sélection à l'entrée et faire payer ceux qui ne satisfont pas aux exigences de la sélection à l'entrée.
Bref, des solutions existent.

personne voyons

 
Ca veut donc dire que les spécialités ont changé.

Avant de s'occuper des universités faudrait déjà se soucier du niveau lamentable des élèves français avant le supérieur, particulièrement au collège.
Là on peut pas blâmer les critères de Shanghai.

soit tu fais payer tout le monde un peu moins, soit tu fais payer personne.
mais la sélectivité juste pour les prolo et les richouss paieront, tu peux te la garder. on dirait un truc d'ancien régime.

Bah pourtant, si l'alarme de ton commerce est défectueuse, les assureurs ne te rembourseront pas, eux

 
C'est beaucoup plus trivial que ça
Par exemple, dans les études supérieures (troisième cycle) la notoriété n'est pas celle de l’université, mais celle des chercheurs locaux, parfois du labo (pour les grandes structures par exemple).
On fait pas sa thèse à "Berkeley" mais sa thèse avec le "Pr. Ignotus"

surtout tu peux courir pour déduire tes pertes de ton bilan et des impôts

 
Les "partenariats public-privés" sont très importants dans notre système supérieur.
Par exemple, les CA des IUT sont dirigés par des patrons, pareil pour la plupart des Grandes Écoles
Toutes les universités ont des formations très appliquées dans lesquelles elles font intervenir des quantités de professionnels extérieurs. Quasiment toutes les grosses boîtes financent des chaires.

Pour ce que je connais un peu, la finance, un Msc à Columbia, c'est 35000$ l'année (voire plus maintenant) et surtout surtout, ça permet de bosser dans une IB américaine après. Ça te donne un visa en gros. Un visa qui permet de gagner bien plus qu'en France.

Mais tu n'y apprends rien de pointu techniquement si tu as fait El Karoui, X, Centrale, ENSAE juste avant...

Accessoirement les anglais reconnaissaient bien les diplômes français en maths fi. Comme quoi on est pas si nuls.

C'est déjà le cas avec les post-bac, voire les ESC

Comme le dit BPP, les partenariats publics/privés, ça existe. Mais globalement, ça finance pas les études mais plutôt la recherche.
 
Le problème de l'université c'est qu'on y envoie des milliers de gamins qui ont rien à y faire. Moi je suis favorable à ce que tout bachelier ait la possibilité de faire des études, ou du moins d'essayer d'en faire. Ca me semble être une mission de service public.
 
Le soucis c'est que les mauvais se retrouvent en Licence dans une formation longue et donc avec un niveau requis plus élevé. Ce qu'il faudrait, c'est pousser les bons ou les corrects à la sortie du Bac à ne pas aller en BTS ou IUT et au contraire y intégrer les moins bons. Mais ce sont actuellement des formations qui sélectionnent. Si on arrive à faire ça, on aura un meilleur taux de réussite en Licence et de meilleurs étudiants en moyenne.
 
Mais bon, à chaque fois qu'un ministre de l'enseignement supérieur a parlé de mettre des quotas dans les IUT, ça a été levé de boucliers de leur part.

J'ai déjà donné mon opinion sur la réforme que je voyais (et que j'essayais de pousser quand j'étais militant politique )
Je dois dire que le conservatisme est impressionnant en France et que Macron ne me semble pas d'une trempe vraiment différente

C'est basé sur quels critères, exactement "les meilleurs étudiants du monde" ? A part l'indice pifométrique ?  
 
http://unesdoc.unesco.org/images/0 [...] 83249e.pdf
 
Figure 13, page 43
 
Le top du classement (en pourcentage) des destinations des étudiants qui vont étudier à l'étranger (en 2007, et la tendance par rapport à 1999) :  

• USA : 21.4% (en forte baisse)
• UK : 12.6% (en baisse)
• France : 8.8% (en hausse)
• Australie : 7.6% (en hausse)
• Allemagne : 7.4% (en forte baisse)
• Japon : 4.5% (en hausse)

Tiens y a même des chiffres encore plus à jour ici qui laissent à penser que le classement a un peu évolué, mais pas fondamentalement : http://uis.unesco.org/en/uis-student-flow

• USA : 900 000 étudiants accueillis
• UK : 428 000
• Australie : 294 000
• France : 235 000
• Allemagne : 228 000
• Japon : 132 000

Effectivement y a de quoi rougir d'accueillir seulement 3 à 4 fois moins d'étudiants que les USA et plus que des pays comparables à tout point de vue à la France ...  

Il faut lire la fabrique des crétins.

La bourgeoisie, constatent que les bons emplois sont moins nombreux, veut les réserver à ses enfants et renvoyer les gosses d ouvrier à des emplois d aides à la personne.

Toujours une revanche sur les trente glorieuses

Les meilleures écoles françaises sont publiques, souvent rémunérées, et extrêmement réputées à l'étranger.

Qu'est ce qui empêche aux enfants d'ouvriers de faire de bonnes écoles?

 
Je ne connaissais pas ce mouvement, ce sera peut être parmi les fondamentalistes de chez eux qu'on trouvera celui qui partira faire son post doct dans un labo de recherche avec des supervirus de la mort.

 
 
Les suisses sont vraiment des thru-pragmatiques.
C'est fou le nombre de mesures, qu'on pourrait qualifier de simple bon sens, qui sont en pratique chez eux et dont l'efficacité n'est pas discutée....
En plus ils ont du bol, ils ont la France à coté qu'il leur sert de piqure de rappel sur ce qu'il ne faut pas faire.    
 

Bah dans la fabrique du crétin c'est le faible niveau de certains collèges-lycée publics, qui baissent volontairement les exigences pour former des petites mains corvéables à merci (selon Brighelli) et des footeux fan de Macron (selon moi)

Un gamin qui a le niveau peut faire une prépa.

Oui mais si tu fais collège-lycée en ZEP c'est plus dur.

Moins d'émulation et tu loupes des bouts du programme.