Reprise du message précédent :

 
Des fois j'ai l'impression qu'on cherche toujours le pire des deux mondes
 

 
Oui enfin avant il était a l'Elysée, c'était pas vraiment dans l'opposition

 
Je suis le bruit et la fureur

avec le SMIC on ne peut que survivre, mais 700 ou 800 euros ce serait déjà pas mal................
et après tu me reproches de mettre le doigt sur tes incohérences...
et je ne développe pas sur la discussion de fond parce qu'il se fait tard...  

la GB n'a pas un bilan très brillant de ce point de vue, dette record et gros chômage dissimulé

Dans un cas tu travailles, dans l'autre tu ne travailles pas. Si on arrive à une situation où tout le monde peut trouver un travail, ne pas travailler sera un choix pas comme aujourd'hui où le chômage est subi. La question est donc : doit-on aider au même niveau qu'un travailleur actuel des gens qui ne veulent pas du tout travailler ?  
 
Je rappelle qu'à la base, le travail est une valeur de ... gauche

 
Hamon ne fait que reprendre ce qu'il y a dans l'air de temps, et c'est de la merde en boite... Rien avoir avec le salaire a vie de Friot..

Donc tu défends le fait d'avoir un salaire à vie qui est fonction de ses compétences et de ses diplômes ? Tu préfères des classes de salariés en fonction de leurs capacité au lieu d'un revenu de base identique pour tout le monde, d'un niveau proche du SMIC, que chacun pourrait compléter en fonction pas seulement de ses compétences mais de ses envies ou besoins.
 
Sacrée vision de gauche que voila

En fait t'as rien compris a la philosophie du salaire a la vie.  Ton salaire universel  maintien les sans emplois dans la précarité, donne de l'argent de poche aux plus diplômés qui n'auront aucun problème d'emploi et permettra a l'employeur de baisser d'autant le salaire des ouvriers. Les gagnants sont ?

Le salaire a vie permet réellement a toute personne de vivre sans travailler. Le salaire est attaché a la personne et non au poste de travail  ou a l'emploi. Libre a lui d’évoluer ou pas suivant ses compétences ou ses envies pour gagner plus. Mais quoi qu'il fasse, son salaire de base lui suffira pour vivre et non survivre..

La question c'est plutôt de citer une chaîne n'ayant pas d'indépendance et d'avancer des faits.
A part Canal/ITELE ou il y a un vrai combat actuellement à ce sujet, je ne vois pas d'exemple particulier.
 
Après pour une partie de la presse écrite, est ce qu'il s'agit de dépendance vis à vis du proprio ou de parti pris idéologique "historique", je pense que dans la majorité des cas, c'est la deuxième explication qui prévaut.
 
Pour ce qui est de la télé, des chaînes d'infos en continue voir des autres chaînes, la très grande majorité est indépendante, ne serait-ce que parce que le fonctionnement même des ces chaînes ne permet pas d'imposer une ligne précise.
Puis il faudrait réaliser une étude sociologique du journaliste moyen. Je ne serais pas étonné d'avoir une moyenne d'âge relativement faible 35-40ans, pour les plus jeunes des piges ou cdd, de centre gauche, plutôt "progressistes"...
 
Je pense qu'en France, si manque d'indépendance de la presse il y a, c'est vis à vis de l'opinion publique.
 
Mais je suis persuadé que chacun a son petit avis sur la question, et qu'en faisant un sondage on trouverait tout et son contraire,

 
Cette societé de "je m'en foutiste" que ca créerai    
 
 

Bon, c'est plus possible.
Je viens sur ce topic, histoire d'apprendre quelques trucs sur Macron et ses positions.
Je remonte les dernieres pages, et qu'est ce que je vois ?
La meme chose que sur tous les topics politiques...
L'eternelle deferlante des fans de Melenchon qui viennent littéralement imposer les sujets de discussion partout ou ils le peuvent.
 
On n'aura pas son programme sans payer, alors si on pouvait cantonner ses militants dans leur safe-space, franchement, ce ne serait pas de refus.
 
Y a toujours eu une espece de regle implicite pour tolerer les discussions et sarcasmes venus d'autres factions politiques. Mais c'est gonflant ou qu'on aille de retrouver les memes forumeurs confisquer tous les sujets politiques pour faire la promotion de leur candidat, en faisant d'ailleurs les memes attaques persos envers d'autres.

 
    Y en a qui sont vraiment malcomprenants pour douter d'une telle chose.
 
On tient la solution à la crise : portons les dépenses publiques de 50% à 100% du PIB, et on aura 50% de croissance d'un coup.
 
 

Ca me plaît ça !
Zmed président !

J'ai toujours rêvé d'être rentier, je pensais pas le devenir grâce à la vraie gauche.  

Viens sur le topic de Riton,  la les marxistes et autres cosmopolites n'osent pas se montrer, sauf Terminatux l'oeil de Moscou.  

 
+1, c'est infernal  
 
Comme si sur le topic Xbox One, on avait toujours les mecs qui ont une PS4 qui venaient nous gonfler. (Enfin, de ce cas precis, les mecs avec leur super nintendo   )

Link plz

 
Le pire, c'est qu'ils ont l'air persuadés que ça peut marcher, alors que s'ils réfléchissaient deux secondes, ils comprendraient que ce genre de méthode ne peut convaincre que ceux qui sont déjà convaincus et exaspère tous les autres.

drapeau  

On y viendra dans tous les cas, mais c'est encore beaucoup trop tôt (sinon tout le monde va se barrer en Thailande oklm ).

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Le top de qualitance.  

 
Ok, ben on en reparle dans 50ans,
 
En attendant, au boulot !
 
Y'avait un reportage sur M6 dimanche soir sur la Corée du Sud    
Le pays, en 1960, avait un PIB comparable à celui des pays les plus pauvres de l’Afrique et de l’Asie. En 2016, c'est la 11ieme puissance mondiale. ALors que le pays a 0 ressource naturelle
Culture de l'excellence et du travail, autorité etc. Ils ont tous misé sur l'éducation et le cerveau de leurs enfants.
Semaine de 52h.
 
Sans en arriver à cet extrême, on voit bien la différence idéologique avec ceux qui prônent la semaine de 32h ou le revenu universel.

Je te laisse regarder le taux de suicide en Corée du Sud.

 
certes    
 
Mais ils ont moins de punk à chiens aussi  

L'idée de revenu de base ou universel, peu importe son nom finalement, traverse le spectre politique.
Je rappelle que Foucault avait montré sa genèse qu cours de ses cours au Collège de France dans les cercles néolibéraux. L'idée était de garantir à chacun son inscription sur le marché du travail, en faisant bien attention que tous soit dans l'obligation de travailler pour vivre correctement.
Je m'amuse de voir que tu retranscris plutôt bien l'idée et qu'à contrario Moonboots insiste sur le niveau de ce revenu.
 
J'introduirais un rappel de l'INSEE

Hamon reste, malgré lui je pense, dans les clous des néolibéraux.
Macron, à n'en pas douter, sera aussi sur le mêmes schémas... sans aller jusqu'aux dangereux 1000€ ; ça ferait de gauche ce qui ne gène pas Hamon mais fait horreur à Macron.
 
Il conviendrait aussi d'en étudier le financement. Pour beaucoup cela ressemble à un RSA plus élevé auquel on retirerait certaines aides. La mécanique du RSA, voulue par la droite, serait ainsi préserver.
 
Je rajoute enfin que l'employeur aura un argument complémentaire pour niveler les salaires par le bas (pour les nouvelles embauches) et ne pas les augmenter (pour les embauchés) prétextant un revenu complémentaire. Là encore vous pourrez comprendre pourquoi cette idée provient du courant néolibéral.
 
Je pense qu'il conviendrait surtout de prendre le problème par d'autres bouts :
- création massive d'emploi par d'autres méthodes que celles qui échouent (baisse des cotisations sociales et facilitation des licenciements qui sont proposées depuis Pompidou)
- financement de formations (payer toute personne en formation à minima à hauteur du SMIC)
- répartir les richesses  
- étendre la domaine de la gratuité (électricité, eau)
 
Le salaire universel de Friot suppose la socialisation de l'ensemble de la plus value. Je ne pense que Macron ni Hamon l'envisage comme horizon. Mélenchon se contente d'acter que cette idée est trop révolutionnaire à l'heure actuelle.

Y a quand meme un point sur l écologie qui manque à Macron
 
Va quand même falloir poser les roubignolles sur la table

Faire l'équivalence entre le PIB (valeur ajoutée) et les dépenses publiques (au mieux du CA), c'est triste en effet  

 
Histoire d'équilibrer ça tu noteras aussi que le créateur du topic ramène JLM sur le tapis quand il veut, sans parler des incantations à la VGV

C'est sur que 100% d'entreprises publiques, c'est un peu révolutionnaire

On reparle de 2012 quand Melenchon était crédité de 15 à 20 % quand il était porté par les mêmes médias que tu conchies tant ?

Inutile de sortir ton joker « mauvaise foi » ou bien un énervement puéril montrant une nouvelle fois que t'es incapable d'avoir une discussion soutenue dans le temps.

La popularité de Macron, elle ne vient pas des médias mais du fait que ça permet de prôner la continuation de la politique de Hollande sans en assumer le bilan. C'est très confortable pour les éditorialistes plutôt conservateurs et de gauche.
 
J'en veut pour preuve qu'ici même on trouve plein de monde pour râler contre la VGV mais quand il s'agit de parler du bilan de Macron, on entend les mouches voler

Mais c'est quoi son bilan ?
 
A part l'ouverture des lignes de bus et pouvoir ouvrir 2 magasins le dimanche, il a fait quoi comme réforme en tant que ministre ?

 
se coucher devant les notaires

 
Son bilan, c'est le bilan de Hollande, c'est la comparaison entre l'état de la France en 2012 et aujourd'hui, les autocars ne me semblent pas être le plus important

Ça marche avant 90% des ministres depuis 20ans.
Ah non, y'en a qui ont fait vraiment de la merde

ça fait déjà 2 mesures totalement débiles à son actif, ça me suffit pour ne jamais voter pour lui.

Il était conseiller spécial d'Hollande en matière économique avant d'être ministre.  Par conséquent, toute la politique économique du quiquennat est son bilan.
Sur la loi El Khomri il a aussi beaucoup pesé comme nous l'a rapporté un de ses attachés parlementaires.

 
et avec ça, il se présente en homme de renouveau ? limite anti-système ?    
 
bordel ça vous rappelle pas qqun ? si si cherchez bien .... en 2002  

C'est souvent bien utile pour relever l'hypocrisie/l'incohérence de ceux qui débarquent ici pour taper sur macron. Par exemple sur les sondages.
Et c'est vraiment pénible les personnes qui débarquent et qui se plaignent comme si tout le monde pensait comme eux, avec aucune valeur ajoutée dans les commentaires (exemple plus bas).

C'est tellement vague et fourre-tout comme critique.

Ses deux années de ministère résumées par wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Emman [...] 14-2016.29

Ce qu'il a fait au ministère est cohérent avec ce qu'il défend aujourd'hui. Pour le reste, je sais pas trop où tu veux en venir. Les 10% de chômage c'est à cause de ses 2 années de ministère ?

Arrêtez de vous plaindre comme si vous étiez entre vous. Tu penses que c'est 2 mesures débiles si tu veux, mais ton opinion subjective (du style C'EST DEBILE) et celle de la gauche gauche en général n'est pas une référence, et ici on s'en branle. Tu voteras jamais pour lui, super, on est vraiment très surpris et heureux de l'apprendre. Je devrais moi aussi aller sur le topic de gauche gauche pour apprendre à tous que je ne compte pas voter Mélenchon.

Bonjour
 
On m'a indiqué que ce topic était un repère de coco, je viens rééquilibrer la balance  

 
Relis les posts avec le doigt, Macron a été conseillé d'Hollande pendant 3 ans puis ministre pendant 2.
Il ne peut donc absolument pas se désolidariser totalement du bilan de ce quinquennat, enfin si il peut essayer et les électeurs seront ptet enclin à y croire mais dans ce cas ce serait une récidive après sarko en 2007 qui avais déjà fait le coup (il a trahis son mentor lui aussi d'ailleurs).
Là on pourrait définitivement entériner qu'on est les électeurs les plus cons d'europe au moins sinon plus

Il y a toujours un homme nouveau qui propose quelque chose de neuf à chaque élection, même et surtout si c'est du vieux, et qui devient le chouchou des médias : Bayrou 2007, Mélenchon 2012, Macron 2017.