Reprise du message précédent :

Non , BFM TV soutient Macron parce qu'une partie de la caste de millionnaires/milliardaires amis de Drahi soutient Macron. D'ailleurs, ça ne m'étonnerait pas que Drahi soutienne aussi Macron parce que ce dernier lui a permis de racheter SFR.

Donc si je résume bien, on trouve étonnant que Macron s'entoure d'un taulier de la M&A du domaine des telecoms qui a été au préalable embauché par l'un des plus gros groupes de telecom du pays pour fignoler le rachat d'un leader du secteur par un autre.
 
Putain, Macron ne s'entoure pas de mon boulanger et du fils de la concierge    
Ce complot    
L'oligarchie  

Tiré de son wiki :

Mais chialons, c'est bien.
On aurait tellement préféré qu'il soit conseillé par un vieux politicard de 75ans qui participe à la lente chute du pays depuis bail  

 
Le fonctionnement des partis fait qu'il aura peu d'élus encarté qui lui apporteront des signatures. La règle d'un parti, c'est qu'une fois le candidat du parti désigné, c'est lui qui doit être soutenu. A la rigueur, un élu peut ne pas donner sa signature, voir même donner se signature à un autre candidat qui n'a pas d'impact sur le candidat du parti. mais le fait de donner sa signature à un candidat qui fait perdre celui du parti, c'est le meilleur manière de perdre l'investiture du partie pour l'élection suivante et se retrouver avec son ancien numéro 2 ou 3 en compétition.

Non, t'as rien compris au propos.

Mais le fait que des parlementaires le soutiennent publiquement signifie que ces derniers pensent que l'étiquette PS ne les fera plus élire.
Donc la menace de l'exclusion semble de plus jouer aussi lourdement qu'auparavant. Le signal, à demi-mot, de Royal joue aussi en ce sens.
L'analyse des signatures qu'il récupérera permettra de comprendre la recomposition politique en cours.

J'ai du mal avec les propos stupides

Dès que le niveau s'élève t'es largué, c'est ça que tu nous raconte ?
 
note pour les modérateurs : j'ai bien conscience que l'attaque est ad hominem. J'ai utilisé le procédé "miroir" à dessein en espérant une prise de conscience des limites de l'exercice de freddy021

Non, il préfère les mecs de 92 ans comme Henry Harmand et la fondation Saint Simon, le style de personne qui opère dans l'enseignement politique et économique en France, et qui forme les politiques depuis quelques dizaines d'années.

C'est quoi ce que t'appelles élever le niveau ? Envoyer un lien sorti de nulle part censé pprouver un soutient de BFM Tv pour Macron en se basant sur une interprétation bidon ?
 
Les médias, Drahi, les milliardaires, c'est bien de fantasmer, de la à dire que le débat s'élève  

Tu peux pas teste les articles des bloggeurs d'investigation du web underground. Rien avoir avec les medias mainstream manipulés par l'argent et qui jouent avec la conscience collective comme un marionnettiste avec son pantin
 
Vivement le prochain lien qui nous renverra vers le blog d'alain soral, qu'on sache la vérité vraie

on dit qu'il y a conflit d'intérêt, c'est tout, je ne vois pas de complot, après chacun est libre de voter comme il l'entend

Sérieusement, quand ton grand patron est Drahi, l'éthique passe au xeme plan

les médias mainstream ne sont pas achetés par des gros groupes industriels ou financiers par goût de la vérité ou par philanthropie, ce sont des outils de pouvoir, après les gens sont libres de les regarder ou de les croire, mais nier cet état de fait c'est ridicule, eux-mêmes le disent, Bouygues n'a jamais fait mystère des raisons qui l'ont amené à acheter TF1 par exemple

Lis les faits :

Cela signifie donc que le patron d'Altice Media Group, par conséquent de BFM, rejoint Macron.
Evidemment, il parait logique que ce même patron, qui n'intervient en rien dans le continu éditorial de son entreprise, préférera des reportages défavorables à Macron avec un temps d'antenne restreint...  
Personnellement je constate le contraire.  
Soit, BFM n'est pas la seule chaîne concernée.
 

Là, ça ressemble à un conflit d'intérêt.
Macron rend service à Drahi puisque l'ancien ministre bloquait son dossier (sur des raisonnements fiscaux en plus). Et ce même grand patron possède une chaîne d'info.
Son ancien "responsable des acquisitions et des relations institutionnelle" (cf wiki), dont on peut imaginer qu'il travaillait sur le dossier de rachat bloqué parMontebourg face à Macron se retrouve désormais avec ce même Macron.
Mais n'y voyons pas de conflit d'intérêt.  
 
A minima, il s'agit de pratique logique dans un champ social construit et solidaire. Ce qu'on peut nommer l'oligarchie.

mais du coup c'est quoi l'oligarchie selon vous    

 
Donc ca veut dire que le mec quitte ses fonctions... donc ? il va pas le conseiller tout en gardant son job...  

Ca n'existe pas l'oligarchie, d'ailleurs, je comprends pas pourquoi on se plaint que Trump nomme plein de mecs de Goldman Sachs, tout cela est normal, j'ai meme envie de dire souhaitable, d'ailleurs il faut le saluer et le féliciter

C'est donc cela élever le débat ?  
Tiens toi un peu franchement.
Tu sais comment marche la rédaction d'une chaîne d'info ou tu préfères fantasmer en prétendant élever le débat ?
L'exemple d'iTele parle de lui même d'ailleurs.

 
Non, mais tu ne comprends pas.
 
Pour eux, tout individu qui a été un moment dans sa vie patron, banquier ou toute autre profession diabolique devrait être interdit à vie de faire de la politique.
 
Sauf bien sûr s'il décidait de soutenir Méluche, auquel cas on serait prêt à beaucoup lui pardonner.    

c'est à dire ?

c'est vachement ce qui a été dit  

Ouais nommons les bénévoles de greenpeace ou ceux qui servent la soupe populaire, eux au moins sont conscients des réalités du terrain et plus à même de nous gouverner    
Ces réflexions populistes sans aucune réflexion c'est affligeant.

Une grève sur plusieurs semaines, des démissions en chaîne alors que l'indépendance des journalistes était remise en question.
 
Mais si quelqu'un veut me prouver par a+b que tous les journalistes soucieux de l'éthique étaient chez iTele, et qu'on a que des cons chez BFM, je veux bien.
Y'a bien un lien sorti des "médias qui savent" qui doit le prouver  

non mais il nomme qui il veut hein, personne n'a remis en cause la liberté de Macron de faire ce qu'il voulait

i-télé symbole de l'indépendance de la presse     ah ouais ouais

Qu'est ce qu'on se marre hein    
La fantasme devient argument sur ce topic, je note je note.
Je te répondrais alors...Miss Thauvin dans mon lit en mère Noël. Je pense que je gagne le débat  

 
Oui on peut aussi continuer avec Macron et ses potes, apres tout quelques centaines de milliards de dette et quasi un million de chomeur en plus est un bilan tout a fait défendable
 
Continuons, EN MARCHE

Sinon des fois le topic parle un peu des propositions de son programme ou vous preferez qu'on reste sur le fait qu'il a ete banquier d'affaire ?    
 
Baisse des charges sur les employés, financé par l'augmentation de la CSG (sur le capital), vous en dites quoi ?
 
C' est cool nan ? C'est les riches avec leur gros patrimoine qui vont payer !

 
Moonboots et co. sont la pour pourrir et troller le topic, pas pour essayer de voir les cotes positifs de Macron. Ca fait partie du jeu
 
PS: Je connaissais pas cette Miss Thauvin. Effectivement...

Je pense que c'est toi qui fait preuve d'ignorance ou de naïveté pour le coup. Il y a des livres entiers qui traitent des conséquences des relations d'argent et de presse et de leur lien avec le politique.
Et pas qu'actuellement avec le groupe Altice qui est une sorte de caricature de cette financiarisation des médias, mais aussi dans l'avant guerre qui avait vu la presse subir un assaut concerté avant que le CNR se positionne en garant de l'indépendance et l'honneur de la presse vis à vis des puissances d'argent dans son chapitre 2.

C'est un vieux problème qui se pose aujourd'hui de manière flagrante en France et tous les professionnels de la presse le savent hein.

 
Ça va dans le bon sens

heu non, pas spécialement, mais là en l'occurrence je lui parle comme il me parle, les types sur HFR qui exigent une discussion de bon niveau mais qui sont incapables de produire un post intéressant ça ne vole pas plus haut que du troll
 
pour ce qui est du fond, il y a sans doute des propositions qui se veulent sociales mais c'est du pur alibi, un type comme Macron ne mènera jamais une politique sociale, ça ne veut pas dire qu'un libéral n'a que des mauvaises idées, je pense qu'un type sincèrement libéral pourrait amener des changements intéressants dans une système qui se caractérise par son capitalisme d'état, par contre, étant donné son profil, j'ai du mal à imaginer que Macron ferait le boulot

Souvent dans ces cas là l'argument c'est que c'est un leurre pour appliquer l'enfer néoultralibéral en cachette.

une politique c'est un ensemble, une mesure tirée de l'ensemble n'a aucun sens, je vais te prendre un exemple : la TVA sociale pourquoi pas... mais de quelle nature est le reste de la fiscalité ? si je n'en sais rien je ne vais pas trouver qu'en soi ça fait une bonne politique... de la même manière tant que Macron n'aura pas livré l'ensemble de sa politique il n'y a pas grand chose à en dire... pour l'instant il est très pro-européen (tout en lançant de grands cris d'amour à la France, bonjour la cohérence), ça ne me dit rien qui vaille étant donné que par nature le projet européen est un projet de superstructure, et de grand marché ouvert entre des pays aux normes sociales et fiscales complètement disparates, donc un projet voué à l'échec

 
Ce n'est pas un leurre mais les mesures les plus dangereuses sont souvent celles qui ne sont pas dans le programme, par exemple, pour ce qui concerne Macron, le CICE.
 
Mais quand il propose quelque chose de bien, il faut pas se cacher

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Je répondais au caricatural raccourci "il était chez altice, il va chez Macron, BFM est son service de com"
On en est bien loin en France.
Et oui, les journalistes français, des chaînes d'infos en tout cas, ont une relative bonne indépendance.

Ok  
 
Tu peux me citer un exemple de chaine détenue par un grand actionnaire qui a une "bonne indépendance" ?

Donc vu que j'ai dit l'autre jour que ce que proposait Hamon avec le revenu universel et la diminution du temps de travail était très bien, je ne suis pas de gauche ?