Reprise du message précédent :

 
je comprend pas... ces gens ont fait des milliers de km, si leur objectif c'est de demander l'asile en France pourquoi ne vont ils pas là où on fait une demande ?

 
Allez, relis le quote de Kaly. Tout est organisé pour aggraver la situation des migrants, y compris au point de bafouer une disposition constitutionnelle pour ceux qui pourraient prétendre légitimement à un statut de réfugié.

 
3615mavie : je te rassure, c'est souvent le même fonctionnement en justice civile, véritablement un monde à part, les reports sont demandés même après des mois d'attente (même plusieurs fois de suite) et acceptés parce qu'entre avocats "un jour ou l'autre ça tombera sur nous, un dossier dont on n'a pas eu le temps de s'occuper, donc on accepte toujours pour le collègue", le client attend longuement et l'encombrement ne se résorbe pas...

 
Mais clair, ils pourraient demander sur HFR avant de commencer leur promenade de santé de quelques milliers de km  

 
Peu importe la manière dont un réfugié arrive, et où. Le droit fondamental c'est qu'il faut lui laisser le temps de déposer une demande d'asile s'il en fait la demande.

 
Il me semble quand même que si ces gens vont à Calais c'est qu'ils veulent passer au UK, c'est ca leur objectif, pas de faire une demande d'asile à la France (chose qu'ils peuvent etre amené à faire par désespoir au bout d'un certain temps). A partir de là, je suis pas sûr que ce soit malin de mettre à disposition à Calais toute la bureaucratie pour permettre de faire une demande d'asile, ce qui leur permet de rester à Calais jsuqu'à ce qu'ils finissent par réussir à passer au UK.

 
d'après l'article la police les empêche

 
Je suis d'accord mais là à Calais il y a juste un énorme problème de concentration des migrants cherchant à passer au UK. Les faire aller ailleurs s'ils decident finalement de demander l'asile n'est peut etre pas si stupide que cela. S'ils peuvent le faire à Calais alors je pense que ce sera juste pour pourvoir rester dans la jungle le temps de réussir à passer au UK, ce qui n'est pas une bonne solution.

 
Dès lors que l'on démantèle les moyens de connaitre la situation des personnes à l'endroit où elles arrivent, je ne vois pas très bien comment on peut savoir ce qu'elles souhaitent ou pas.  

 
En effet, ca c'est génant je suis d'accord, mais je maintient que ne pas forcément concentrer à Calais les demandes d'asile a du sens eu égard à la situation pour les riverains et les migrants eux-memes.

 
et concrètement des migrants qui viennent par la mer jusqu'à Calais il y en a beaucoup ?
parce que toujours conformément à la loi ils doivent déposer la demande dans le premier pays EU par lequel ils passent....  
 
c'est usant la désinformation

 
Faut pas déconner quand même, tu sais très bien que les migrants qui vont à Calais c'est pour passer au UK.

La demande d'asile doit être faite dans le pays d'entrée, l'immense majorité n'est probablement pas entrée directement en France, même si c'est difficile à démontrer ...

 
C'est le but d'avoir fermé l'accueil à Calais, oui. Mais d'après l'article, encore une fois, on les expulse avant qu'ils aient eu le temps d'aller à Lille déposer une demande (pour ceux qui veulent). Ce simple fait (si c'est avéré) est une violation du droit international.
 
Le truc c'est que les gens vont à Calais parce que tout le monde y va. Ils ne peuvent pas savoir avant d'y être qu'ils ne pourront pas déposer une demande d'asile à Calais.

 
Les gars à Calais, on sait très bien ce qu'ils veulent hein... Sont pas là pour l'Espagne.

 
Ok, puisque tu connais l'ensemble des situations de tous les migrants, toute discussion devient parfaitement inutile alors.

 
Vivi, encore un omniscient.

Ils y vont peut-être pour le climat c'est vrai.

 
invente pas de déportation non plus c'est ridicule.  
 
c'est pas la police qui contient les flux de réfugiés de cette taille : au pire on les bouge de quelques mètres.  
ça fait combien de fois qu'on démantèle Calais et que ça se reforme ?  
étrangement ça se reforme jamais dans les ardennes.
 

Faut pas non plus prendre les migrants pour des imbéciles, il n'y a aucun intérêt à aller à Calais sinon et ils le savent très bien, tu peux rester en IdF par exemple ...  

 
Dommage, tu es de mauvaise foi là.

Non, c'est juste qu'ils ont installé un portail Warp qui les fait arriver directement à Calais!

 
La demande d'asile doit être faite dans le pays d'entrée, oui. Mais l'expulsion vers le pays d'émigration reste illégale. Quand la préfecture détermine que le demandeur est passé par un autre pays avant la France, il est placé en procédure Dublin III:
 

http://www.gisti.org/spip.php?article5153

 
bah voilà .
 
alors vient pas faire semblant de dire que c'est une honte faut leur mettre un centre de demande d'asile.... c'est ridicule.

 
T'as répondu trop vite, sans savoir et sans lire le droit, et dit une connerie de plus.
 
Et je ne dis pas qu'il faut remettre un centre d'accueil à Calais, j'en sais rien, je dis qu'expulser un demandeur d'asile vers son pays d'origine est une violation du droit international, même s'il est passé par un autre pays avant la France.

Bayrou, le vrai mvp de l'ère Macron

 
tu nous postes un extrait d'article qui dénonce (on a tous chialé) le manque de centre pour déposer sa demande d'asile à Calais.
 
mais tu ne demandes pas un centre de demande d'asile à Calais.
 
oui ta position est limpide

l'article dénonce des violations du droit international faites par la police
 

non
 

oui

 
Faire l'argent

 
non l'article dit bien que c'est pas normal que le centre pour demander son asile ne soit pas à calais.
 
la police à le droit de limiter les déplacement des centaines de personnes qui déboulent comme ça hein ... le trouble à l'ordre public t'as déjà entendu parler ?  
 
Et qui plus est interdire d'aller à Lille et expulser c'est pas la même chose.  

L'article dit que la suppression du centre facilite les violations du droit international.
 

la police française n'a pas le droit de violer les traités internationaux que la France a signé
 

 
apprends à lire, et arrête la mauvaise foi, c'est mauvais pour ta vésicule biliaire

 
sans le prouver.  

 
bon écoutes bien je vais le dire qu'une fois :
 
le mec fait tout le chemin depuis les balkans ne dépose pas de demande d'asile.
arrive en france et là ... on l'expulse.
 
il a traversé quoi ? 5, 6 pays sans faire de demande.  
mais c'est le 7ème pays le responsable ?  
 
qui est de mauvaise foi ?

Tu as raison Fiscalisator.

 
C'est bien, tu es parti de "non il n'y a aucun problème, tout est légal" à "l'article ne prouve pas que des pratiques illégales existent"    
 
Effectivement je ne sais pas si ce que raconte cet article est vrai ou non, et si c'est vrai combien de personnes ça concerne. Mais toi non plus.

 
Le 7ème pays n'est responsable de pas grand-chose en effet, toujours est-il qu'il n'a pas le droit d'expulser le demandeur vers son pays d'origine.

 
Je comprend tout à fait qu'on ne veuille pas qu'il y ait un centre pour faire une demande d'asile à Calais. C'est pas une bonne idée du tout de favoriser l'implantation locale sur le long terme des migrants qui veulent passer au UK.

 
ce qu'il dit est trivialement faux (indépendamment de la question de savoir si la situation est généralisée ou non)

 
Ça n'est pas la question. L'existence ou non d'un centre d'asile à Calais n'autorise pas la police à violer le droit international.

Euh si on l'expulse vers le précèdent pays ou il est arrivé c'est légal a ce moment la non ?

On pourrait pas les release en scred vers les UK juste avant que l'UK quitte l'Europe ?