oui ça pose un problème, tu sais bien ce que tu m'as répondu quand j'ai parlé d'interdiction du burkini ou du voile à l'université. Ça ne gênerait pourtant que les plus intégristes qui préféreraient sacrifier leur avenir au nom de leur religion.
 
donc oui, pour certains ça pose effectivement problème de froisser les islamistes.

 
Nul doute que le gars doit pas avoir beaucoup de supporter au PIR.
 
j'ai kiffé sa carte sur les différents types de go fast selon les pays
https://reho.st/self/b7c0368228f953 [...] e82a56.jpg

 
 
le droit, le droit, le droit...
 
"c'est légal" : c'est libéral
 
 
pour la vidéo avec Lady Gaga en fait c'est celle là : https://www.youtube.com/watch?v=5r-tlZfGPW0
 
mais la précédente abordait bien la question de la privatisation de la morale, l'Etat, via le droit, étant, dans la logique libérale, seulement juge pour traiter les éventuels conflits entre individus au lieu d'être un instrument pour affirmer un socle commun de valeurs (aujourd'hui ça c'est considéré comme facho).

 
 
non, car dans son infinie sagesse le libéral a inventé le principe de l'externalité négative. Et donc si par la faute de son comportement le libéral impacte et prote préjudice à d'autres libéraux comme lui en réduisant leurs propres libertés et droit (droit à la vie, droit à la santé, droit à la propriété ou autres), il leur doit réparation du préjudice. L'Etat régalien est là pour s'assurer qu'il y a prise en compte et réparation du préjudice.
 
Dans un monde libéral pur et idéal (chose qui n'existe que sur playstation), dès identification du problème du réchauffement climatique, l'Etat mondial analyse le truc, determine les causes techniques, mesure les préjudices à tous les niveaux, définit les victimes et les responsables: il charge alors les responsables de réparer à leur frais le préjudice subit par les victimes. Il les contraint par la force si besoin. Le préjudice va de l'état de santé des humains à la dégradation de leur environnement de vie (fonte des calottes polaires, baisse de la biodiversité...etc)
Dans ce cas là, ça montre immédiatement la voie à suivre : transition énergétique immédiate, arrêt du tourisme aérien, politiques agricoles en faveur de la sauvegarde de l'environnement...etc

Non c'est vous qui sembler incapable de comprendre ce qu'un mec dit, sérieusement et sans offense hein.

Il y a des contenus sanctionnable légalement pour incitation au racisme, je les ai cités, vous êtes incapable de comprendre où il veut en venir en associant immigration maghrébine (musulmane), délinquance et gens qui évitent certains quartiers mais les portugais et les chinois eux, ca va : immigration maghrébine = délinquants c'est pourtant pas très compliqué c'est pas mon problème,
et il y a l'ensemble de la chaine qui pour moi devrait être condamnable, cette partie est subjective.

T'as le droit de pas être d'accord mais dire que je fais des pirouettes, non.

C'est là où se situe le paradoxe du libéralisme : le libéralisme s'oppose par principe à toute immixtion d'un pouvoir centralisé, SURTOUT ETATIQUE, dans le fonctionnement libre du marché.

Il y a donc une contradiction : volonté de réduction systématique des effectifs de l'Etat, mais récit mythifié sur ce[b] même Etat qui va combattre les externalités.[/b]

Sans compter qu'en matière d'écologie, c'est AVANT qu'il faut agir. On ressent aujourd'hui, avec les chaleurs et les extinctions, les externalités d'il y a dix ans, vingt ans, trente ans, quarante ans en arrière. Les responsables sont morts, la responsabilité est diluée, la réparation impossible.

Le seul moyen, c'est l'interdiction et l'encadrement a priori. Mais là encore, le libéralisme veut limiter les interdictions et l'influence du droit étatique. "Simple rules for complex world".

Je ne dis pas que tu fais des pirouettes, j'affirme que tu es un faussaire.
Tu inventes des propos et fais des procès d'intention pour justifier une censure par la loi.
Et tu nous traites d'idiots parce qu'on rentre pas dans ton jeu.
 
Et je passe les déplacement de goals et autres manoeuvres aussi grossières que voyantes
Ça fait plusieurs heures que tu te débats sans poster un argument qui en soit un.
 
Si tu n'arrives pas à produire une phrase de ce youtuber qui l'incrimines légalement, tu ferais mieux d'abandonner l'idée que ces propos sont condamnables pénalement et reconnaitre la vraie nature de tes propos: un appel à la censure pour des raisons idéologiques.
Reconnais enfin que tu es un démocrate illibéral au lieu d'essayer utiliser le Loi comme argument d'autorité, ça t'éviteras des gesticulations inutiles.

Je ne dis pas que tu fais des pirouettes, j'affirme que tu es un faussaire.
Tu inventes des propos et fais des procès d'intention pour justifier une censure par la loi.
Et tu nous traites d'idiots parce qu'on rentre pas dans ton jeu.
 
Et je passe les déplacement de goals et autres manoeuvres aussi grossières que voyantes
Ça fait plusieurs heures que tu te débats sans poster un argument qui en soit un.
 
Si tu n'arrives pas à produire une phrase de ce youtuber qui l'incrimines légalement, tu ferais mieux d'abandonner l'idée que ces propos sont condamnables pénalement et reconnaitre la vraie nature de tes propos: un appel à la censure pour des raisons idéologiques.
Reconnais enfin que tu es un démocrate illibéral au lieu d'essayer utiliser le Loi comme argument d'autorité, ça t'évitera des gesticulations inutiles.

Je ne dis pas que tu fais des pirouettes, j'affirme que tu es un faussaire.
Tu inventes des propos et fais des procès d'intention pour justifier une censure par la loi.
Et tu nous traites d'idiots parce qu'on rentre pas dans ton jeu.
 
Et je passe les déplacement de goals et autres manoeuvres aussi grossières que voyantes
Ça fait plusieurs heures que tu te débats sans poster un argument qui en soit un.
 
Si tu n'arrives pas à produire une phrase de ce youtuber qui l'incrimines légalement, tu ferais mieux d'abandonner l'idée que ces propos sont condamnables pénalement et reconnaitre la vraie nature de tes propos: un appel à la censure pour des raisons idéologiques.
Reconnais enfin que tu es un démocrate illibéral au lieu d'essayer utiliser le Loi comme argument d'autorité, ça t'évitera des gesticulations inutiles.

Le voile à l'université, va falloir arrêter avec cette connerie. Il n'y a AUCUNE spécificité avec le voile par rapport à l'université.
 
Donc soit t'assumes ce que tu penses à savoir que tu demandes l'interdiction TOTALE de tout signe religieux dans l'espace public, choses que seules les dictatures ont fait dans l'histoire, ah tien, encore une fois vous êtes dans le mauvais camp mais chacun son choix. Soit t'acceptes que le voile, ben oui spabieng, mais on peut pas vraiment l'interdire au nom de la liberté religieuse.
 
Tu choisis entre les deux mais tu tortilles pas du popotin à ne pas choisir clairement l'un ou l'autre.

Je ne dis pas que tu fais des pirouettes, j'affirme que tu es un faussaire.
Tu inventes des propos et fais des procès d'intention pour justifier une censure par la loi.
Et tu nous traites d'idiots parce qu'on rentre pas dans ton jeu.
 
Et je passe les déplacement de goals et autres manoeuvres aussi grossières que voyantes
Ça fait plusieurs heures que tu te débats sans poster un argument qui en soit un.
 
Si tu n'arrives pas à produire une phrase de ce youtuber qui l'incrimine légalement, tu ferais mieux d'abandonner l'idée que ces propos sont condamnables pénalement et reconnaitre la vraie nature de tes propos: un appel à la censure pour des raisons idéologiques.
Reconnais enfin que tu es un démocrate illibéral au lieu d'essayer utiliser le Loi comme argument d'autorité, ça t'évitera des gesticulations inutiles.

 
Oulala tous ces vilains racistes qui ne veulent pas vivre dans l'amour et élever leurs enfants dans ces endroits là https://www.youtube.com/watch?v=hzFag7bTnC0
 
         

Je vais peut être me prendre une sanction mais tant pis, vous faites une belle brochette d'islamophobes en herbes qui pourraient adhérer aux thèses du FN puisque que ceux-ci sont très similaires à ceux proposés par ce youtubeur, bon après c'est chaud à assumer.

Je vais peut être me prendre une sanction mais tant pis, vous faites une belle brochette d'islamophobes en herbes qui pourraient adhérer aux thèses du FN puisque que ceux-ci sont très similaires à ceux proposés par ce youtubeur, bon après c'est chaud à assumer.

 
 
non, car dans son infinie sagesse le libéral a inventé le principe de l'externalité négative. Et donc si par la faute de son comportement le libéral impacte et porte préjudice à d'autres libéraux comme lui en réduisant leurs propres libertés et droit (droit à la vie, droit à la santé, droit à la propriété, droit à respirer un air propre et une eau pure, ou autres), il leur doit réparation du préjudice. L'Etat régalien est là pour s'assurer qu'il y a prise en compte et réparation du préjudice.
 
Dans un monde libéral pur et idéal (chose qui n'existe que sur playstation), dès identification du problème du réchauffement climatique, l'Etat mondial analyse le truc, determine les causes techniques, mesure les préjudices à tous les niveaux, définit les victimes et les responsables: il charge alors les responsables de réparer à leur frais le préjudice subit par les victimes. Il les contraint par la force si besoin. Le préjudice va de l'état de santé des humains à la dégradation de leur environnement de vie (fonte des calottes polaires, baisse de la biodiversité...etc)
Dans ce cas là, ça montre immédiatement la voie à suivre : transition énergétique immédiate, réduction drastique de l'exploitation du fossile, arrêt du tourisme aérien, politiques agricoles en faveur de la sauvegarde de l'environnement...etc Et le meilleur c'est que l'Etat n'a pas besoin de faire aucune loi interdisant quoi que ce soit. C'est le bon sens qui prime.

 
C'est pas un juge mais un procureur (Gelli) qui a dépaysé l'affaire. Et c'est toi qui me donnes des leçons sur qui fait quoi ?

Je vais peut être me prendre une sanction mais tant pis, vous faites une belle brochette d'islamophobes en herbes qui pourraient adhérer aux thèses du FN puisque que celles-ci sont très similaires aux arguments proposés par ce youtubeur, bon après c'est chaud à assumer.

 
Je l'ai fait, que tu ne l'acceptes pas est un autre problème.
 
miroir magique pour le reste ca vaut pas mieux.

Tu l'as probablement fait sur Terre 2, parce qu'ici tu as carrément inventé des passages ou cité des phrases qui n'était pas incriminantes.
Sinon, je suis soulagé que tu reconnaisses enfin ta déficience argumentative parce qu'ici on commençait à être gênés par ce que tu sembles prendre pour des arguments

 
 
non, car dans son infinie sagesse le libéral a inventé le principe de l'externalité négative. Et donc si par la faute de son comportement le libéral impacte et porte préjudice à d'autres libéraux comme lui en réduisant leurs propres libertés et droit (droit à la vie, droit à la santé, droit à la propriété, droit à respirer un air propre et une eau pure, ou autres), il leur doit réparation du préjudice. L'Etat régalien est là pour s'assurer qu'il y a prise en compte et réparation du préjudice.
 
Dans un monde libéral pur et idéal (chose qui n'existe que sur playstation), dès identification du problème du réchauffement climatique, l'Etat mondial analyse le truc, determine les causes techniques, mesure les préjudices à tous les niveaux, définit les victimes et les responsables: il charge alors les responsables de réparer à leur frais le préjudice subit par les victimes. Il les contraint par la force si besoin. Le préjudice va de l'état de santé des humains à la dégradation de leur environnement de vie (fonte des calottes polaires, baisse de la biodiversité...etc)

Je vais peut être me prendre une sanction mais tant pis, vous faites une belle brochette d'islamophobes en herbes qui pourraient adhérer aux thèses du FN puisque que celles-ci sont très similaires aux arguments proposés par ce youtubeur, bon après c'est chaud à assumer.

https://www.youtube.com/watch?v=30h5-vnMGI4
 
Dans cette vidéo il y a des arguments largement utilisés par le FN, l'islamisation est un grand danger, islamisation = délinquance, grand remplacement, saupoudré de "par contre les chinois et les portugais, ca va"
 
Après si on estime que le FN a pas tout à fait tort, tout va bien.

 
Ma déficience argumentative est très loin de ta déficience auditive et de compréhension basique, j'ai de la marge.

Ciel, la carte accusation islamophobie vient d'être posée, je suis perdu  
Ou  
Contrairement à toi, on n'accuse pas sans preuve et on a le bon gout de ne pas en fabriquer

Tu le rentabilises ton miroir magique.
 
Niveau déficience auditive on s'inquiétait pas vu la manière dont tu entends des phrases qui n'ont pas été prononcées  

https://www.youtube.com/watch?v=30h5-vnMGI4

Dans cette vidéo il y a des arguments largement utilisés par le FN, l'islamisation est un grand danger, islamisation = délinquance, grand remplacement, saupoudré de "par contre les chinois et les portugais, ca va"

Après si on estime que le FN a pas tout à fait tort, tout va bien.

Je vais peut être me prendre une sanction mais tant pis, vous faites une belle brochette d'islamophobes en herbes qui pourraient adhérer aux thèses du FN puisque que celles-ci sont très similaires aux arguments proposés par ce youtubeur, bon après c'est chaud à assumer.

Non, vous dites que ça pose un problème de froisser les islamistes. DWI.

https://www.youtube.com/watch?v=30h5-vnMGI4
 
Dans cette vidéo il y a des arguments largement utilisés par le FN, l'islamisation est un grand danger, islamisation = délinquance, grand remplacement, saupoudré de "par contre les chinois et les portugais, ca va"
 
Après si on estime que le FN a pas tout à fait tort, tout va bien.

 
Tu t'accuses toi même en défendant les vidéos sus cités, incapable de contre argumenter autrement  
...

Je vais peut être me prendre une sanction mais tant pis, vous faites une belle brochette d'islamophobes en herbes qui pourraient adhérer aux thèses du FN puisque que celles-ci sont très similaires aux arguments proposés par ce youtubeur, bon après c'est chaud à assumer.

 
Il s'en en sorti d'ailleurs le pauvre bougre ?

 
Perso un peu, il ne me viendrait pas à l'idée de vnir dans un pays musulman en short ou découverte en haut à la mosquée.
 
C’est un pays musulman, à Rome fait comme les romains. Mais j'en attend autant de ces gens en France.

 
Tu t'accuses toi même en défendant les vidéos sus cités

incapable de contre argumenter autrement qu'en répétant inlassablement et avec beaucoup d'intelligence "mais t'as pas d'argument d'abord" alors que j'ai cité les passages,

et que j'ai du écrire ce qu'il dit parce que certains ont de gros problèmes de compréhension, j'ai quasiment rien besoin de faire, c'est ca qu'est beau.