Reprise du message précédent :
 
 
T'emballe pas, ils ont pas encore compris toutes les implications de cette révélation.  

 
Les suisses c'est vraiment des bons à rien.    

FYP

 
Ils n'ont rien inventé du tout, c'est juste une technique commerciale où des abris-bus sont offerts en échange de publicité.
 
Des villes qui n'ont pas de publicité ont aussi le droit de s'acheter des abris-bus (c'est le cas de nombreux villages).

 
"Abribus" est une marque deposee de JCDecaux, donc il peuvent s'acheter des abris, mais pas "Abribus"
 
En outre c'est un mobilier urbain qui etait peu repandu avant l'invention de ce mode de financement

 
Je n'ai pas parlé des Abribus mais des abris-bus. On peut très bien s'acheter un abris-bus en tant que collectivité locale sans passer par JCDecaux.

Vous abusez, +1 avec Helicon.
 
Et pi des libéraux fanatiques de la propriété intellectuelle  

+1. J'comprends pas tres bien pourquoi y a que JCDecaux (ou une autre boite) qui aurait le droit d'installer des abris

Non mais comme d'hab' c'est pas la pratique en soi qui est nuisible ou répréhensible mais plutôt le manque / l'excès / la défaillance de l'intervention des pouvoirs publics.
 
Faire financer des aménagements publics par de la publicité pourquoi pas, en revanche on peut se poser la question de l'attribution du marché et de ses limites. Quand on voit que JC Decaux gère aussi les Velib par exemple...

L'important c'est de faire profiter les copains  

Pardon pour l'archéologie, je voulais rebondir là-dessus:
 

Il y a une confusion dans ce que tu dis. Le fait que le libre-arbitre n'existe pas ne contredit pas le fait que l'on peut chercher à influencer le système, simplement c'est un principe déterministe qui arrive à ce résultat.  
 
Je prends un exemple : tu ne peux pas choisir la prochaine pensée que j'aurai. Mais tu ne peux pas non plus choisir la prochaine pensée que tu auras. Dès lors, l'intégralité des raisonnements et pensées qui mènent un individu à disons créer une théorie scientifique, ou un autre à braquer une banque, sont in fine hors de contrôle d'une entité qui n'existe pas en dehors du cerveau, cerveau dont aucun individu ne peut contrôler à 100% le cheminement des pensées.
 
Pourtant, on a, en tant que société, cherché à récompenser le premier et à décourager le second, et ça se justifie toujours pleinement parce que le principe cognitif prend en compte les conséquences. Si la manière dont la société rétribue les comportements change, ça influence la manière dont les pensées s''organisent sans pour autant que la personne qui a ces pensées puisse les contrôler. C'est juste une contrainte supplémentaire.
 
Le mécanisme auquel on est arrivé à récompenser ou décourager ces comportements sont déterministes eux aussi mais pourtant ils existent.

Et combien d'actifs ?

 
40ke, mais il y a beaucoup d'immobilier la-dedans (qui va perdre de sa valeur prochainement ...)

 
Pour moi il y a une contradiction dans ce que tu dis : on peut changer la facon dont des individus sans libre-arbitre se comportent, mais les decisions qui sont prises pour influencer ces comportements doivent etre prises par des individus qui eux, ont un libre-arbitre.
 
On en arrive au passage en gras : les mecanismes que tu decris viennent du cerveau de la personne qui prend les decisions en question, et qu'il ne controle jamais a 100%. Or s'il ne le controle pas a 100%, c'est que tu reconnais toi-meme qu'il le controle un peu. Eh bien le libre arbitre, c'est cette part de controle. C'est ca qui fait que l'individu "decide" au-dela du contexte autour de lui ...

l'immo va d'effondrer de combien d'après tes sources  ?

 
Si je savais ce genre de choses ...
 
apres tu peux lire le friggit, c'est la source la plus documentee a ce sujet

 
   
 
Sur le papier, rationnellement, on trouvera peu de gens honnêtes et suffisamment renseignés pour dire que l'immobilier n'est pas surévalué.  
 
Sauf que dans la vie, si tout le monde était informé et agissait rationnellement ça se saurait...

j'ai jeté un oeil sur cgedd on a encore un nombre de bien a la vente trés important ca tire pas vers le haut, le locatif s'effondre en rentabilité.
et enfin l'indice des prix est encore a 1.6 par rapport a 1966 en valeur constante.
ce sont pas des facteurs qui poussent vers la hausse.

 
nan mais de toutes facons ce qui a pousse les logements a la hausse, c'est que les menages se sont endettes comme des gorets
 
mais la malgre des taux a zero, ils ne peuvent pas s'endetter plus : le potentiel pour que ca continue de monter a ete asseche ...

Ca vous dérange pas d'ailleurs que la monnaie et le crédit soient gérés par des planificateurs centraux? Alors que la politique monétaire n'a jamais été aussi souple (taux 0, QE, ...) on est resté au bord de la récession avec maintenant une croissance très molle alimentée encore par de la dette (bulle immo qui repart dans certains pays + celles qui sont moins visibles + dette des états).
Si les banques centrales sons sensées favoriser la croissance, assurer la stabilité, lisser le cycle, etc (ce qu'elles essaient de faire concrètement), et qu'elles n'ont manifestement pas atteint leurs objectifs, est-ce qu'elles n'ont pas au contraire un effet néfaste?
 
bonus : que pensez vous de la théorie "autrichienne" du cycle? Il me semble qu'elle décrit parfaitement 2008 et la situation actuelle.
 
 

Cross-topic avec le topic Démocratie : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44221573
 
Cette expérience met à mal le principe du "libre-arbitre des individus", fondement du libéralisme...

Tu parles du fait qu'à cause du conformisme, 99.5% des Francais votent socialiste?  

Bah c'est un fait, une partie de la population est faible et influençable. C'est un problème, mais ce n'est pas parce que des gens sont incapables de se gérer qu'il faut supprimer la liberté.

Faudrait regarder ce que Helicon poste en detail, c'est souvent intéressant. On le fustige par amour    
Mais en soi, le conformisme peut être un avantage réfléchi: si les autres le font, c'est ce que c'est pas le pire a priori.

 
Il y a eu des élections dimanche en France. Tu devrais regarder les résultats
 
Et ce qui est arrivé en tête en France, c'est pas le PS, c'est l'abstention + blanc + nul.
 
Vote blanc, nul et abstention, grands vainqueurs des régionales, L'Express
http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 45730.html
 
« Voter ne sert à rien » : les abstentionnistes expliquent leur choix, Le Monde
http://www.lemonde.fr/elections-re [...] 40869.html
 
Je n'ai pas voté non plus, Blog, Christophe Masutti
http://christophe.masutti.name/ind [...] e-non-plus
 
Le deuil de la démocratie représentative, Grise Bouille, Gee
http://grisebouille.net/le-deuil-d [...] sentative/

 
Hors-sujet car il n'est pas question de supprimer la liberté.

 
Faut pas poser des questions si tu connais les réponses    
 

 
Il me semble que le fondement du libéralisme c'est le libre-arbitre comme opposition au fatalisme ou au déterminisme, pas le libre-arbitre qui dirait que l'homme est un individu parfait, libre, non influençable  

 
On parle de la même chose : https://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre

 
Et quand on voit le résultat de ce genre d'expérience, sans vouloir des personnes parfaites (l'expérience montrait simplement des tailles de colonne, rien de compliqué), on voit que le libre-arbitre est bien bien mis à mal pour une bonne partie de la population étudié.
 
Alors avec des sujets bien plus complexe que la taille d'une paille, on peut se demander quel pourcentage peut atteindre ce conformisme...

Dire que l'expérience d'Asch remet en cause le libre-arbitre est tiré par les cheveux. Elle met plutôt en évidence une propension à se conformer à l'avis ou au regard des autres. On en déduit ce qu'on veut sur une philosophie qui vise avant tout à émanciper les individus en les protégeant éventuellement du groupe d'un côté, ou des mouvements qui cherchent à toucher l'organisation sociale de l'autre.

 
J'ai peur de tellement baigner là dedans que je me sois fermé à d'autres explications pertinentes, du coup si jamais je fais fausse route...
Je n'arrive pas à comprendre comment les keynésiens peuvent rester keynésiens en fait.

Bah ça tout le monde le sait mais je vois pas le rapport avec la choucroute. Tu confonds la liberté, au sens politique du terme, et libre-arbitre, qui est une question philosophique.

 
Je ne confonds pas ces deux concepts, désolé.

 
Bah quel est le but de ton post alors ?  
Y a aucun rapport entre libéralisme et libre arbitre, le libéralisme est juste une doctrine politique qui est contre l'usage de la coercition à l'égard d'autrui. Le fait que l'homme dispose d'un libre-arbitre n'a rien à voir avec la politique.  

 
Bah le but c'est de trouver une explication pseudo-scientifique à sa volonté de tout régenter dans un système tel qu'il les affectionne.  
Les gens sont trop influencé donc ils ne peuvent pas faire les bons choix. A coté de ça, ça se prétend représenter la pure démocratie, va comprendre... L'histoire à montré comment les régimes coco règlent cette incompatibilité, dans 100% des cas la démocratie perd, mais il faudrait continuer de croire à cette fable.    
Enfin vu les scores de l'extrême gauche faut croire que finalement les français sont pas si cons.  

 
De montrer que sur un test ultra-simple (la taille d'une paille, d'un bâton), le libre-arbitre peut être largement mis à mal par le conformisme et les pressions extérieures.
 

 
C'est nouveau ?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisme

 
http://www.contrepoints.org/2011/0 [...] xie-siecle
Être libéral au 21e siècle

 
Je t'invite à te renseigner un peu plus sur ce qu'est le libéralisme en fait.

 
Hors-sujet.

Tes citations montrent pas grand chose. En fait tu mélange deux notions sous le terme libre-arbitre :
- la capacité pour un individu à s'autodéterminer.
- le fait que cette autodétermination soit pleinement indépendante.

Tu peux être libéral et dire qu'il existe un certain déterminisme à nos actions, c'est pas incompatible. Encore une fois, le libéralisme se conçoit à travers la liberté politique et non le libre-arbitre.

Quel est le pays le plus libéral ?

pour moi c'est la Suisse : des votations populaires regulieres, peu d'emprise de l'Etat / morale / religion sur la societe, une democratie proche du citoyen via les cantons, des libertes individuelles bien garanties et respectees.

 
Ah ouais d'accord, et les valises qui passent la frontière ?  
Et puis le quota d'étrangers, belle ouverture sur le monde  

 
La somalie